Решение по делу № 2-625/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-625/2021 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 26 апреля 2021 года.

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парканова ФИО1 к Вахрамеевой ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Парканов ФИО3. обратился в суд с иском к Вахрамеевой ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в размере 140711 рублей, расходов по оценке в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4115 рублей, расходов по оплате нотариальных действий в размере 1600 рублей, почтовых расходов в размере 1 366 рублей 82 копейки.

В обоснование иска указано, что 28 января 2021 года в 09 часов 40 минут у
д. 1 по ул. Чернякова г. Йошкар-Олы произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего Игнатьеву А.С., под управлением Вахрамеевой ФИО5., в результате которого автомобиль Парканова ФИО6. получил механические повреждения. Виновником ДТП является Вахрамеева ФИО7., гражданская ответственность которой застрахована не была, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения причиненного ему ущерба с виновника ДТП. 12 февраля 2021 года в целях урегулирования спора в досудебном порядке Паркановым ФИО8. направлена Вахрамеевой ФИО9. претензия с просьбой выплатить материальный ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец Парканов ФИО10. не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности Мосунов И.А. исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Вахрамеева ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Третьи лица: Игнатьева А.С., АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП от 28 января 2021 года, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> истец Парканов ФИО12 является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № ..., № ... года выпуска.

Из административного материала по факту ДТП от 28 января 2021 года следует, что 28 января 2021 года в 09 часов 40 минут по адресу: г. Йошкар-Ола,
ул. Чернякова, д. 1, Вахрамеева Е.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, № ..., принадлежащим Игнатьеву А.С., совершила нарушение
п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно не выбрала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение с движущимся впереди транспортных средством истца <данные изъяты>, г/н № ..., и допустила столкновение данных транспортных средств.

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 30 января 2021 года по данному факту Вахрамеева ФИО13. признана виновной и привлечена к административной ответственности за нарушение
п. 9.10 ПДД РФ по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Вина Вахрамеевой ФИО14., которая совершила наезд на автомобиль истца, в указанном ДТП подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом, в котором имеются письменные объяснения истца Парканова ФИО15., ответчика Вахрамеевой ФИО16 Ответчик вину в ДТП признала.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 032 от 08 февраля 2021 года, выполненному ФИО17, размер расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты> без учета износа составляет 286700 рублей, с учетом износа – 106300 рублей, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 185000 рублей, величина суммы годных остатков - 44289 рублей.

Согласно материалам дела ответственность виновника ДТП Вахрамеевой ФИО18 на момент ДТП не была застрахована, о чем она указала в своих объяснениях инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 30 января 2021 года. В судебном заседании данного обстоятельства ответчик не оспаривала.

При таких обстоятельствах ответчик обязана возместить причиненный истцу ущерб.

В судебном заседании ответчик согласилась с размером ущерба, заявленным истцом, о проведения по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба не просила.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, суд принимает во внимание экспертное заключение № 032 от 08 февраля 2021 года. Экспертиза произведена экспертом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных перед ним вопросов, в подтверждение чего к заключению приобщены документы эксперта об образовании и квалификации. Оснований ставить под сомнение выводы указанного эксперта и определенные им суммы у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине Вахрамеевой ФИО19., учитывая стоимость поврежденного транспортного средства, размер годных остатков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Парканова ФИО20 и необходимости взыскания в его пользу с Вахрамеевой ФИО21 материальный ущерб в размере 140711 рублей исходя из расчета 185000 (стоимость неповрежденного транспортного средства) – 44289 (стоимость годных остатков).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Паркановым ФИО22 для получения доказательств по делу были понесены расходы в размере 5000 рублей по оплате услуг ФИО23 по определению размера причиненного ущерба. Данные расходы оплачены по кассовым чекам от 04 февраля 2021 года на сумму 1500 рублей и от 09 февраля 2021 года на сумму 3500 рублей. Данные расходы судом признаются необходимыми для защиты нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности Мосунов И.А., который назначен, в соответствии с договорами на оказание юридических услуг от 09 февраля 2021 года и от 15 марта 2021 года. Указанными договорами на оказание юридических услуг стоимость услуг представителя определена сторонами в общем размере 7500 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются кассовым чеком от 10 февраля 2021 года на сумму 1 500 рублей, кассовым чеком от 15 марта 2021 года в размере 6000 рублей.

В связи с осуществление осмотра поврежденного транспортного средства 04 февраля 2021 года в 09 часов 30 минут, были направлены телеграммы в адрес Вахрамеевой ФИО24 и Игнатьева А.С. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками от 01 февраля 2021 года на сумму 355 рублей и 340 рублей.

12 февраля 2021 года истец в адрес ответчика по почте направлял досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба. Почтовые расходы согласно кассовому чеку от 12 февраля 2021 года составили 236 рублей 14 копеек.

Для соблюдения абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, устанавливающего требования к документами, прилагаемым к исковому заявлению, Паркановым ФИО25 были направлены ответчику Вахрамеевой ФИО26, третьему лицу Игнатьеву А.С. исковые заявления. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками от 16 марта 2021 года на сумму 231 рублей 04 копейки и 204 рубля 64 копейки.

Таким образом, истцом понесены почтовые расходы в общем размере 1366 рублей 82 копейки

Также истцом заявлено о взыскании нотариальных расходов в размере 1600 рублей.

Согласно справке от 16 марта 2021 года нотариуса Никитина Д.В. Парканов ФИО27 уплатил по тарифам 1300 рублей за удостоверение доверенности, 300 рублей за свидетельствование верности документов.

Оригинал доверенности приобщен к материалам дела, согласно тексту доверенности она выдана для представления интересов истца по настоящему делу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец уплатил 1 300 рублей за удостоверение доверенности и 100 рублей за удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства.

Таким образом, истец понес нотариальные расходы в размере 1 400 рублей. Доказательств несения иных нотариальных расходов в связи с настоящим делом не имеется.

Поскольку иск подлежит удовлетворению с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, которую суд считает разумной и соответствующей объему проделанной представителем работы, почтовые расходы в заявленном истцом размере 1 366 рублей 82 копейки, нотариальные расходы в размере 1 400 рублей.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 115 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований. Ответчик с исковыми требованиями в судебном заседании согласилась.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Парканова ФИО28 к Вахрамеевой ФИО29 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Вахрамеевой ФИО30 в пользу Парканова ФИО31 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 140711 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1 400 рублей, почтовые расходы в размере 1366 рублей 82 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 4115 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года