Решение по делу № 33-522/2015 (33-12620/2014;) от 16.12.2014

Судья Овчинникова Е.В.

Дело 33- 522

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Нечаевой Н.А.

Судей Мехоношиной Д.В, Рубан О.Н.

При секретаре Анваровой О.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 января 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам администрации Пермского муниципального района Пермского края и ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Пермского районного суда Пермского края от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Признать Постановление главы муниципального образования Пермского района Пермской области от 05.09.2001г. за № 1078 в части включения квартиры № **, дома № ** в п. **** Пермского района, Пермского края в перечень служебных недействительным.

Признать за Овсейчук С.Ю. и О. право долевой собственности в квартире по адресу: **** по 1/2 доли за каждым.

Решение является основанием для регистрации права»

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя администрации Пермского муниципального района Старицина О.Л. о наличии оснований для отмены решения суда, объяснения представителя Овсейчука С.Ю. - Ветошкина А.В. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Овсейчук С.Ю. обратился в суд в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери О. с иском о признании постановления Пермского районного исполнительного комитета от 05.09.2001г. № 1078 в части включения квартиры, расположенной по адресу: **** в перечень служебных недействительным, о признании права долевой собственности на квартиру по адресу: **** в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что он со своей женой Овсейчук М.Ю. и дочерью О., /дата рождения/ вселились на основании ордера № 9/18 от 08.08.2000г. в квартиру по адресу: ****, где проживают по настоящее время. Указанная квартира в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района» и находится в управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУПО» Минобороны России.

13.11.2013г. он обратился в управление ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России с просьбой предоставить в собственность в порядке приватизации указанную выше квартиру. В передаче квартиры в собственность ему было отказано, поскольку жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации. Отнесение спорной квартиры к служебному жилому фонду незаконно, поскольку на момент включения ее в список служебных, она не была свободна, он со своей семьей проживал в ней на основании договора социального найма.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца на иске настаивал.

Представитель администрация Пермского муниципального района Пермского края с иском не согласен.

Представители ответчиков ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУПО» Минобороны России и ФГКУ «Центррегионжилье» в суд не явились.

Третье лицо Овсейчук М.Ю. в суд не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Пермского муниципального района просит решение суда отменить, поскольку заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить. Указало, что заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено. Статус спорной квартиры определен как служебный. Поскольку приватизация служебного жилого помещения невозможна, решение суда не соответствует закону и подлежит отмене.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что 27.05.1997г. приказом командира в/ч ** капитан Овсейчук С.Ю. зачислен в списки личного состава части на все виды обеспечения. 08.08.2000г. 2-я Екатеринбургская КЭЧ Уральского военного округа Министерства обороны РФ выдала майору Овсейчуку С.Ю. на семью из трех человек: жену Овсейчук М.Ю., дочь О. ордер № 9/18 на право занятия однокомнатной квартиры, площадью 18 кв.м. в квартире № ** дома № ** по адресу: ****.

Из выписки Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю следует, что Овсейчук М.Ю., Овсейчук С.Ю. объектов недвижимости на праве собственности не имеют.

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** зарегистрировано за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района» 29.04.2009г.

В августе 2001 года вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района направила главе администрации Пермского района письмо с просьбой о вынесении постановления о внесении в число служебного жилья квартир, находящихся на ее балансе и расположенных в закрытом военном городке п. **** Пермского района. В списке квартир значится квартира № ** дома № **.

Постановлением главы муниципального образования Пермский район Пермской области от 05.09.2001г. за № 1078 признаны служебным жилые помещения, находящиеся на балансе Второй Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части района, в том числе квартира, в которой проживает семья Овсейчук.

13.11.2013г. Овсейчук С.Ю. направил в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ заявление с просьбой о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемую им однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****. Из ответа ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ следует, что право на заключение договора приватизации квартиры у истца отсутствует, поскольку данное жилье является служебным.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Овсейчука, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент выдачи истцу ордера на квартиру по адресу **** в августе 2000 года, данная квартира не была отнесена к служебному жилищному фонду. Следовательно, является верным вывод суда о том, что указанная квартира семье истца была предоставлена на основании договора социального найма. Доказательств того, что истцу Овсейчуку С.Ю. квартира по указанному выше адресу была предоставлена как служебная, в суд ответчиками не представлено. Ордер на служебное жилое помещение не выдавался. Присвоение жилому помещению статуса служебного в 2001 году, после ее предоставления истцу на основании договора социального найма, не соответствует закону, поскольку при этом нарушается порядок признания квартиры служебным жилым помещением.

Суд правомерно признал постановление главы муниципального образования Пермский район Пермской области от 05.09.2001г. № 1078 в части включения квартиры № **, дома № ** в п. **** Пермского края в перечень служебных, недействительным, поскольку на момент вынесения данного постановления жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора социального найма, он и его семья проживали в квартире постоянно, они имели право на приватизацию занимаемого жилого помещения, а признание данного жилого помещения служебным в силу действующего законодательства препятствует получению Овсейчуками спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Поскольку истец и его дочь не приобрели право собственности на иное жилое помещение в порядке приватизации, следовательно, имеют право на бесплатную передачу им в собственность занимаемого жилого помещения по адресу ****. Овсейчук М.Ю. от участия в приватизации квартиры отказалась.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока для предъявления требования о признании незаконным постановления органа местного самоуправления обоснованно судом не были приняты во внимание, поскольку истцу стало известно о постановлении Пермского районного исполнительного комитета № 1078 от 05.09.2001г. о присвоении спорной квартире статуса служебного в августе 2014 года, когда копия данного постановления была направлена в адрес суда ответчиком. После ознакомления с текстом данного постановления истцом были предъявлены требования о признании указанного постановления недействительным. Доказательств тому, что ответчики до августа 2014 года знакомили истца с текстом постановления о присвоении квартире статуса служебного, в суд представлено не было. При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что срок обращения в суд с требованием о признании недействительным постановления органа местного самоуправления истцом не пропущен.

Довод апелляционной жалобы ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о том, что истец не вправе получить спорное жилое помещение в собственность в связи с тем, что жилое помещение является служебным, не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку постановление Пермского районного исполнительного комитета № 1078 от 05.09.2001г. о присвоении спорной квартире статуса служебного не соответствует закону, следовательно, не может иметь юридической силы.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы администрации Пермского муниципального района Пермского края и ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Пермского районного суда Пермского края от 19 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: