Решение по делу № 2-501/2015 от 02.02.2015

Дело №2-501/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 19 » мая 2015 г.                 г. Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,

с участием представителя истицы по доверенности Авдошина К.А.,

ответчицы Гильдиной Р.К.,

при секретаре Сафаргуловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Валеевой С.С. к Гильдину А.А., Гильдиной Р.К. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    Валеева С.С. обратилась в суд с иском к Гильдину А.А., Гильдиной Р.К. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В его обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежавшей истице автомашины, которой причинены механические повреждения действиями водителя Гильдина. Оценкой, проведенной по инициативе истицы, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, за оценку ею оплачено <данные изъяты>. Истица просит взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате почтовых расходов <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>.

    В судебное заседание Валеева С.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

    Представитель истицы по доверенности Авдошин К.А. поддержал заявленные требования, просил дополнительно взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик Гильдин А.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Ответчица Гильдина Р.К. признала иск в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска просила отказать, показав, что требование о взыскании расходов на представителя является завышенным.

    Специалист ФИО1 показал, что правильной суммой причиненного автомашине истицы ущерба является заключение от ДД.ММ.ГГГГ (уточненное) согласно рекомендациям Российского Федерального Центра судебной экспертизы при МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где указана сумма <данные изъяты>.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>, принадлежащей Гильдиной Р.К, под управлением Гильдина А.А. и <данные изъяты>, принадлежащей истице. Автомашине Валеевой причинены механические повреждения.

    В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гильдина отказано.

    Судебными решениями установлено невыполнение ответчиком Гильдиным требований п.10.1 Правил дорожного движения, что повлекло столкновение автомашин и причинение вреда транспортному средству истицы.

    Истицей проведена оценка причиненного ее автомашине ущерба, который составил <данные изъяты>, что следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением суда назначалась автотехническая экспертиза для установления суммы восстановительного ремонта. Согласно уточненному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа на дату совершения ДТП составила <данные изъяты>.

Данное заключение экспертизы суд считает наиболее полным, объективно отражающим истинный размер стоимости восстановительного ремонта, поскольку составлено экспертом, независимым от мнений сторон, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Принимая во внимание, что истицей получена сумма <данные изъяты> из страховой компании, необходимая для восстановительного ремонта автомашины Валеевой составит <данные изъяты>.

Статьей 1064 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 указанной статьи).

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (п.2 ч.3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (п.2 ч.1).

    В связи с изложенным, требования истицы о возмещении причиненного ее имуществу вреда ответчиками Гильдиными следует признать обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. По этим основаниям требования истицы о взыскании расходов, связанных с рассмотрением данного дела, суд считает подлежащими удовлетворению согласно документов, подтверждающих их несение. К таковым следует отнести квитанции, подтверждающие оплату услуг по оценке автомашины <данные изъяты>,<данные изъяты> – почтовые расходы.

Учитывая объем проделанной представителем работы, в том числе в рамках подготовки к рассмотрению дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК, предусматривающей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в указанной части суд считает необходимым взыскать с ответчиков <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Заявленные требования удовлетворить частично, взыскать с Гильдина А.А., Гильдиной Р.К. солидарно в пользу

Валеевой Сабины Сабуровны:

- <данные изъяты> – сумма ущерба, причиненная дорожно-транспортным происшествием,

- <данные изъяты> – почтовые расходы,

- <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя,

- <данные изъяты> – расходы по оценке,

- <данные изъяты> – в возврат госпошлины, в остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение стороны могут получить 24 мая 2015 г.

Судья Л.М. Раимов