Решение от 25.08.2021 по делу № 2а-3977/2021 от 27.07.2021

УИД: 59RS0005-01-2021-004956-61

Дело № 2а-3977/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 25 августа 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Поздеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушенного права, указав в обоснование требований, что в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми 20.01.2021 предъявлен исполнительный документ №, выданный 16.10.2020 Мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми о взыскании задолженности по кредитному договору № с Белова Д.Л. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

17.02.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с 17.02.2021 по 27.07.2021;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 17.02.2021 по 27.07.2021;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.02.2021 по 27.07.2021;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.02.2021 по 27.07.2021;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.02.2021 по 27.07.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, из которых следует, что исполнительное производство было возбуждено 17.02.2021. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно поступившим ответам установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в банках: Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», Филиал Центральный ПАО «ФК Открытие», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк». В рамках сводного исполнительного производства удержаний не производилось в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника. Согласно полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества и дохода, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. 16.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы РФ. Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей по совершению определенных исполнительских действий считает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как нахождение исполнительного производства от 17.02.2021 №-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на принудительном исполнении пришлось на период действия Федерального закона от 20.07.2020 № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции». Проверка имущественного положения должника по месту его проживания (в жилом помещении) в соответствии с вышеназванным Федеральным законом в период с 17.02.2021 по 27.07.2021 не осуществлялась. Невозможность совершения исполнительских действий в связи с применением названных мер может являться основанием для отложения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения на основании ст. 38 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация об имущественном положении должника, в том числе из органов ГИБДД МВД России, управления Росреестра, ИФНС России и иных регистрирующих органов и кредитных организаций, запрошена информация в органах ЗАГС о регистрации за должником актов гражданского состояния, запрошена информация в органах ФМС России о фактической регистрации должника, запрошена информация у должника получаемого дохода. 16.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда из РФ.

Судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы заявленных требований исполнительного документа о взыскании задолженности с супруга должника на принудительное исполнение в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми не поступало.

Запрос в УФМС считает нецелесообразным так как ответы о месте регистрации/жительства должника поступили как из УФМС, так и из иных регистрирующих органов.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживания должника, указанному в исполнительном документе, обнаружить должника по адресу не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

06.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Пермскому краю, заинтересованное лицо Белов Д.Л. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от представителя Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

На основании ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1)     указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2)     подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3)     подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебных приставах» и иными федеральными законами.В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 указанной статьи.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Судом установлено, что 16.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Белова Д.Л. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № в размере 13 773,31 руб., государственной пошлины в размере 275,47 руб.

17.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Белова Д.Л. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем 17.02.2021, 19.02.2021 направлены запросы оператором связи на наличие номера телефона и имеющихся на них денежных средств, органы ЗАГС для установления семейного положения должника и иных актовых записей (смене фамилии, смерти), ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР на наличие сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФМС на наличие данных о месте регистрации должника, банковские и иные кредитных организации на наличие открытых расчетных счетов, что подтверждается реестром электронных запросов, в Росреестр на наличие зарегистрированных на имя должника объектом недвижимого имущества. В последующем судебным приставом-исполнителем неоднократно повторялись действия по направлению запросов в регистрирующие органы, кредитные учреждения и т.п.

В связи с получением сведений о наличии у должника расчетных счетов, 24.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк», Филиал Центральный ПАО «ФК Открытие», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

16.04.2021 вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда за пределы РФ.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен акт, о совершении исполнительных действий. Исходя из данного акта установлено, что по адресу <адрес> дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием.

15.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

06.05.2021 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Сводному исполнительному производству присвоен №-СД. В рамках сводного исполнительного производства поступление денежных средств не установлено.

    Разрешая заявленные требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 17.02.2021 по 27.07.2021, с учетом действующих ограничений, установленных Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ, суд считает, что в заявленный период в отношении должника, судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия для исполнения судебного постановления, находящиеся в обязанности и компетенции судебного пристава.

    Не проведение проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 17.02.2021 по 27.07.2021 напрямую связано с запретом, установленным ФЗ № 215-ФЗ от 20.07.2020.

    Вопреки доводам административного иска постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.04.2021.

    Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателям результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительное производство не прекращено, исполнительные действия проводятся в настоящее время, при этом в силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Разрешение вопроса о наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено к компетенции должностного лица, и суд не вправе вмешиваться в полномочия судебного пристава-исполнителя либо подменять его.

Доказательств, что административный истец подавал в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о розыске должника или его имущества, что прямо предусмотрено ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» материалы административного дела не содержат.

    Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 17.02.2021 совершены необходимые исполнительные действия и приняты достаточные меры принудительного исполнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 17.02.2021 по 27.07.2021не имеется.

    Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Поскольку материалы дела не содержат сведений, с достоверностью позволяющих установить информацию о дате, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований считать установленный законом десятидневный срок пропущенным.

    Согласно ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона, одновременно нарушают права и свободы административного истца.

В данном случае совокупности этих условий судом не установлено, доказательств, что для взыскателя наступили какие-либо негативные последствия, не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 17.02.2021 ░░ 27.07.2021; ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.02.2021 ░░ 27.07.2021; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.02.2021 ░░ 27.07.2021; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.02.2021 ░░ 27.07.2021; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.02.2021 ░░ 27.07.2021; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.09.2021.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░: