Решение по делу № 33-9813/2022 от 13.09.2022

Судья Коцарь Ю.А.                              Дело №2-261/2022 (№2-5550/2021)

                                                                      УИД: 54RS0006-01-2021-006563-65

Докладчик Зуева С.М.                                                           №33-9813/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

Судей:                               Зуевой С.М., Рыбаковой Т.Г.

При секретаре:                  Давиденко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>                    08 ноября 2022 года гражданское дело по апелляционным жалобам Герасимова В. В., Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на решение Центрального районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые Герасимова В. В. – удовлетворить частично.

Признать незаконными решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный страховой стаж Герасимова В. В., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в специальный страховой стаж Герасимова В. В., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> т\х «<данные изъяты>».

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Герасимова В.В. и его представителя Овчинникова И.К., объяснения представителя ГУ ОПФ РФ по <адрес> – Терещенко Е.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Герасимов В. В. обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком необоснованно исключены при подсчете его страхового стажа на соответствующих видах работ следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - совмещения работы и учебы,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности помощника механика на т\х СТ-233 как полную навигацию,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности работника плавсостава как полную навигацию,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика по эксплуатации и ремонту оборудования станции по обезжелезиванию воды пристани Красный Яр,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника цеха зачистки пристани Красный Яр.

Считает, что данные периоды подлежат включению в его специальный стаж, засчитываемый для назначения досрочной страховой пенсии.

Просил признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, включить в его специальный стаж указанные спорные периода, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента его обращения с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Герасимов В.В., Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> – Терещенко Е. Ю. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в части удовлетворения искового требования по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.105-106).

В обоснование доводов жалобы указывает, что периоды работы на водном транспорте в течение полного навигационного периода учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном составила полный год.

Работы в течение полного навигационного периода засчитываются в стаж как календарный год.

В тех случаях, когда работник не весь навигационный период был занят на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, то указанный период засчитывается в стаж по фактической его продолжительности.

Из единственного письменного доказательства по спорному периоду - архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец был принят матросом (двоих на одну штатную должность с несением вахты в дневное время суток) и направлен на вооружение т/х М.Калинин с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием практики ГПТУ-3 оплачена компенсация отгулов за нав. 1981 всего: 12 дней, отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основн. 5 кал.дн. (как несовершеннолетнему).

Из этих сведений невозможно сделать вывод о том, что истцом была отработана полная навигация либо о том, что истец работал до ДД.ММ.ГГГГ (документально не подтверждена дата увольнения), когда именно была навигация в 1981 году, и какой период может быть зачтен в фактическом исчислении в 1981 году.

В апелляционной жалобе истец Герасмов В.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что навигация - это период, когда по местным климатическим условиям возможно судоходство. Навигация в 1981 началась с ДД.ММ.ГГГГ, закончилась ДД.ММ.ГГГГ.

По периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд включил только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав отсутствием доказательств того, что отработал полную навигацию.

Вопреки выводам суда, в 1981 отработал полную навигацию, согласно Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №/Г-506, направлен на вооружение т/х «М.Калини» с ДД.ММ.ГГГГ. Назначена компенсация отгулов за навигацию 1981 за 12 дн. (как несовершеннолетнему) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны сроки открытия и закрытия навигации по соответствующим направлениям (том 2 л.д.5-11).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в специальный стаж.

Не согласен с отказом суда включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего.

Судно т/х «СТ-238» было введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №/Г-676 это судно работало всю навигацию на линии «Новосибирск-Сургут».

Согласно этой же справки навигация в 1983 на участке Колпашево-Парабель открылась ДД.ММ.ГГГГ, а на участке - Парабель- Соснино - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку <адрес> расположен на указанном участке, следовательно, указанное судно физически не имело основания начать работу ранее указанной даты.

Следовательно, отработал навигацию 1983 года в полном объеме, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также отработал полную навигацию.

Так, согласно Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №/Г-676 - в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках открытия навигации 1986» указано начало навигации на участке - Новосибирск - устье <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Работал на т/х «Речной-12» и как верно установлено судом указанное судно было введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Новосибирского речного порта от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ был принят 2 штурманом - 2 помощником механика т/х «Речной-12».

Судно было выведено из эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно Архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №/Г-676 в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках закрытия навигации 1986» датой закрытия навигации на участке Новосибирск- <адрес> является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в 1986 отработал полную навигацию и период работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в специальный страховой стаж.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также должен быть включен в специальный страховой стаж, в силу того, что вывод суда о том, что работа на т/х «РТ-145» осуществлялась только в акватории порта ошибочен.

Указанное судно осуществляло работы: маневровые, постановку барж с рейда, доставку барж из <адрес> через шлюзы.

То есть полный цикл той работы, которую осуществляют суда в обычной навигации, несмотря на то, что данное судно и относилось к Самоходному флоту Новосибирского порта.

Сведения из архивной справки говорят о том, что т/х «РТ-№» не работало исключительно на рейде порта.

Сведения Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № говорят о работе т/х «РТ-№» вне рейда порта, это судно в 1990 -1992 годах осуществляло аналогичную работу, как и в 1989 году.

Единственное плечо перевозки изменилось - увеличилось и осуществлялось в 1991 и 1992 годах - «шлюзование - <адрес>

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности, позволяющей включить её в льготный период.

Согласно сведений, содержащихся в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника цеха зачистки пристани <адрес> Данный цех занимался зачисткой нефтеналивных барж.

Зачистка - процесс очистки нефтеналивного судна от остатков перевозимых нефтепродуктов.

Данный вид работы согласно Списку работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 07.07.1992 №467, включается в список работ для назначения досрочной страховой пенсии.

На данной должности отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 4 года 8 месяцев 26 дней.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из указанной нормы, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, от наименования их профессий и должностей, не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца, необходимо только документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Вопрос отнесения судна к определенной категории и характер его использования, находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Подпунктом «ж» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, применяется Список работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 г. N 467 "Об утверждении Списка работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности".

Согласно Списку работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.07.1992 N 467, правом на досрочное пенсионное обеспечение обладают рабочие и специалисты, работающие на следующих видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности: агломератовозы, буксиры - толкачи, постоянно занятые на транспортировке нефтяных барж, газовозые, нефтеналивные, нефтеперекачивающие, нефтебункеровочные и зачистные станции, подводные аппараты (лаборатории), суда с атомными энергетическими установками, суда атомного технологического обслуживания, суда, постоянно работающие в Арктике, химовозы.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пункт 4 Правил от 11 июля 2002 г. N 516 предусматривает, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Пункт 13 указанных Правил, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 266, предусматривает, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Аналогичная норма содержалась в пункте 112 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590, согласно которой при назначении пенсий работникам водного транспорта полный навигационный период засчитывается за год работы.

Сроки начала и конца навигации применительно к замерзающим водным путям устанавливаются приказами территориальных органов государственных бассейновых управлений водных путей судоходства (ГБУПйС) с учетом местных климатических и гидрологических условий.

Если навигация, независимо от причин, отработана не полностью, то в стаж на соответствующих видах работ включаются все периоды работы, дающие право на досрочную пенсию по подпункту 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по их фактической продолжительности в порядке, предусмотренном пунктом 5 Правил, то есть в календарном исчислении с включением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

Навигация - это период, когда по местным климатическим условиям возможно судоходство. Продолжительность навигационного периода определяется в зависимости от климатических условий отдельных регионов страны, позволяющих осуществлять судоходные работы на водном транспорте.

Отработанный навигационный период на водном транспорте с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 2 мая 2006 г. N 266 «О внесении изменений в Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» засчитывается в специальный трудовой стаж за год работы.

Из изложенного следует, что периоды работы на водном транспорте в течение полного навигационного периода учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном составила полный год. Работы в течение полного навигационного периода засчитываются в стаж как календарный год. В тех случаях, когда работник не весь навигационный период был занят на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, в частности работа начата не с начала навигационного периода или закончена до его окончания или в течение навигационного периода работник находился в отпуске или отгулах, то указанный период засчитывается в стаж по фактической его продолжительности.

В соответствии с пп. 9 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 г. N 258н, подтверждению подлежат периоды следующих работ - работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 г. N 258н, предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частично удовлетворяя иск Герасимова В.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ пенсионного органа по включении спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж является незаконным.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным сторонами доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика Герасимову В.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В решении указано, что общий страховой стаж истца составляет 34 года 09 месяцев 05 дней, при этом в специальный страховой стаж в календарном исчислении были включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-рулевого т\х «<данные изъяты> – 18», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3 штурмана – 3 помощника механика т\х «СТ-238», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 2 штурмана – 2 помощника механика т\х «Речной-12». Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 2 штурмана – 2 помощника механика т\х «Речной-12», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 2 штурмана – 2 помощника механика т\х «Речной-12», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 1 штурмана – 1 помощника механика т\х «РТ-145», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 1 штурмана – 1 помощника механика т\х «РТ-145», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 1 штурмана – 1 помощника механика т\х «РТ-145» были включены как полная навигация. Также был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика по эксплуатации и ремонту оборудования. Итого, специальный страховой стаж составил 08 лет 01 день вместо требуемого 12 лет 6 месяцев (л.д. 30-36 т. 1).

Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Согласно данному решению общий страховой стаж истца составил 36 лет 03 месяца 05 дней. При этом в льготный страховой стаж были включены следующие периоды работы истца

в Новосибирской ремонтно-эксплуатационной базе флота «Западносибирского речного пароходства»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста – рулевого т\х «Ракета-186» (в льготном исчислении как полная навигация);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3 штурмана – 3 помощника механика т\х «СТ-238» (календарно, так как не отработана полная навигация);

в «Новосибирском речном порту» Западносибирского речного пароходства:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 2 штурмана – 2 помощника механика т\х «Речной - 12» (календарно, так как не отработана полная навигация);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 2 штурмана – 2 помощника механика т\х «Речной - 12» (в льготном исчислении как полная навигация);

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 2 штурмана – 2 помощника механика т\х «Речной - 12» (в льготном исчислении как полная навигация);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 2 штурмана – 2 помощника механика т\х «Речной - 12» (календарно, так как не отработана полная навигация).

Итого, льготный страховой стаж составил 04 года 02 месяца 05 дней.

Не были включены в льготный страховой стаж периоды работы в «Новосибирском речном порту» Западносибирского речного пароходства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 1 штурмана – 1 помощника механика т\х «РТ-145», так как т\х «РТ-145» относился к судам портового флота, постоянно работающих в акватории порта. Так же не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика по эксплуатации и ремонту оборудования станции по обезжелезиванию воды пристани Красный Яр, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника цеха зачистки пристани Красный Яр, так как отсутствует документальное подтверждение занятости в профессиях, на должностях на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности; отсутствует подтверждение занятости в машинной команде плавающего состава морского и речного флота судов служебно-вспомогательного флота и судом портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения (или берегового состава морского и речного флота) (л.д. 99-107 т. 1).

Рассматривая период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из следующего:

Согласно трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение в ГПТУ № <адрес> по специальности «штурман – помощник механика» (л.д. 8 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ истец получил диплом по специальности «штурман – помощник механика» (л.д. 13 т. 1).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в документах Новосибирской ремонтно-эксплуатационной базы флота Западно-Сибирского речного пароходства в приказах по личному составу и личной карточке формы Т-2 Герасимова В.В. содержатся сведения о том, что Герасимов В.В., учащийся ГПТУ-3, был принят матросом и направлен на вооружение т\х «М. Калинин» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л). Герасимову В.В. – матросу т\х «<данные изъяты>» в связи с окончанием практики ГПТУ-3 была выплачена компенсация отгулов за нав. 1981 г. всего 12 дн., отпуск за период раб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основн. 5 кал.дн (как несовершеннолетнему) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л).

Герасимов В.В. – рулев.мотор. уч-ся ГПТУ направлен на т\х «Ракета-186» с ДД.ММ.ГГГГ для подготовки судна к эксплуатации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л). Герасимову В.В. – рул.мотор. т\х «Р-186» в связи с окончанием практики ДД.ММ.ГГГГ оплачена компенсация отгулов за навиг. 1982 г. по ДД.ММ.ГГГГ, осн. 6 дн., вр. – 3 дн., за недост. – 1 дн., всего – 10 дн. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л). Герасимову В.В. – 3 шт. – 3 п\мех. т\х СТ-233 предоставлен отпуск за период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осн. 12 дн., вред. 12 дн., всего 24 дн. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л).

Согласно справке АО «Западно-Сибирское речное пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ РП/34 Герасимов В.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят для прохождения производственной практики на штатную должность мотористом-рулевым т\х «Ракета-186», ДД.ММ.ГГГГ судно было введено в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ судно было выведено из эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по окончании практики. В справке указано, что работа истца на данной должности дает ему право на льготное пенсионное обеспечение, истец работал в течение полных навигационных периодов. Занимаемая истцом должность относятся к плавсоставу, а суда, на которых работал истец, не относятся в портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения (л.д. 27-28 т. 1).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №/Г-123 в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № в списке раскрепления флота по линиям работы на навигацию 1981 содержатся следующие сведения: грузопассажирский флот: туристские линии: Новосибирск – Тобольск, Новосибирск – Салехард – т\х «М. Калинин», вид перевозок – пассажирские. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № указаны сроки открытия навигации по соответствующим направлениям и в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № указаны сроки закрытия навигации по соответствующим направлениям (л.д. 5-11 т. 2).

Рассматривая настоящий спор, суд верно пришел к выводу, что в льготный страховой стаж истца в календарном исчислении подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса т\х «№», поскольку в указанный период Герасимов В.В. работал на должности, относящейся к плавсоставу, на судне, которое не относилось к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в 1981 году т\х «№» был в списке раскрепления флота по линиям работы на навигацию по направлениям Новосибирск – Тобольск, Новосибирск – Салехард, то есть данный теплоход осуществлял рейсы за пределами акватории Новосибирского порта.

Указание в решение суда о включении в льготный страховой стаж истца в календарном периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным, поскольку определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была устранена описка вместо неверно указанной даты ДД.ММ.ГГГГ указано верная - ДД.ММ.ГГГГ год и доводы жалобы пенсионного фонда в данной части не могут служить основаниями к отмене или изменению решения суда.

При этом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о включении в льготный стаж период по 1981 году, как и 1982 году учебы истца в ГПТУ-№.

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, Герасимов В.В., как учащийся ГПТУ-№ ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу матросом согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ и в конце года ему была выплачена компенсация отгулов за навигацию, отпуск за период работы как несовершеннолетнему.

Так же, суд первой инстанции верно указал, что следующий за данным периодом работы истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-рулевого т\х «№» был зачтен пенсионным органом в специальный страховой стаж истца как полная навигация. При этом истец в 1982 году также являлся учащимся ГПТУ-3 и согласно архивной справке ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность моториста-рулевого т\х «№» как учащийся ГПТУ-3 и уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием практики.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герасимов В.В. фактически осуществлял свою трудовую деятельность при этом являлся учащимся в связи с чем указанный период был, верно включен в льготный стаж.

Кроме этого, пенсионный орган включил периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный страховой стаж. При этом, суд не нашел оснований для включения указанного периода работы истца в льготном исчислении как полная навигация, поскольку доказательств того, что в 1981 году истец отработал полную навигацию суду не представлено. Указание в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что истцу за навигацию 1981 г. была оплачена компенсация отгулов всего 12 дней, не свидетельствует о том, что истец отработал именно полную навигацию в 1981 <адрес> обратного, соответствующих уточняющих справок о работе истца в 1981 году полную навигацию, в материалы дела не представлено.

Также суд не нашел оснований для включения периода с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в архивной справке, поскольку Герасимов В.В. просит включить указанный период работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса т\х «№» подлежит включению в специальный страховой стаж в календарном исчислении.

Как следует из материалов дела, период 1982 года в льготный страховой стаж истца включен как полная навигация, в связи с чем требования истца в части данного периода, суд верно не принял во внимание.

Рассматривая период работы истца в 1983 году, суд первой инстанции исходил из следующего:

Согласно решению пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был засчитан в льготный страховой стаж календарно, так как не отработана полная навигация.

Согласно данным о стаже истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был учтен пенсионным фондом как обычные условия труда, то есть, зачтен в общий страховой стаж, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зачтен как период работы в льготных условиях труда календарно (л.д. 65 т. 1).

Как пояснил представитель ответчика, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был засчитан в льготный страховой стаж, поскольку т\х «№, на который был принят истец, был введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ. далее период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был засчитан в календарном исчислении, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был засчитан, так как судно было выведено из эксплуатации.

    Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ он был принят 3 штурманом – 3 помощником механика на т\х «№», ДД.ММ.ГГГГ был назначен 3 штурманом – 3 помощником механика на т\х «№».

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Герасимов В.В. принят на 3-3 на «№» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л), назначен на 3-3 на «№» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от 04.05.12983 № Герасимову В.В. – 3 шт. – 3 пом.мех. т\х «№» в связи с призывом в Сов.Армию оплачена комп. отпуска за навиг. 1983 г., всего: 64 дн. (в т.ч. по РБТ – 8) ком.отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осн.: 12 дн., вред.: 12 дн., всего – 24 дн. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л). Герасимов В.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в Сов.Армию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л) (л.д. 125-128 т. 1).

Согласно справке АО «Западно-Сибирское речное пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ РП/34 Герасимов В.В. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят 3 штурманом – 3 помощником механика т\х «№», ДД.ММ.ГГГГ судно т\х «№»было введено в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен 3 штурманом – 3 помощником механика т\х «№», ДД.ММ.ГГГГ судно т\х «№» было введено в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ судно т\х «№» было выведено из эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен. В справке также указано, что навигация за 1983 г. истцом была отработана не полностью (л.д. 27-28 т. 1).

Пенсионный орган верно зачел истцу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный страховой стаж истца, поскольку в указанный период Герасимов В.В. работал на т\х «СТ-238», которое не относилось к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения судам, и на должности «3 штурман – 3 помощник механика», которая относится к плавсоставу, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Не может согласиться судебная коллегия с доводом жалобы о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный страховой стаж. Как следует из материалов дела, данное судно было введено в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как истец был переведен 3 штурманом – 3 помощником механика на судно «№» (ДД.ММ.ГГГГ). На момент ввода в эксплуатацию судна «№» истец уже работал на судне «№».

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ввода т\х «№» в эксплуатацию, был занят на работах, предшествующих направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, был задействован по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение данных обстоятельств истец суду не представил. Отсутствуют такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с пунктом 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет», утратившего силу 10 мая 2017 г., в специальный стаж засчитывается время работы в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах.

Наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда).

Также суд верно не нашел оснований для включения в льготный страховой стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют доказательства того, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ судно т\х «№» было выведено из эксплуатации, истец был занят на каких-либо работах по своей специальности, следующих за окончанием рейса. Доказательств, подтверждающих особый характер работы истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Поскольку уточняющей справкой подтверждено, что в 1983 году истец не отработал полную навигацию, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в льготный страховой стаж в календарном исчислении, а само по себе указание на периоды навигации в 1983 г. в архивной справке не свидетельствует о том, что истец отработал именно полную навигацию. Таким образом, за 1983 год пенсионным органом правомерно был включен в льготный страховой стаж только период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Кроме того, суд верно пришел к выводу об отказе истцу в требования о включении в специальный страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как полную навигацию, поскольку в соответствии с решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в специальный страховой стаж истца как полная навигация включены периоды 1987 год и 1988 год.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зачтены пенсионным органом в льготный страховой стаж календарно, так как не отработана полная навигация; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в льготный страховой стаж, поскольку истец работал на судне «РТ-145», которое работало постоянно в акватории порта, а так же поскольку занимаемая им должность не была предусмотрена Списком №2 от 1991 г.

Согласно трудовой книжке истец ДД.ММ.ГГГГ был назначен 2 штурманом – 2 помощником механика т\х «<данные изъяты>12, с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность 1 штурмана – 1 помощника механика на т\х «<данные изъяты>9», с ДД.ММ.ГГГГ был назначен 1 штурманом – 1 помощником механика т\х «№», в которой проработал до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т. 1).

Согласно справке Новосибирского речного порта от ДД.ММ.ГГГГ № истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят 2 штурманом – 2 помощником механика т\х «<данные изъяты>-12», с ДД.ММ.ГГГГ данное судно было введено в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ данное судно было выведено из эксплуатации. С ДД.ММ.ГГГГ был назначен стажером 1 штурмана – 1 помощника механика т\х «<данные изъяты> – 9», ДД.ММ.ГГГГ данное судно было введено в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ данное судно было выведено из эксплуатации. С ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен 1 штурманом – 1 помощником механика т\х «№», в указанной должности и на указанном судне истец проработал до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а с ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен механиком по эксплуатации и ремонту оборудования станции по обезжелезиванию воды пристани Красный Яр.

В справке так же указано, что работа дает право на льготное пенсионное обеспечение, так как истец работал в течение полных навигационных периодов, на должностях, относящихся к плавсоставу судов речного флота, а суда, на которых работал истец, не относились к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения (л.д. 25-26 т. 1).

В справке Новосибирского речного порта от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся аналогичные сведения о периодах работы истца в 1986 году и с 1989 по 1992 год, однако указано, что истец работал полные навигационные периоды всегда, кроме 1986 года, а также указано, что т\х «№» относился к судам портового флота, постоянно работающих на акватории порта (л.д. 242-243 т. 1).

В связи с наличием указанных противоречий в двух уточняющих справках, выданных одним и тем же учреждением, судом был сделан запрос в Новосибирский речной порт, в ответе на который указано, что навигация в периоды 1987, 1988 гг. Герасимовым В.В. была отработана полностью.

Навигация в 1986 году истцом была отработана не полностью в связи с в неполным календарным годом его работы на флоте (назначен на должность, относящуюся к плавсоставу с апреля 1986). В навигацию 1989-1992 г. т\х «РТ-145» эксплуатировалось в режиме рейдово-маневрового флота, задействованного на Центральном рейде (акватории) порта. Рейдово-маневровые работы на Центральном рейде включают в себя постановку, отводку барж от стенки порта, формирование, расформирование транзитных составов, обеспечение постановки барж на причалы в черте города, вождение бункеровочных баз в Красный Яр на заправку, перевозка рабочих смен. В ответе на запрос суда также указано, что разночтения в ранее выданных справках обусловлены тем, что на момент составления справки за 2013 год сменился весь состав АО «Новосибречпорт» в связи с прекращением деятельности в сфере речного транспорта, сотрудники не имели достаточно опыта и знаний по данной теме в целях составления соответствующих уточняющих справок, в связи с чем, справку от ДД.ММ.ГГГГ № считать недействительной (л.д. 37-38 т. 2).

Суд верно пришел к выводу, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно были зачтены ответчиком в льготный страховой стаж истца в календарном исчислении, поскольку в 1986 истцом не была отработана полная навигация, а судно «Речной-9» было введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец был переведен на него на должность стажера 1 штурмана – 1 помощника механика только ДД.ММ.ГГГГ). Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно не был включен ответчиком в льготный страховой стаж, поскольку истец работал на судне РТ-145, которое работало постоянно в акватории порта.

Представленную истцом архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30 т. 2) о навигации т\х РТ-145 с 1989 года по 1992 год суд не принял в качестве доказательства того, что данное судно не работало в пределах акватории порта, поскольку данные сведения не указаны в справке, а суд не обладает специальными познаниями в части определения вида судна в зависимости от направлений его движения. Кроме того, в указанной справке имеются сведения о том, что РТ-145 осуществляло вид перевозок – ман.-рейд, то есть относилось рейдово-маневровому флоту, что согласуется со сведениями, поступившими по запросу суда (л.д. 37-38 т. 2).

Указанный период работы истца на судне РТ-145 мог бы быть включен в льготный страховой стаж в соответствии со Списком № от 1991 г., однако, занимаемая истцом должность на данном судне не была предусмотрена Списком №.

Согласно пункта 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, при досрочном назначении пенсии может производиться суммирование периодов работ в порядке, предусмотренном пунктом 3 Правил.

В основу суммирования положен принцип суммирования равнозначных льгот по возрасту и стажу на соответствующих видах работ и присоединения большей льготы к меньшей льготе (кроме случаев, предусмотренных законодательством).

Согласно п. 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работы, указанной в подпункте 9, - периодов работ, указанных в подпунктах 1, 2, 5 - 7, 12.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Списком № от ДД.ММ.ГГГГ № и Списком № от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена должность «штурман – помощник механика». При этом относимых и допустимых доказательств того, что указанная должность была тождественна по своим функциональным обязанностям должностям «помощник механика», «механик», которые были предусмотрены указанными Списками, суду представлено не было.

Кроме того, согласно справки работодателя в спорный период работы истца с 01.01.1989г. – ДД.ММ.ГГГГ, время работы истца с 16.03.1989г. по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в стаж в календарном исчислении, поскольку судно теплоход РТ-145 эксплуатировалось в режиме рейдово-маневрового флота, задействованного на Центральном рейде (акватории) порта и представленная карта реки Обь данные обстоятельства не отвергает.

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть зачтен в льготный страховой стаж как по п. 9 ч. 1 ст. 30, так и по пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

Согласно трудовой книжке истец ДД.ММ.ГГГГ был переведен механиком по эксплуатации и ремонту оборудования станции по обезжелезиванию воды пристани Красный Яр, с ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность начальника цеха зачистки пристани Красный Яр, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.

Данный период работы истца на пристани Красный Яр не был включен в специальный страховой стаж ответчиком, поскольку не было представлено доказательств в подтверждение занятости в профессиях и должностях на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, а так же в виду отсутствия подтверждения занятости в машиной команде (п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ).

Как указывает истец, в период работы на пристани в Красном Яре он занимался зачисткой нефтеналивных барж. Зачистка – это процесс очистки нефтеналивного судна от остатков перевозимых нефтепродуктов, что предоставляет право на льготное пенсионное обеспечение согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом также представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой т\х «Кренователь-8» относится к зачистным комплексам, который работал в Красном Яре (л.д. 200-202 т. 1).

Действительно, согласно Списку работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники, занятые на следующих видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности: нефтеналивные, зачистные станции.

Вместе с тем, соответствующей уточняющей особый характер работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ справки в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд лишен был возможности сделать вывод о том, где и на каким оборудовании работал истец, что входило в его обязанности, работал ли истец на должности плавсостава, на каком судне работал истец. Не представлено доказательств того, что истец в спорный период работал на т\х «Кренователь» (несамоходный флот), при том, что согласно представленной истцом архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в Красном Яре имелся самоходный флот – т\х Симферополь, т\х Говоров – паро-зачист. комплекс (л.д. 200-202 т. 1).

Ссылка на представленные сведения из сети интернет по Нефтезачистному комплексу и зачистной станции Ермолаевской РЭБ флота Енисейского пароходства и должностной инструкции – начальника цеха зачистки нефтеналивных судов не может свидетельствовать об идентичности выполняемых функций и условий труда в Западно - Сибирском речном пароходстве Новосибирского речного порта Обского бассейна.

Кроме того, данные периоды работы истца не могут быть включены в льготный страховой стаж на основании Списка № от 1991 г., согласно которому право на льготное пенсионное обеспечение по разделу XXVIII. ТРАНСПОРТ (позиция 23000000) имеет право (позиция 23003010) машинная команда судов служебно -вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно - разъездных, пригородных и внутригородского сообщения): кочегары судов, работающих на жидком топливе, машинисты всех наименований, мотористы всех наименований, механики и их помощники, главные и старшие механики, электромеханики и их помощники, электромеханики старшие. Занимаемые истцом должности – механик по эксплуатации и ремонту оборудования станции и начальник цеха зачистки пристани – не предусмотрены Списком №. Не представлено доказательств того, что истец работал в машиной команде судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта. Не представлено доказательств, подтверждающий особый характер работы, в тяжелых условиях труда, полный рабочий день.

Таким образом, суд первой инстанции, верно признал решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными в части отказа во включении в специальный страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период работы истца подлежит включению в льготный страховой стаж в календарном исчислении. В остальной части заявленные истцом периоды работы не подлежат включению в специальный страховой стаж.

Несогласие апеллянтов с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не является основанием для отмены решения.

Каких-либо правовых доводов, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ в качестве безусловного основания к отмене оспариваемого судебного постановления, апелляционные жалобы не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, а доводы апеллянтов по существу сводятся к несогласию с решением суда, но не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> от         ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобу Герасимова В. В., Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи