Решение по делу № 2-11815/2014 от 14.07.2014

К делу № 2-11815/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего                                                Лоншакова Г.Н.,

при секретаре                                                                  Наумовой И.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Виновником данного происшествия признана водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», страховой полис ССС № 0691078273.

Истцом в указанную страховую компанию было подано заявление со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения.

С целью установления действительной стоимости причиненного ущерба истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 220 535 руб.

В связи с невыплатой страхового возмещения, ответчику вручена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, оставленная без удовлетворения. Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов, и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку за несвоевременное перечисление страховой выплаты по ставке рефинансирования на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 6 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на <адрес> в г. Краснодаре, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца, Вольво-S60, государственной регистрационный знак А806ЕФ01, причинены механические повреждения. Виновником данного происшествия признана водитель ФИО3, управляющая автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак М451НМ23, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9), чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», страховой полис ССС № 0691078273.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ      № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истцом в указанную страховую компанию подано заявление со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения (л.д. 5-7).

Для определения действительного размера причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждения, согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ которого, величина затрат для восстановления автомобиля Вольво-S60, госномер А806ЕА01, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом износа, составляет 220 535 руб. (л.д. 13-36). За производство заключения специалиста истцом оплачено 6 500 руб. (л.д. 13).

Истец в исковом заявлении указывает на то, что в связи с невыплатой страхового возмещения, ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения, оставшаяся без удовлетворения, однако документы, подтверждающие это суду не предоставлены.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по собственной инициативе, в связи с разногласиями сторон о размере страховой выплаты, была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № 378/А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля Вольво-S60, госномер А806ЕА01, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 801 руб. 36 коп. (л.д. 49-59).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение эксперта № 378/А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-59), поскольку возражений ответчика и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и, не доверять данному заключению, у суда оснований не имеется.

           Законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Согласно п «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать с пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать в связи с тем, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение обращения истца в страховую компанию с досудебной претензией.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), что составляет 61 500 руб. (120 000+3 000)/2), однако суд считает данную сумму завышенной, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 25 000 руб.

Помимо стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сверх указанной суммы, истцом заявлено требование о взыскании убытков - расходов на оплату услуг эксперта –        6 500 руб.

Как следует из п. 5. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с условиями Правил страхования гражданской ответственности (п.60) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы, помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Из изложенного следует, что расходы по оплате услуг оценки входят в страховую сумму, максимальный размер которой составляет 120 000 рублей, в связи с чем, указанные расходы по оценке не могут быть взысканы сверх суммы, составляющей лимит ответственности страховщика.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. (л.д. 48).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120 000 руб. (сто двадцать тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей), штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей), а всего 148 000 руб. (сто сорок восемь тысяч рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей)

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд       г. Краснодара.

Председательствующий