Решение по делу № 2-3441/2024 от 21.05.2024

Полный текст решения изготовлен 05 АВГУСТА 2024 года.

Дело №2-3441/2024

50RS0005-01-2024-004197-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 СНТ «Бауманец» об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ координат характерных точек с К№, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 с исключением из состава координат точек <данные изъяты> и включении сведений точек <данные изъяты> в том числе с учетом решения Дмитровского городского суда МО №, признании права собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., фактически площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., между смежными землепользователями земельных участков <данные изъяты> границы внесены в ЕГРН, в том числе с учетом решения Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлено, что координаты земельного участка истца определены ранее неверно, не по фактическому землепользованию, истец обратился к кадастровому инженеру для исправления реестровой ошибки, при этом кадастровый инженер предложил вариант исправления реестровой ошибки, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, обеспечил участие представителя, которая иск поддержала, просила удовлетворить, с учетом представленных доказательств.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не высказал.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, Администрация Дмитровского г.о. МО, КУИ Дмитровского городского округа МО, Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно положений части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка не установлены, что подтверждается справкой СНТ (л.д.18), выпиской из ЕГРН (л.д. 17, 31-35).

В отношении смежных землепользователей ФИО4 земельный участок с К№, ФИО5 земельный участок с К№, решением Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 и СНТ «Бауманец» об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок (гр/№), требования ФИО4 – удовлетворены, исправлена реестровая ошибка в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава единого государственного реестра недвижимости существующие сведения об установлении местоположения границ участка – координат характерных точек и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек: <данные изъяты> исправлена реестровая ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава единого государственного реестра недвижимости существующие сведения об установлении местоположения границ участка – координат характерных точек и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек: <данные изъяты>

Признано за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в границах по точкам <данные изъяты>, при этом решением суда установлено следующее:

ФИО4 принадлежит земельный участок с К№, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО4 ссылается на то, что ее участок увеличен за счет земель общего пользования, согласно взаимному расчету с СНТ, участки ответчиков налагаются на ее участок, согласно сведениям ЕГРН, споров по границам не имеется.

В соответствие с заключением кадастрового инженера ФИО8, границы по сведениям ЕГРН земельного участка с КН № полностью не соответствуют своему фактическому местоположению, по сведениям ЕГРН границы смещены на северо-восток более чем на 4 м, фактическая площадь больше площади указанной в ЕГРН, на <данные изъяты> кв.м. Фактическая граница участка истца пересекается с земельными участками КН №, №. Пересечения достигают более 3х метров. Площадь пересечения <данные изъяты> кв.м. 3. На основании полученных измерений смежного земельного участка с КН № было выявлено следующее: границы по сведениям ЕГРН земельного участка с № полностью не соответствуют своему фактическому местоположению, по сведениям ЕГРН границы смещены на северо-восток более чем на 4 м., фактическая площадь больше площади указанной в ЕГРН, на <данные изъяты> кв.м, два здания (основное и вспомогательное), а так же хозяйственные постройки на южной стороне расположенные на земельном участке, частично не попадают в границы ЕГРН.

Наличие реестровой ошибки в определении координат земельных участков с КН № и №, не позволяет произвести уточнение местоположения границ и площади земельного участка принадлежащей ФИО4, т.к. фактические границы установлены и существуют на местности более 15 лет и не менялись.

Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из сведений ЕГРН информацию в описании местоположения угловых и поворотных точках земельного участка с № и установить описание местоположения границ в новых координатах (л.д.13-15).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, генплан СНТ на хранение не поступал (л.д.19).

В материалы дела генплан СНТ также не представлен.

К материалам дела приобщен межевой пан земельного участка истца (л.д.45-54), реестровое дело К№,№ (л.д.61-109).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.(ч.8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.(ч.9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.(ч.10)

Истцом представлен межевой план на спорный земельный участок, согласно которого его площадь составляет <данные изъяты>.м., уточнено местоположение границ земельного участка, в связи с чем, необходимо внесение уточненных сведений в ГКН. Границы со смежными землепользователями не согласовывались в индивидуальном порядке, акт согласования границ земельного участка в материалы дела представителем истца не представлен, в ходе судебного разбирательства сведения о наличии акта суду не сообщались.

Вместе с этим, представителем истца в материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 дополнительной площади земельного участка из земель общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент составления межевого плана, обращения истцов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве и проведения судебной экспертизы) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно действующей части 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В законе отсутствует перечень допустимых доказательств, которыми может быть подтверждено фактическое существование границ земельного участка на протяжении 15 лет и более.

По смыслу закона, если границы земельного участка определяются в судебном порядке, судом могут быть использованы любые средства доказывания из числа предусмотренных статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представителем истца на предложение суда о необходимости с учетом положений ст.ст. 55, 56, 79, проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, заявлен отказ, о чем в материалы дела приобщена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того судом представителю истца разъяснено, что дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, о чем она также подтвердила свой отказ, что зафиксировано аудиозапись судебного заседания, которая велась с использованием технического средства RitmixRR 980.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании пункта 1 статьи 131 настоящего Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В пункте 2 статьи 8 настоящего Федерального закона закреплено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, к которым согласно пункту 4 также отнесены: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид), описание местоположения объекта недвижимости.

В пункте 2 статьи 14 указанного Федерального закона установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты.

При этом, судом учитывается, что для разрешения спора по делу настоящей категории требуются специальные познания в области землеустройства для уточнения границ на местности и определения наличия реестровой ошибки, а также входит ли земельный участок в границы СНТ.

Суд также обращает внимание, что при обращении к публичной карте и введения К№, при визуальном осмотре установлено, что частично земельный участок расположен за пределами кадастрового квартира, в зоне лесхоза (Публичная кадастровая карта после дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ее размещения на портале пространственных данных национальной системы пространственных данных размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". - Публичная кадастровая карта (ч. 3 ст. 12 Закона о госрегистрации недвижимости), на сайте Росреестра (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.11.2023 N 509-ФЗ)), т.е. в дано случае требуется в обязательном порядке проведение землеустроительной экспертизы по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку заявленное местоположение границ на местности не подтверждено документально в установленном порядке.

Представленный суду межевой план с заключением кадастрового инженера ФИО8 фактически выполнен в рамках ранее рассмотренного гражданского дела 2№, кадастровый инженер об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупрежден, и делая вывод о наличии реестровых ошибок в отношении земельных участков сторон, не исследовал, имеются ли признаки переноса забора сторонами, не установил давность возведения и нахождения смежной границы (забора) между сторонами, не обосновал и не дал правовую оценку правоустанавливающим документам сторон и т.д., поэтому данное заключение судом как допустимое доказательство отклоняется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная