Решение по делу № 2-1164/2024 от 27.08.2024

Гр. дело № 2-1164/099-2024

УИД 46RS0011-01-2024-001761-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года                                 г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к Тутову Константину Валентиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Тутову Константину Валентиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Тутовым К.В. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 84 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения исполнения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки CHEVROLET NIVA, VIN №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 030 рублей, из которых 61 450 руб. 67 коп. - сумма основного долга, 13 579 руб. 33 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма. Просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль CHEVROLET NIVA, VIN №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с Тутова К.В. в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца – ООО МФК «КарМани», будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тутов К.В., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Тутовым К.В. был заключен договор микрозайма №, согласно которому Тутову К.В. был предоставлен микрозайм в размере 84 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95 % годовых.

Тутов К.В. обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

Согласно п. 9 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Тутов К.В. обязался заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок не позднее даты заключения настоящего договора.

Договор считается заключенным с момента передачи кредитором микрозайма заемщику (дата получения заемщиком микрозайма).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в обеспечение исполнения договора микрозайма был заключен договор залога транспортного средства № автомобиля марки CHEVROLET NIVA, VIN №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 265 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через платежную систему на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: оплата наличными в офисах системы Contact (по паспорту и номеру договора); оплата банковской картой с использованием платежных систем; перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Однако ответчик Тутов К.В. принятые на себя обязательства по погашению суммы долга не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 030 рублей, из которых 61 450 руб. 67 коп. - сумма основного долга, 13 579 руб. 33 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма.

Суд, проверив расчет задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, находит его правильным и обоснованным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Как установлено судом образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Из пункта 12 договора микрозайма следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен в ст.349 ГК РФ, где указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке установленном Основами законодательства о нотариате.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, сведения о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе, а также о залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Данная обязанность банком - первоначальным кредитором исполнена своевременно.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль CHEVROLET NIVA, VIN №, находится в залоге у истца.

Поскольку, обязательства по возврату микрозайма ответчиком Тутовым К.В. не были исполнены, то имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET NIVA, VIN №, гос. номер №.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в том числе из карточки учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля в настоящее время является ответчик Тутов К.В.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества определена соглашением сторон в 265 000 рублей.

Поскольку ответчик не оспорил установленную по соглашению сторон залоговую стоимость автомобиля, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 265 000 рублей, определив способ обращения взыскания - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО МФК «КарМани» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с Тутова К.В. в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Тутову Константину Валентиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET NIVA, VIN №, принадлежащий Тутову Константину Валентиновичу, переданный в залог ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности заемщика Тутова Константина Валентиновича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшиеся после погашения задолженности денежные средства возвратить Тутову Константину Валентиновичу.

Взыскать с Тутова Константина Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН 1107746915781) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья:                              Н.И. Смолина