Решение по делу № 12-41/2022 от 24.01.2022

57RS0022-01-2022-000216-60 №12-41/2022

РЕШЕНИЕ

22 марта 2022 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «СельхозИнвест» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 11 января 2022 года о привлечении общество с ограниченной ответственностью «СельхозИнвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 11.01.2022 общество с ограниченной ответственностью «СельхозИнвест» (далее ООО «СельхозИнвест») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СельхозИнвест» обратилось в суд с жалобой, с учетом дополнений указывая на то, что в день совершения административного правонарушения, транспортным средством марки «(информация скрыта)», государственный регистрационный номер (номер обезличен), управляло иное лицо, а именно ФИО1, с которым 13.10.2021 был заключен договор аренды. Просили отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 11.01.2022, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «СельхозИнвест» по доверенности Жилябина С.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился. В ходатайстве, поступившем в адрес суда, просили о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена): (дата обезличена) в 13:22:03 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото-и киносъемки ПОТОК-ПДД, R2032, сертификат действителен до 08.04.2022, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки     «(информация скрыта)», государственный регистрационный номер (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является ООО «СельхозИнвест», по адресу: г.Орёл, перекресток Карачевское шоссе; ул. Васильевская в г. Орле, допущено нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090: управляя транспортным средством, на пересечении улиц осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Положениями ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что ООО «СельхозИнвест» является собственником транспортного средства марки «(информация скрыта)», государственный регистрационный номер (номер обезличен) рус.

В подтверждение доводов жалобы о том, что ФИО1 допущен к управлению автомобилем марки «(информация скрыта)», государственный регистрационный номер (номер обезличен), в период относящийся к событию административного правонарушения, ООО «СельхозИнвест» представлен договор аренды автомобиля от (дата обезличена), согласно которого срок аренды составляет с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также акт приема-передачи к договору аренды автомобиля от(дата обезличена).

В судебное заседание ФИО1 представил объяснение, что 28.1.2021 управлял автомобилем марки «(информация скрыта)», государственный регистрационный номер (номер обезличен), и проезжал перекресток по адресу: (адрес обезличен) – (адрес обезличен).

Указанные выше доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство марки «(информация скрыта)», государственный регистрационный номер (номер обезличен), находилось в пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «СельхозИнвест» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 11.01.2022 о привлечении ООО «СельхозИнвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «СельхозИнвест» состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «СельхозИнвест» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 11 января 2022 года о привлечении общество с ограниченной ответственностью «СельхозИнвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Кальная