Решение по делу № 2-22/2018 (2-2581/2017;) от 17.07.2017

Дело № 2-22/2018 22 января 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батманова Е. В. к индивидуальному предпринимателю Дурандину Е. В., публичному акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Батманов Е.В. обратился в суд с иском к ИП Дурандину Е.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 84437 рублей 00 копеек, расходов в сумме 4000 рублей 00 копеек на оплату услуг эксперта по определению размера ущерба, расходов на изготовление копий документов в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.12.2016 в 14 час. 50 мин. на 1220 км автодороги М8-Холмогоры, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Сергеева Д.Ф., <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Батманова Е.В., <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Грязнова В.Ю. Управляя транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак <***>, Грязнов В.Ю. при перестроении не уступил дорогу автомобилю <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Батманова Е.В., который вынужден экстренно тормозить, в этот момент в заднюю часть автомобиля <***> ударился автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Сергеева Д.Ф. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2016, постановлению от 07.02.2017 и постановлению от 09.02.2017 виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель <***> Грязнов В.Ю., который управлял указанным транспортным средством в рамках выполнения трудовых обязанностей водителя автобуса по трудовому договору, заключенному с ИП Дурандиным Е.В., и водитель автомобиля <***> Сергеев Д.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения и соответственно материальный ущерб.

Определением суда от 26.12.2017 в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Страховая компания «ГАЙДЕ», являющееся страховщиком гражданской ответственности владельца <***>, государственный регистрационный знак <***>, по полису серии ЕЕЕ <№>, действовавшему в день ДТП.

Представитель истца Жеребцова Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ИП Дурандина Е.В. ущерб, причиненный указанным дорожно-транспортным происшествием, в сумме 18437 рублей 00 копеек, расходы на независимого эксперта в сумме 4000 рулей 00 копеек, взыскать с ПАО «СК «ГАЙДЕ ущерб, причиненный указанным дорожно-транспортным происшествием, в сумме 66000 рублей 00 копеек, расходы на независимого эксперта в сумме 8000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчиков судебные расходы на изготовление копий документов в сумме 1000 рублей 00 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей 00 копеек, на оплату почтового отправления в сумме 139 рублей 94 копейки, на оплату государственной пошлины.

Представитель третьего лица Сергеева Д.Ф. по доверенности – Сергеева Е.С. в судебном заседании полагала, что в действиях Сергеева Д.Ф. отсутствует вина в причинении вреда истцу в указанном ДТП, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец, ответчик ИП Дурандин Е.В., представитель ответчика ПАО «СК «ГАЙДЕ», третье лицо Сергеев Д.Ф., третье лицо Грязнов В.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика ПАО «СК «ГАЙДЕ» представил отзыв на исковые требования, в котором иск не признал, полагая, что истцом не соблюдены требования о досудебном порядке урегулирования спора.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Установлено, что 11.12.2016 в 14 час. 50 мин. на 1220 км автодороги М8-Холмогоры, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Сергеева Д.Ф., <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Батманова Е.В., <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Грязнова В.Ю. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца <***>, государственный регистрационный знак <***>, застрахована по полису серии ЕЕЕ <№>, действовавшему в день ДТП.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из содержания данной нормы следует, что подача претензии должна происходить до подачи иска в суд, а не во время нахождения дела в производстве суда. При этом не имеет значение, удовлетворил или отказал страховщик в удовлетворении претензии, с которой потерпевший обращался уже после подачи иска в суд.

Из материалов дела следует, что страховой случай имел место 11.12.2016, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора при возникновении указанных спорных отношений обязателен. Однако истцом не представлено доказательств обращения к ПАО «СК «ГАЙДЕ» с заявлением и претензией о страховой выплате в счет возмещения убытков до подачи иска в суд.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, учитывая, что истцом не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40, 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Батманова Е. В. к индивидуальному предпринимателю Дурандину Е. В., публичному акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

    Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Р.А. Румянцев