Решение по делу № 2-266/2021 от 29.03.2021

УИД 10RS0010-01-2021-000699-18

дело № 2-266/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2021 года    г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием истца Молчина В.А., представителя ответчика Принеслик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчина В.А. к Молчину Ю.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

установил:

Молчин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Молчину Ю.А. мотивировав требования тем, что ФИО1, ФИО2, Молчину Ю.А. принадлежало на праве собственности по .... доли квартиры, расположенной по адресу: ..... В связи с болезнью отца (....) истец переехал жить к родителям, чтобы осуществлять за ними уход. Отец истца и ответчика - ФИО1 умер хх.хх.хх г.. После его смерти Молчин В.А. к нотариусу для принятия наследства не обращался. В связи с необходимым уходом за матерью ФИО2, в силу возраста и здоровья, истец остался жить с ней в спорной квартире, в которой проживает по настоящее время. хх.хх.хх г. ФИО2 умерла. После её смерти открылось наследственное имущество в виде .... доли в праве собственности на жилое помещение. Наследниками первой очереди по закону кроме истца являются Молчин Ю.А. и Молчин В.А. От нотариуса в хх.хх.хх г. ему стало известно, что ранее к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратился сын умершей – ответчик Молчин Ю.А., которому было выдано свидетельство о праве на наследство. В настоящее время он является единственным собственником спорного жилого помещения.
Поскольку на день смерти и после истец фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: ...., с заявлениями об отказе от принятия наследства к нотариусу не обращался, фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1 и матери ФИО2, вступив во владение и управление принадлежащей им на праве долевой собственности квартирой и предметами домашнего обихода, Молчин В.А. просит суд признать его принявшим наследство, открывшимся после смерти родителей ФИО1 и ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: ....; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: ....; признать за Молчиным Ю.А. право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: .....

Определением судьи от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росрееста по ...., нотариус Олонецкого нотариального округа Шкуро А.А.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Молчин В..А.

В судебном заседании истец Молчин В.А. исковые требования поддержал, также просил признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на доли квартиры, выданные на имя Молчина Ю.А. после смерти отца ФИО1 и матери ФИО2 Пояснил, что ранее он проживал в ..... После того, как у отца произошел ...., переехал жить к родителям, что ухаживать за ними. После смерти отца, остался жить с матерью, так как за ней необходим был уход в силу возраста и здоровья. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался, поскольку не думал об этом. После смерти матери к нотариусу в установленный законом срок не обратился, поскольку считал, что с братьями они договорятся, но после смерти ФИО2 истец с братьями Молчиным Ю.А. и Молчиным В.А. перестали общаться. Все документы относительно наследства направлялись нотариусом и Молчиным Ю.А. в ...., где Молчин В.А. фактически не проживал. В настоящее время он проживает в спорной квартире, следит за её состоянием, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок.

Ответчик Молчин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель ответчика Принеслик С.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что истцом не представлены доказательства фактического принятия наследства. Истец не лишен был права обратиться в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства.

Третье лицо Молчин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен. Ранее в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что истец Молчин В.А. не имеет морального права на получение наследства после смерти родителей. Не отрицал тот факт, что истец проживал до и после смерти отца вместе с матерью в спорной квартире.

Третье лицо нотариус Олонецкого нотариального округа Шкуро А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена.

Третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

От филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по сведения Единого государственного реестра недвижимости на помещение с кадастровым №, местоположение определено как: ...., зарегистрировано право собственности за Молчиным Ю.А., регистрационный №, дата хх.хх.хх г..

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы наследственных дел №, №, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Положениями п. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. умер ФИО1 (свидетельство о смерти от хх.хх.хх г. .... №), проживавший по адресу: ..... ФИО1 на момент смерти принадлежала .... доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... После смерти ФИО1 в нотариальной конторе Олонецкого нотариального округа открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются .... ФИО2, ....: Молчин В.А., Молчин Ю.А., Молчин В..А. Молчин Ю.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 и выдаче свидетельства о праве на наследство. ФИО2 от причитающейся ей доли в наследстве отказалась. Молчин В.А. и Молчин В..А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обращались. хх.хх.хх г. Молчину Ю.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: ...., принадлежащую ФИО1

Согласно свидетельству о смерти от хх.хх.хх г. .... № ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, проживавшая по адресу: ...., умерла хх.хх.хх г.. ФИО2 на момент смерти принадлежала .... доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

После смерти ФИО2 в нотариальной конторе Олонецкого нотариального округа открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются её сыновья: Молчин В.А., Молчин Ю.А., Молчин В..А. Молчин Ю.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 и выдаче свидетельства о праве на наследство. Молчин В.А. и Молчин В..А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не обращались. хх.хх.хх г. Молчину Ю.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на .... долю квартиры, находящейся по адресу: ...., принадлежащую ФИО2

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 1, Свидетель 2 пояснили, что они проживают в ...., недалеко от дома Молчиных. Истец Молчин В.А. до смерти своего отца нечасто приезжал к родителям, после смерти отца остался проживать вместе с матерью, ухаживал за ней, после её смерти продолжает проживать в родительской квартире, своими силами делал ремонт бани, крыльца, занимается огородом, во дворе и в квартире порядок. Молчин Ю.А. и третий брат Молчин В..А. приезжали редко.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель 3 в судебном заседании пояснила, что приходится Молчину Ю.А. ..... После ...., Молчин Ю.А. периодически просил у неё разрешения жить в её квартире по адресу: ...., объясняя тем, что он не может находиться в одной квартире вместе со своим братом Молчиным В.А., когда тот приезжал с ..... В период нахождения матери ФИО2 в больнице, Молчин Ю.А. за ней ухаживал. Со слов своей матери ФИО3 известно, что у Молчина Ю.А. с истцом Молчиным В.А. плохие отношения, они фактически не общаются.

Оценивая показания свидетелей, суд с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, находит их последовательными, непротиворечивыми, соотносящимися с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Молчин В.А. принял наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1 и смерти матери ФИО2, в связи с чем суд считает требования Молчина В.А. о признании принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку как указывалось выше, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из обстоятельств дела следует, что Молчин В.А. с хх.хх.хх г. зарегистрирован по адресу: .... После хх.хх.хх г. в связи с болезнью отца Молчин В.А. переехал жить к родителям, проживавшим по день смерти по адресу: ..... Молчин В.А. продолжает проживать в указанной квартире по настоящее время, что подтверждается показаниями истца, свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1, также не отрицалось показания третьего лица – брата истца и ответчика Молчина В..А. С заявлением об отказе от принятия наследства истец не обращался. Из материалов наследственного дела следует, что вся корреспонденция направлялась Молчину В.А. по месту регистрации в ...., где фактически он не проживал.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования Молчина В.А. о признании его принявшим наследство, открывшимся после смерти ФИО1 и ФИО2, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил доказательства фактического принятия наследства, не могут быть приняты судом во внимание, в виду вышеизложенного.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из обстоятельств дела следует, что на основании заявления Молчина Ю.А. нотариусом Олонецкого нотариального округа Шкуро А.А. хх.хх.хх г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 на .... доли квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый №; хх.хх.хх г. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 на .... доли квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый №.

Поскольку ответчиком уже получены свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 от хх.хх.хх г. на .... доли квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый №, и от хх.хх.хх г. после смерти ФИО2 на .... доли квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый № и зарегистрировано право на спорное наследственное имущество, что нарушает права истца, суд в силу требований п. 1 ст. 1155 ГК РФ признает выданные ответчику свидетельства недействительными и прекращает право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, кадастровый номер объекта – №. Одновременно, удовлетворяя иск в части признания за Молчиным В.А. – .... доли, за Молчиным Ю.А. – .... доли, в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4280,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Молчина В.А. удовлетворить.

Признать Молчина В.А. принявшим наследство, открывшегося хх.хх.хх г., после смерти ФИО1, в виде 0,1667 доли квартиры, расположенной по адресу: .....

Признать Молчина В.А. принявшим наследство, открывшегося хх.хх.хх г., после смерти ФИО2, в виде 0,1667 доли квартиры, расположенной по адресу: .....

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное хх.хх.хх г. нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия, зарегистрированное в реестре за №, Молчину Ю.А. после смерти ФИО1, умершего хх.хх.хх г. на .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, кадастровый номер объекта – №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное хх.хх.хх г. нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия, зарегистрированное за №, Молчину Ю.А. после смерти ФИО2, умершей хх.хх.хх г. на .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, кадастровый номер объекта – №.

Прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, кадастровый номер объекта – № Молчина Ю.А..

Признать за Молчиым В.А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, кадастровый номер объекта – №

Признать за Молничиным Ю.А., право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, кадастровый номер объекта – №.

Взыскать с Молчина Ю.А. в пользу Молчина В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280,06 руб. (четыре тысячи двести восемьдесят рублей шесть копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья                             Е.В. Забродина

Мотивированное решение изготовлено в порядке ст. 199 ГПК РФ

16 июня 2021 года.