Решение по делу № 2-37/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-37/2019 год

РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Заишниковой Л. В.,

при секретаре - Алиевой Л. И.,

с участием:

истца - С.Б.З.,

представителей истца С.Б.З. - Иголкиной Д. Ю. и Муталимова А. С., действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - О.Р.М.,

представителя ответчика О.Р.М. – Варламовой Н. Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Б.З. к О.Р.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

С.Б.З. обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к О.Р.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании исковых требований С.Б.З. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и О.Р.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1200,0 кв. м с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома, общей полезной площадью 32,0 кв. м по адресу: РД <адрес>. Данный земельный участок и домовладение принадлежали С.Б.З. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права на домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Тарумовским отделом Россреестра по <адрес>.

Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи расчет между сторонами должен быть произведен после государственной регистрации права собственности на земельный участок и находящееся на нем недвижимое имущество стороной, именуемой "покупатель", то есть О.Р.М..

О состоявшемся факте перехода права собственности на земельный участок с домовладением к О.Р.М. P. M. путем внесения сведений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после того как ответчиком было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества с Л.А.С..

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В перечень совместной собственности, приобретенной во время брака и подлежащей разделу, был включен земельный участок с кадастровым номером № с домовладением, что является незаконным по следующим основаниям.

В выписке из ЕГРП на имя О.Р.М. P. M. в разделе "Документы-основания" указаны перечисленные выше документы, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день передаточный акт между истцом и ответчиком составлен не был, заявления С.Б.З. не подписывала и не представляла. Регистрация права на объект недвижимости нарушает права С.Б.З.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Цена является существенным условием договора продажи недвижимости и может быть точно определена или определяема.

Сторонами Договора купли-продажи жилой дом был оценен в 800 000,00 рублей. Факт регистрации права, являющийся условием его исполнения в части оплаты, от С.Б.З. был скрыт с целью дальнейшего уклонения от передачи денежных средств, которые С.Б.З. не поступили, каких-либо документов, подтверждающих факт передачи денежных средств: расписки, банковские выписки, квитанции об оплате, не имеются.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Заключение вышеупомянутой сделки лишает С.Б.З. права собственности на вышеуказанное жилое помещение, что исключает возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании истица С.Б.З. показала, что ответчицу знает, она – супруга племянника ее мужа. У нее сложились с ответчицей доверительные отношения. Она со своей семьей проживала по адресу: <адрес>, работала в школе пионервожатой. Потом переехала из <адрес> в <адрес>. С мужем в зарегистрированном браке не состояла. После переезда в дом заселился племянник мужа – Л.А.С. с ответчицей О.Р.М., и документы на дом находились у них. Речи о продаже дома не было. В июне 2017 года О.Р.М. привезла ей документы, которые она все, не читая, подписала. О том, что ею ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи земельного участка с домовладением и передаточный акт, она не знала. Деньги в сумме 800 000,00 рублей от ответчицы О.Р.М. не получала. В <адрес> она проживает со своей матерью, совершеннолетним сыном (22 года) и дочерью (13 лет).

Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители истца С.Б.З. – Иголкина Д. Ю. и Муталимов А. С. иск поддержали и пояснили, что ответчица О.Р.М. намеренно скрыла факт регистрации земельного участка с домовладением с целью уклонения от уплаты денежной суммы. Доход О.Р.М. и ее супруга Л.А.С. не позволял выплатить сумму в размере 800 000,00 рублей.

Полагают, что при продаже домовладения нарушены права детей.

    Просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме, признать договор купли-продажи земельного участка с домовладением, площадью 1200,0 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД <адрес> между С.Б.З. и О.Р.М. недействительным (оспоримым) и применить последствия недействительности сделки в связи с существенным нарушением требований законодательства РФ и условий договора; возвратить стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности О.Р.М. P. M. в отношении земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: РД <адрес>; взыскать с О.Р.М. P. M. в пользу С.Б.З. расходы на услуги представителей в размере 70 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик О.Р.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований и показала, что деньги по договору купли-продажи были ею переданы истице. После передачи денег С.Б.З. передала ей передаточный акт. Данные обстоятельства С.Б.З. отрицает ввиду того, что она является родственницей ее бывшего мужа. Деньги она передала ДД.ММ.ГГГГ, которые были в купюрах: 1000 рублей и 5000 рублей в присутствии учителя школы А.А.О. Они находились втроем в его же автомашине. Ее бывший супруг Л.А.С. знал о покупке дома, поскольку деньги, на которые приобретен дом, были заработаны в период совместного проживания. Она работает учительницей в Юрковской СОШ и получает зарплату в размере 30 000 рублей. Половину из них, иногда и больше, она откладывала на приобретение жилья. Бывший супруг в тот период не имел постоянного заработка. Денежные средства, накопленные за десять лет, на которые было приобретено жилье, фактически принадлежат ей. Бывшему супругу Л.А.С. было известно о покупке земельного участка и домовладения по <адрес> РД. О сделке истица С.Б.З. также знала и была согласна на продажу дома. Заявление С.Б.З. от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенное, «об отсутствии у нее супруга», договор купли-продажи земельного участка с домовладением от ДД.ММ.ГГГГ истица подписала добровольно и осознанно. Все подписи учинены истицей собственноручно. После передачи ей денег в сумме 800 000,00 рублей истица подписала передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что передает земельный участок и размещенное на нем домовладение, которое в долевой собственности истицы не находилось. До оформления сделки все документы в установленном порядке были сданы в МФЦ. Истица собирала эти документы с апреля 2015 года, что подтверждается исследованным в судебном заседании «описью дела №» из Росреестра <адрес>. Дети на момент сделки не были ущемлены, так как истица имела в <адрес> жилье.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований С.Б.З.

В судебном заседании представитель ответчика – Варламова Н. Е. просила отказать в удовлетворении заявленных С.Б.З. требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

Представитель Кизлярского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по РД – М.З.М., привлеченный по делу в качестве 3-го лица, пояснил в суде, что имелись все основания произвести государственную регистрацию земельного участка и домовладения в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Документы были в порядке, все правила сделки были соблюдены. Никаких сомнений по этому договору не возникло, ими проверена законность сделки. Истица и ответчик изъявили желание, чтобы деньги были переданы после перехода права собственности. Документ о передаче денег не является для них обязательным. До января 2019 года в УФС госрегистрации, кадастра и картографии ни истица, ни ответчица не обращались.

Просит принять решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица - М.З.М., заслушав свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований С.Б.З. отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании свидетель Л.А.С. пояснил, что он работает сторожем в Юрковской СОШ. За время совместного проживания с О.Р.М. у них не было каких-либо денежных накоплений. В доме, расположенном по <адрес>, № в <адрес>, они проживали с 2007 года. С 2010 года они зарегистрированы и проживают в домовладении, оплачивая налоги. Истица разрешила пожить в этом доме до тех пор, пока подрастут их дети. Он не знал, что его бывшая супруга О.Р.М. приобрела указанный дом у С.Б.З., которая является бывшей супругой его родного дяди. У О.Р.М. не могло быть 800 000,00 рублей, чтобы заплатить С.Б.З. за дом. О получении этой суммы истицей ему известно не было.

В судебном заседании свидетель А.А.Б. показал, что он знает истицу и ответчицу, работает с ними в школе. Он был свидетелем сделки при оформлении договора купли-продажи дома и земельного участка между С.Б.З. и О.Р.М., которые находились в его автомашине, шутили, смеялись.

ДД.ММ.ГГГГ О.Р.М. попросила срочно отвезти ее в <адрес>, чтобы подписать какие-то документы. С.Б.З. он знает давно, она работала раньше в Юрковской СОШ пионервожатой. О.Р.М. до сих пор работает в Юрковской СОШ. В тот день они приехали в район МЖС в <адрес>, где проживала С.Б.З.

О.Р.М. и С.Б.З. сели к нему в автомашину на заднее сидение, и С.Б.З. рассматривала документы, потом их подписывала. О.Р.М. передала ей деньги, но в какой сумме, ему неизвестно. Всё это он видел через зеркало в салоне автомобиля.

Судом исследованы доказательства:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, зарегистрированное нотариусом в реестре за №, из которого следует, что С.Б.З. в зарегистрированном браке не состоит и не имеет супруга, который бы имел право на общее имущество супругов, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РД <адрес>, №;

- договор купли-продажи земельного участка с домовладением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что С.Б.З. продала О.Р.М. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 1200,0 кв. м с кадастровым № и размещенный на нем жилой дом, общей полезной площадью 32,0 кв. м, находящийся по адресу: РД <адрес>, №, за 800 000 рублей. Указанная денежная сумма будет выплачена С.Б.З. после государственной регистрации договора;

- передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С.Б.З. продала О.Р.М. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, площадью 1200,0 кв. м с кадастровым № и размещенный на нем жилой дом, общей полезной площадью 32,0 кв. м, находящийся по адресу: РД <адрес>, №, в связи с чем С.Б.З. передает земельный участок и размещенное на нем домовладение, а О.Р.М. прнимает от нее указанное полностью в таком виде, в каком он был на момент удостоверения договора;

- выписка из ЕГРН, из которой усматривается, что О.Р.М. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РД <адрес>, №, с кадастровым №, площадью 1200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства;

- выписка из ЕГРН, из которой следует, что О.Р.М. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом по адресу: РД <адрес>, №, с кадастровым №, площадью 32,0 кв. м;

- технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что О.Р.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД <адрес>, №;

- домовая книга, из которой следует, что в домовладении, расположенном по адресу: РД <адрес>, №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы Л.А.С. и О.Р.М.;

- трудовая книжка серии ТК № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ О.Р.М. назначена учителем биологии в Юрковской СОШ, где работает по настоящее время;

- справки НДФЛ о доходах О.Р.М. за период с 2010 года по 2017 год включительно, из которых следует, что по месту работы в Юрковской СОШ она получала определенный доход;

- исковое заявление в Тарумовский районный суд РД от ДД.ММ.ГГГГ О.Р.М. к Л.А.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов;

- копия паспорта С.Б.З., из которого усматривается, что она зарегистрирована по адресу: РД <адрес>, ул. <адрес>;

- Свидетельство о рождении серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Л.А.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским городским отделом ЗАГС РД. В графе «отец» указан Л.И.И., в графе «мать» - С.Б.З.;

- Свидетельство о рождении серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Л.Х.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Юрковской сельской администрацией <адрес> РД. В графе «отец» указан Л.И.И., в графе «мать» - С.Б.З.;

- судом исследована опись документов УФС госрегистрации, кадастра и картографии по РД, хранящиеся в деле № правоустанавливающих документов.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав доказательства в своей совокупности и все фактические обстоятельства, установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей С.Б.З. и ответчиком О.Р.М. был заключен Договор купли-продажи земельного участка с домовладением, расположенным по адресу: РД <адрес>, №. Стороны оценили указанный жилой дом в 800 000,00 рублей, которые после государственной регистрации договора ответчицей О.Р.М. выплачены истице С.Б.З.

Согласно Договору купли-продажи земельного участка с домовладением от ДД.ММ.ГГГГ истица С.Б.З. продала, а ответчица О.Р.М. купила по настоящему договору земельный участок и жилой дом, свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ истица С.Б.З. передала земельный участок и домовладение, а ответчица О.Р.М. приняла в таком виде, в каком он был на момент удостоверения договора. Претензий у О.Р.М. к С.Б.З. по передаваемому земельному участку и домовладению не имелось.

Право собственности земельного участка и домовладения зарегистрировано за ответчицей О.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ Тарумовским отделом Росреестра по РД.

Таким образом, регистрация права собственности земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>, №, <адрес> РД зарегистрированы за ответчицей О.Р.М. в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Это подтвердил в судебном заседании и главный специалист-эксперт Кизлярского межмуниципального отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РД М.З.М.

Суд соглашается с доводами представителя Кизлярского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по РД М.З.М., который пояснил, что все представленные сторонами документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; заявление серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ проверены, правила сделки соблюдены. В связи с чем все основания произвести государственную регистрацию земельного участка и домовладения имелись.

Оснований для признания сделки недействительной, суд полагает, не имеется.

Доводы представителя истца - Муталимова А. С. о том, что «факт передачи ответчицей денежных средств в размере 800 000,00 рублей истице С.Б.З. какими-либо документами не подтверждается; доход ответчицы О.Р.М. не позволял выплатить такую сумму» несостоятельны.

Суд соглашается с доводами свидетеля А.А.Б., который пояснил в суде, что и истицу, и ответчицу он знает, работал с ними в СОШ <адрес>. На момент подписания договора и передаточного акта в автомашине они были втроем. Он видел, как они учинили подписи и О.Р.М. передала деньги истице, но какую сумму передала ответчица О.Р.М., ему неизвестно.

Уведомления, извещения, обращения истицы С.Б.З. в соответствующие органы о том, что ответчица О.Р.М. не производила оплату средств в размере 800 000,00 рублей, суду не представлены.

Из исследованных в суде «трудовой книжки» от ДД.ММ.ГГГГ и «справок о доходах физического лица за 2010-2017 годы» усматривается, что ответчица О.Р.М. с 2004 года работает в школе учителем, а с сентября 2017 года по настоящее время – заместителем директора СОШ <адрес> РД.

Таким образом, суд полагает, что ответчица имела достаточный доход, позволяющий ей откладывать средства на приобретение жилья.

Ссылка истицы и ее представителя о том, что о продаже земельного участка и домовладения она не знала, опровергаются документами, переданными истицей в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РД: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, заявление серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2017 года договор и передаточный акт были подписаны сторонами. Истица С.Б.З. проявила должную осмотрительность, каких-либо препятствий для заключения указанной сделки выявлено не было. Кроме того, до января 2019 года ответчицу никто не беспокоил, к ней никто не обращался.

В суде истица и ее представитель Муталимов А. не смогли конкретно пояснить, почему столь длительное время истица не интересовалась судьбой своего земельного участка и домовладения. Истицей С.Б.З. и ее представителем доказательства в этой части не представлены.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Переход права собственности от истицы С.Б.З. к ответчице О.Р.М. зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Приобретая земельный участок и домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, № <адрес> РД, ответчица проявила должную осмотрительность, каких-либо препятствий для заключения указанной сделки выявлено не было, кроме того, до января 2019 года ответчицу никто не беспокоил по поводу незаконности совершенной сделки.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истицы С.Б.З. и ее представителя Муталимова А. для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи земельного участка и домовладения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврата сторон в первоначальное положение, прекращение права собственности О.Р.М. на земельный участок и жилое помещение.

Ссылка представителя истца Муталимова А. на нарушение имущественных прав детей истицы С.Б.З. несостоятельны. Судом установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, № в долевой собственности не находилось. Как пояснила в суде истица С.Б.З., после продажи земельного участка с домовладением она со своим совершеннолетним сыном и дочерью выехала в <адрес> и была обеспечена жильем.

В суде ответчик О.Р.М. и ее представитель – Варламова Н. Е. просили применить к требованиям истицы С.Б.З. сроки исковой давности.

С данной позицией суд соглашается.

Из пояснений в суде истицы С.Б.З. и ответчицы О.Р.М. следует, что подписи в Договоре о продаже земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом <адрес> «об отсутствии у С.Б.З. супруга», и других документах, поданных в регистрационную службу, учинены ими собственноручно.

Право собственности у О.Р.М. возникло ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации настоящего Договора и перехода права собственности.

Стороной истца не представлены убедительные доказательства, опровергающие данные доводы.

Изложенное свидетельствует, что истица С.Б.З. знала о продаже земельного участка и домовладения, а в суд обратилась в январе 2019 года, по истечении установленного законом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, ответчицей и ее представителем – Варламовой Н., является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии таких обстоятельств и учитывая пропуск истицей С.Б.З. срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований С.Б.З. к О.Р.М. о признании договора купли - продажи земельного участка с домовладением, площадью 1200,0 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД <адрес> между С.Б.З. и О.Р.М. недействительным (оспоримым) и применении последствий недействительности сделки в связи с существенным нарушением требований законодательства РФ и условий договора; о возврате стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности О.Р.М. P. M. в отношении земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: РД <адрес>; взыскании с О.Р.М. P. M. в пользу С.Б.З. расходов на услуги представителей в размере 70 000,00 рублей, а также государственной пошлины в размере 300,00 рублей - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л. В. Заишникова