Решение по делу № 2-190/2024 от 12.01.2024

51RS0020-01-2024-000029-36 Дело №2-190/2024

Мотивированное решение составлено 15.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи Давидовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Микоэльянц С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Микоэльянц С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11 сентября 2014 года между ПАО «Банк ВТБ» и Микоэльянц С.А. заключен кредитный договор №..., в связи с чем, ему была выдана кредитная карта с лимитом кредита 600 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита.

20 сентября 2022 года ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному кредитному договору. Задолженность по карте по состоянию на 20 сентября 2022 года составила 151 527,56 рублей, из которых: 109 714,17 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 41 813,39 рублей - сумма задолженности по штрафам.

ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с Микоэльянц С.А. задолженность по кредитному договору №... от 11 сентября 2014 года в размере 151 527,56 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 230,56 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект», извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Микоэльянц С.А. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2054/2023 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

11 сентября 2014 года между ПАО «Банк ВТБ» и Микоэльянц С.А. заключен кредитный договор №..., в связи с чем, ему была выдана кредитная карта с лимитом кредита 600 000 рублей.

ПАО «Банк ВТБ» обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику. Микоэльянц С.А. не надлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

20 сентября 2022 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому истец приобрел право требования по договору потребительского займа от 11 сентября 2014 года №....

Уведомление о перемене взыскателя в адрес ответчика направлялось, что подтверждается материалами дела. Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «АйДи Коллект».

По расчету истца задолженность ответчика, подлежащая взысканию по договору, по состоянию Задолженность по карте по состоянию на 20 сентября 2022 года составила 151 527,56 рублей, из которых: 109 714,17 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 41 813,39 рублей - сумма задолженности по штрафам.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами заемных правоотношений либо подтверждающих фактическое получение денежных средств не ответчиком, а иным лицом, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «АйДи Коллект» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись Микоэльянц С.А. ненадлежащим образом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает с Микоэльянц С.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2014 года №... в размере 151 527,56 рублей, из которых: 109 714,17 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 41 813,39 рублей - сумма задолженности по штрафам.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115,28 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 03 апреля 2023 года.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Микоэльянц С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Микоэльянц С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору №... от 11 сентября 2014 года в размере 151 527 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Соколова