Решение по делу № 2-1060/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-1060/2024

64RS0043-01-2024-000639-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года                             г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Коньковой В.В.,

участием истца Рычагова В.Н., ответчика Гринёва Д.А. и представителя ответчика Апариной (Рычаговой) Е.Г. - Бозриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычагова Владимира Николаевича к Апариной (Рычаговой) Елене Григорьевне, Гринёву Дмитрию Анатольевичу о взыскании денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

в Волжский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление
Рычагова В.Н. к Рычаговой (сменила фамилию на Апарина) Е.Г., Гринёву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что Рычагов В.Н. и Рычагова Е.Г. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут в феврале 2020 года. С 28 декабря 2005 года квартира по адресу: <адрес> находилась в общедолевой собственности, позднее единоличным собственником имущества стала Рычагова Е.Г. В октябре 2019 года Рычагова Е.Г. выехала из принадлежащей ей квартиры, истец остался проживать там и нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплачивать взносы на капитальный ремонт. Несмотря на то, что Рычагова Е.Г. выехала из квартиры, она была в ней зарегистрирована до июня 2022 года, в связи с чем плата за газоснабжение осуществлялась самостоятельно истцом и за ответчика в том числе, т.е. за двоих. 18 мая 2023 года спорная квартира продана Гринёву Д.А., который до настоящего имени не переоформил лицевые счета и не оплачивает обязательные для собственника имущества платежи. Истец ссылается на то, что не является собственником квартиры, вместе с тем, произвел оплату ПАО «Т Плюс» (отопление), АО «Ситиматик» (отопление), за газоснабжение, в РКЦ «Кировский», в Фонд капитального ремонта, за домофон, полагает, что в связи с этим у ответчиков образовалась перед ним задолженность, которая рассчитана за период с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2023 года и составляет сумму неосновательного обогащения в размере 109 416, 45 руб. - с Рычаговой Е.В., в размере 12 176, 30 руб. -
с Гринёва Д.А.

С учетом уточнения требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) истец просит в судебном порядке взыскать с Апариной (Рычаговой) Е.В. денежные средства в виде расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и поверку счетчиков в размере
109 416, 45 руб. и 2400 руб. соответственно; денежные средства в размере
14 160, 54 руб. с Гринёва В.Н. и расходы с ответчиков в равных долях в пользу истца по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гринёв Д.А. исковые требования признал частично, на сумму
7193 руб. (2471, 35 руб. - оплата взносов на капитальный ремонт, 4721, 65 руб. - РКЦ «Кировский»).

Представитель Апариной (Рычаговой) Е.В. возражала, в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд в части заявленных требований, применении судом последствий пропуска такого срока.

Ответчик Апарина (Рычагова) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившегося ответчика Апариной (Рычаговой) Е.В.

Исследовав представленные документы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если данное помещение является квартирой.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 2
ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением случаев, когда предыдущим собственником помещения является РФ, субъект РФ или муниципальное образование (публичное образование) (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2005 года Рычаговым В.Н. и Апариной (Рычаговой) Н.В. подписаны согласия на приватизацию жилого помещения — квартиры по адресу: <адрес>, из которых следует, что от участия в приватизации квартиры Рычагов В.Н. и Рычагов Н.В. (сын) отказались, последствия отказа от приватизации им известны. Указанные согласия были представлены в орган государственной регистрации права - ГУ Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области).

21 сентября 2005 года право общей долевой собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за Рычаговой Е.Г. и Рычаговым Н.В.

23 декабря 2015 года между Рычаговым Н.В. и Рычаговой Е.Г. был заключен договор дарения, по условиям которого Рычагов Н.В. передал безвозмездно в дар
1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района
г. Саратова от 25 ноября 2019 года брак между Рычаговым В.Н. и Рычаговой Е.Г. был расторгнут.

Согласно свидетельству о заключении брака II-РУ № 691635 от 30 декабря 2023 года Рычагова Е.Г. заключила брак с Апариным И.М., ответчику присвоена фамилия «Апарина».

12 мая 2023 года между Рычаговой Е.Г. и Гринёвым Д.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого последний приобрел в собственность квартиру, расположенную по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН за Гринёвым Д.А. 18 мая 2023 года было зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

По сведениям ООО Расчетно-кассовый центр «Кировский» от 30 августа
2023 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: собственник Рычагова Е.Г. (с 07 декабря 1999 года по 30 июня 2022 года), бывший муж
Рычагов В.Н. (с 07 декабря 1999 года по настоящее время), дочь Рычагова Н.В.
(с 07 декабря 1999 года по 16 января 2018 года), сын Рычагов Н.В. (с 20 января
2004 года по 14 июля 2015 года).

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, не нуждаются в доказывании и изложены в решении Кировского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2023 года, апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 апреля
2024 года, которым в удовлетворении исковых требований Рычагова В.Н. к Апариной (Рычаговой) Е.Г., Гринёву Д.А., Рычагову Н.В., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании договора на приватизацию жилого помещения, согласия на приватизацию жилого помещения и договора купли-продажи квартиры недействительными, признании права пользования жилым помещением отказано.

Из справки ОАСР ГУ МВД России по Саратовской области следует, что Рычагов В.Н. зарегистрирован по адресу: г<адрес> с 07 декабря 1999 года.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Рычагов В.Н. указал, что, несмотря на то, что не являлся собственником недвижимого имущества, регулярно вносил платежи за жилищно-коммунальные услуги, оплачивая взносы на капитальный ремонт спорного жилого помещения ввиду того, что проживал там.

Считает, что, поскольку недвижимое имущество ему не принадлежит, ответчики обязаны возместить ему произведенные расходы на оплату ЖКУ, включая денежные средства, затраченные на поверку счетчиков.

Так, сумма взыскания долга с бывшей супруги Апариной (Рычаговой) Е.Г. рассчитанная истцом, составляет: 30 521, 12 руб. - РКЦ «Кировский», ПАО «Т Плюс» (отопление) — 39 312, 70 руб., АО «Ситиматик» (ТКО) — 3639, 13 руб., газоснабжение (включая тот период, когда Апарина (Рычагова) Е.Г. была зарегистрирована в квартире) в общем размере 3147, 73 руб., Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области —
30 749, 77 руб., домофон — 2046 руб., а всего 109 416, 45 руб.

Сумма взыскания долга с нового владельца (собственника) квартиры — Гринёва Д.А., рассчитанная истцом, составляет: 5641, 41 руб. - РКЦ «Кировский», АО «Ситиматик» - 1259, 51 руб., ПАО «Т Плюс» - 1974, 10 руб.; Фонд капитального ремонта — 2995, 28 руб., домофон — 306 руб., а всего в размере 12 176, 30 руб.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (далее – ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области) Шестовой Т.И.

Согласно заключению эксперта № 230 от 14 июня 2024 года, по расчету эксперта за период с 02 февраля 2021 года по 31 декабря 2023 года включительно сумма оплаты по отдельным видам услуг, произведенной Рычаговым В.Н. по квартире <адрес> составляет: - взносов на капитальный ремонт - 13 742, 93 руб., - за отопление - 30 074, 75 руб.; - за горячее водоснабжение (ГВС) по индивидуальному прибору учета - 20 876, 59 руб.;
- за коммунальную услугу по обращению с ТКО — 6617, 49 руб.; - за услуги содержания жилья и текущий ремонт жилого помещения - 27 216, 08 руб.; - за электроэнергию, потребленную по индивидуальному прибору учета, - 2705, 10 руб.; - за холодное водоснабжение ХВС — 2167, 06 руб.; - за водоотведение ХВС, потребленные по индивидуальному прибору учета — 2141, 56 руб.; - за услуги газоснабжения — 6000, 70 руб..

Отдельно экспертом выделены в составе этих платежей суммы, которые были оплачены Рычаговым В.Н. за услуги газоснабжения за период с 02 февраля 2021 года по 31 декабря 2023 года за двоих человек - 4350,45 руб.; - за обслуживание домофона - 1809 руб.

По расчету эксперта за период с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2023 года включительно сумма оплаты по отдельным видам услуг, произведенной
Рычаговым В.Н. по квартире <адрес>, составляет: - взносов на капитальный ремонт - 17 629,53 руб., - за отопление - 40 509,27 руб., - за горячее водоснабжение (ГВС) по индивидуальному прибору учета - 26 078,58 руб., - за коммунальную услугу по обращению с ТКО - 8775,19 руб., - за услуги содержания жилья и текущий ремонт жилого помещения - 35 248,92 руб., - за электроэнергию, потребленную по индивидуальному прибору учета - 5862,50 руб. - за холодное водоснабжение ХВС - 3623,52 руб., - за водоотведение ХВС - 3283,89 руб., - за услуги газоснабжения — 8546, 80 руб..

Отдельно экспертом выделены в составе этих платежей суммы, которые были оплачены Рычаговым В.Н. а период с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2023 года за услуги газоснабжения за двоих человек — 6896, 55 руб., - за обслуживание домофона - 2325 руб.

Эксперт провел исследование оплат, произведенных Рычаговым В.Н., по следующим видам услуг: - взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, - услуги ПАО «Т Плюс», - вывоз ТКО, - содержание жилья и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, - газоснабжение, - домофон.

При исследовании документов установлено, что в платежных документах для оплаты взноса на капитальный ремонт по квартире № <адрес> указаны сведения о плательщике, то есть о лице, на которое открыт лицевой счет. В период с марта 2020 года по октябрь 2023 года в платежных документах для оплаты взноса на капитальный ремонт указана Рычагова Е.Г., в периоды ноябрь и декабрь 2023 года – Гринев Д.А исходя из площади квартиры в размере 61, 40 кв.м, то есть начисления не связаны с количеством проживающих в квартире в тот или иной период. Тариф взноса составлял в феврале 2020 года –декабре 2022 года 6,33 руб. за 1 кв.м площади квартиры, в январе –декабре 2023 года – 8,05 руб., что соответствует законодательству.

Документы ПАО «Т Плюс» предоставлены за период с марта 2020 года по апрель 2023 года, в них потребителем услуг по квартире № 298 дома № 192/208 по ул. Большая Садовая в г. Саратове указана Рычагова Е.Г. Начисления за услугу отопления производились исходя из площади квартиры в составе общего имущества. Начисления за услугу ГВС производились по показаниям индивидуального прибора учета.

Исследование документов показало, что в период с марта 2020 года по апрель 2021 года услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными услугами оказывал Саратовский филиал АО «Управление отходами», которое производило начисление платы за услуги по квартире № 298 дома № 192/208 по ул. Большая Садовая в г. Саратове и плательщиком в платежных документах указан «Рычагов» (без инициалов).

В период с мая 2021 года по декабрь 2023 года услуги оператора по обращению с твердыми коммунальными услугами оказывал Саратовский филиал АО «Ситиматик», плательщиком в платежных документах указан «Рычагов» (без инициалов).

Размер платы рассчитывался исходя из площади квартиры в размере
61, 40 кв.м, то есть начисления не связаны с количеством проживающих в квартире в тот или иной период.

При исследовании квитанций на оплату, выставленных ООО «РКЦ «Кировский» по лицевому счету квартиры № 298 дома № <адрес>, установлено, что за весь исследуемый период с февраля
2020 года по декабрь 2023 года плательщиком указана Рычагова Е.Г. Первая учтенная оплата за услуги содержания жилья и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в исследуемый период произведена Рычаговым В.Н. 19 марта 2020 года за февраль 2020 года в сумме 1272,27 руб., последняя – 13 декабря
2023 года в сумме 944,33 руб. за ноябрь 2023 года.

    При исследовании документов экспертом установлено, что начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в исследуемый период с февраля 2020 года по декабрь 2023 года производилось в следующем порядке: 1) в период с марта 2020 года по октябрь 2021 года включительно начисления по следующим видам услуг: - содержание жилья и текущий ремонт общего имущества, - водоснабжение ХВС по индивидуальному прибору учета, - водоотведение ХВС по индивидуальному прибору учета, - электроэнергия по индивидуальному прибору учета; 2) в период с ноября 2021 года по июль 2022 года включительно начисления по следующим видам услуг (с ноября 2021 года осуществлен переход на прямые договоры с АО «СПГЭС» по услуге электроэнергия по индивидуальному прибору учета): - содержание жилья и текущий ремонт общего имущества, - водоснабжение ХВС по индивидуальному прибору учета, - водоотведение ХВС по индивидуальному прибору учета; 3) в период с
августа 2022 года по декабрь 2023 года включительно начисления по следующим видам услуг (с августа 2022 года переход на прямые договоры с ООО «КВС» по услугам водоснабжение ХВС по индивидуальному прибору учета и водоотведение ХВС по индивидуальному прибору учета): - содержание жилья и текущий ремонт общего имущества (включая коммунальные услуги на содержание общего имущества).

Эксперт на основе исследования указанных квитанций, провел выборку данных о начислениях платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за указанный период, а также провел выборку данных об оплате Рычаговым В.Н. за услуги газоснабжения за период с марта 2020 года по декабрь 2023 года, установив, что первая учтенная оплата за услуги газоснабжения в исследуемый период произведена Рычаговым В.Н. 21 марта 2020 года за февраль 2020 года в сумме 211, 60 руб., последняя – 21 января 2024 года в сумме 118, 45 руб. за декабрь 2023 года.

По имеющейся в материалах гражданского дела справке ООО «Цифрал-сервис» (л.д.22), предоставляющий услуги по обслуживанию домофонов,
Рычагов В.Н. внес в 2020 году сумму в размере 558 руб., за 2021 год – 612 руб., за 2022 год – 636 руб., за 2023 год – 612 руб. Всего за обслуживание домофона оплачено 2418 руб.

Суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом
ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

При принятии решения суд принимает в основу заключение эксперта названного экспертного учреждения Шестовой Т.И.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Указанные выше положения закона ст. ст. 210, 309 - 310, 319.1 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 30, 153 - 155 ЖК РФ указывают на обязанность собственников жилого помещения осуществлять плату за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, капитальный ремонт, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирного дома.

Суд считает, что истец Рычагов В.Н. несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, в заявленный в иске период в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован и проживал истец, а также в период до 30 июня 2022 года была зарегистрирована ответчик Апарина (Рычагова) Е.Г.

Истцом представлены платежные документы за период с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2023 года, с учетом произведенной комиссии банка.

Как указывалось выше, стороной ответчика Апариной (Рычаговой) Е.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении судом последствий пропуска такого срока в период с 01 марта 2020 года по февраль 2021 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 02 февраля 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, срок давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с 02 февраля 2021 года, иные доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в спорный период задолженности по требованиям о взыскании понесенных затрат за горячее водоснабжение по индивидуальному прибору учета, за коммунальную услугу по обращению с ТКО, за электроэнергию, потребляемую по индивидуальному прибору учета, за холодное водоснабжение ХВС, за водоотведение ХВС, потребленные по индивидуальному прибору учета, за обслуживание домофона удовлетворению не подлежат в силу того, что названная обязанность лежит в том числе на пользователях жилого помещения, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, т.е. исключительно на истце Рычагове В.Н.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика Апариной (Рычаговой) Е.Г. в пользу истца Рычагова В.Н. суммы задолженности по оплате жилого помещения и иным услугам, взносов на капитальный ремонт за период
с 02 февраля 2021 года по 17 мая 2023 года в размере 48 894, 08 руб., суд учитывает, что обязанность по их оплате возлагается на собственника жилого помещения и суд принимает во внимание следующие суммы: взносы на капитальный ремонт -
11 271, 58 руб.; отопление — 14 173, 05 руб., содержание жилья — 21 274, 23 руб., газоснабжение — 2175, 22 руб. (11271,58+14173,05+21274,34+2175, 22).

Принимая во внимание требования истца о взыскании денежных средств за газоснабжение, суд считает, что ответчик Апарина (Рычагова) Е.Г. обязана нести такие расходы частично, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила).

Согласно п. 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 56(2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2023 года № 2460-О изложил позицию, согласно которой предусмотренное п. 56.2 Правил нормативное положение основано на презумпции постоянного использования жилых помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объема потребленных коммунальных услуг. Указанное правовое регулирование не содержит неопределенности, преследует конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг, как таковое не препятствует установке приборов учета потребленной холодной, горячей воды и электроэнергии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 года № 154-О) и не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

В силу подп. "а и б" п. 35 Правил поставки газа, объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

При проведении судебной бухгалтерской экспертизы и исследовании квитанций экспертом ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области Шестовой Т.И. установлено, что в период с февраля 2020 года по декабрь 2023 года начисления и прием оплаты за услуги газоснабжения производило ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», плательщиком в платежных документах указан Рычагов В.Н. Начисления производились из расчета норматива потребления газа, который установлен для использования газа при приготовлении пищи на газовой плите при наличии централизованного горячего водоснабжения в размере 11,5 куб.м на 1 чел. в месяц.

Однако, при исследовании квитанций ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» установлено, что при начислении оплаты в период с февраля 2020 года по октябрь 2022 года объем потребляемого газа указан в размере 23,0 куб.м, то есть начисления производились в указанный период из расчета на двух человек в месяц. С ноября 2022 года начисления произведены в объеме потребления 11,5 куб.м, то есть на одного человека.

Рычаговым В.Н. внесена оплата за услуги газоснабжения за двоих человек, регистрацию ответчик Апарина (Рычагова) Е.Г. имела в спорной квартире до
30 июня 2022 года, с нее в пользу истца следует взыскать 2175, 22 руб. (106, 38 + 106, 38 + 106, 38 + 106, 38 + 106, 38 + 109, 25 + 109, 25 + 109 25 + 109, 25 + 109, 25 + 109, 25 + 109, 25 + 109, 25 + 109, 245 + 109, 25 + 109, 25 + 110, 40 + 110, 40 + 110, 40 + 110, 40).

Несмотря на то, что в жилом помещении Апарина (Рычагова) Е.Г. не проживала, что не оспаривалось истцом, указанное не может являться достаточным основанием для освобождения собственника от оплаты услуги газоснабжения, поскольку согласно положениям ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. При этом установлено, что истец производил оплату за услугу газоснабжения за двоих человек, право собственности за указанным ответчиком сохранялось до мая
2023 года, с заявлением о неначислении платы ответчица как собственник в газовую компанию не обращалась и необходимые для этого документы не представляла, доказательств обратного не представлено.

Иные требования истца о взыскании с ответчика платы за услугу «газоснабжение» удовлетворению не подлежат.

Касаемо взыскания денежных средств с ответчика Гринёва Д.А. в пользу Рычагова В.Н., суд установил, что на первом, как на собственнике жилого помещения, лежит обязанность по оплате жилищных и иных услуг (отопление) и взносов на капитальный ремонт за период с 18 мая 2023 года (с момента возникновения права собственности) по 31 декабря 2023 года в общем размере
9458, 58 руб., из которых: взносы на капитальный ремонт 2471, 35 руб., содержание жилья — 5941, 85 руб., отопление — 1085, 38 руб. (2170, 76 / 2).

Оснований для взыскания комиссии в пользу истца с ответчиков суд не усматривает, поскольку оплата комиссии банку, которая привела к увеличению расходов заявителя, не находится в причинной связи с рассматриваемым делом. Оплата оказанных услуг через банк, за перевод денежных средств в котором берут комиссию, является правом лица, а не его обязанностью, в связи с чем такие денежные средства не подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Таким образом, с Апариной (Рычаговой) Е.Г. в пользу Рычагова В.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 48 894, 08 руб., с Гринёва Д.А. в пользу Рычагова В.Н. денежные средства в размере 9458, 58 руб., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждено документально.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза. Стоимость экспертизы составила 36 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что судом экспертиза назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета управлением Судебного департамента в Саратовской области в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Апариной (Рычаговой) Елены Григорьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Рычагова Владимира Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в размере 48 894, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Гринёва Дмитрия Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Рычагова Владимира Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в размере 9458, 58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ОГРН 1066454029290, ИНН 6454078591) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья                                          Н.В. Девятова