Решение по делу № 1-311/2022 от 15.06.2022

Уголовное дело №1-311/2022

УИД: 19RS0002-01-2022-001923-53

след. №12201950003000388

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Черногорск                                                                                            21 июля 2022 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Присяжной Р.Р.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Величко Е.В.,

подсудимого Санникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Санникова А.С., родившегося *** судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санников А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, Санников А.С. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 19 мая 2020 года.

21 апреля 2022 года около 01 часа 50 минут Санников А.С., находясь в 22 метрах в северном направлении от подъезда № 2 дома № 149 по ул. Ленина в г. Черногорске Республики Хакасия, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак В 922 КМ 19, запустил двигатель и поехал по улицам города Черногорска.

21 апреля 2022 года в 02 часа 05 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску на участке местности, расположенном в 7 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла *** в г. Черногорске Республики Хакасия, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак *** под управлением Санникова А.С., находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. Сотрудники ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, обнаружив у Санникова А.С. внешние признаки опьянения, отстранили последнего от управления транспортным средством.

21 апреля 2022 года в 03 часа 32 минуты Санников А.С., находясь в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Санникова А.С. было установлено состояние опьянения – 0,98 мг/л, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 21 апреля 2022 года.

В судебном заседании подсудимый Санников А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Санникова А.С., данных в ходе дознания, следует, что в марте 2020 года он управлял автомобилем в состоянии опьянения, после чего был остановлен сотрудниками ДПС и не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Черногорска Республики Хакасия от 22 апреля 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление он не обжаловал, штраф оплатил частично. Водительское удостоверение сдал 08 мая 2020 года. В собственности Санникова А.С. имеется автомобиль ВАЗ 21099, г/н ***, которым управляет только он. 21 апреля 2022 года он подъехал ко второму подъезду *** в г. Черногорске на своем автомобиле к знакомому по имени С В автомобиле они с С стали пить пиво, он выпил 2-3 бутылки пива объемом 0,5 литров каждая. Затем С ушел, а он остался в машине один. Посидев некоторое время в автомобиле, он решил поехать домой, но перед этим заехать на автозаправочную станцию. Около 01 часа 50 минут он завел двигатель и поехал на автозаправочную станцию, которая находится по *** в г. Черногорске. Заправив свой автомобиль, он выехал на *** в г. Черногорске. Около *** в г. Черногорске он был остановлен ДПС. При этом он пересел с водительского сидения на пассажирское, потому что у него не открывалась водительская дверь изнутри. В 02 часа 05 минут 21 апреля 2022 года он был отстранен от управления транспортным средством, поскольку сотрудники ГИБДД поняли, что он находится в состоянии опьянения. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, но он отказался. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и прошел. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения – 0,98 мг/л. После этого они вернулись на место, где он был отстранен от управления транспортным средством. Приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, автомобиль изъяли и поместили на специализированную стоянку. Он понимает, что не должен был садиться за руль автомобиля после того, как выпивал. Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-50).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Огласив показания Санникова А.С., данные им в ходе дознания, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования Санников А.С. давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля МАН, работающего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, следует, что с 20 по 21 апреля 2022 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС РВС 21 апреля 2022 года по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099», г/н *** под управлением Санникова А.С., имеющего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим Санников А.С. был отстранен от управления транспортным средством в 02 часа 05 минут, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При этом понятые не присутствовали, проводилась видеосъемка. Санникову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, от чего Санников А.С. отказался. После этого Санникову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения. Санников А.С. согласился пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого у Санникова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,98 мг/л. С результатом освидетельствования Санников А.С. согласился. По результатам проверки по базе данных УГИБДД МВД по РХ было установлено, что Санников А.С. 22 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19 мая 2020 года. Водительское удостоверение у Санникова А.С. изъято 08 мая 2020 года. Штраф Санников А.С. оплатил частично. Поскольку постановление от 22 апреля 2020 года не было исполнено, срок наказания должен закончиться 08 ноября 2022 года. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску. По прибытии следственно-оперативной группы автомобиль «ВАЗ 21099», г/н ***, в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, был осмотрен, изъят и помещен на стоянку временного задержанного транспорта. Им в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску был направлен рапорт, к которому был приложены документы в отношении Санникова А.С. и диск с видеозаписью (л.д. 42-43).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется. Допрос свидетеля в ходе дознания проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протокол следственного действия соответствует требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетеля не оспаривается сторонами.

Предусмотренных законом оснований для признания протокола допроса свидетеля, допрошенного в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного расследования, недопустимым доказательством не имеется, поскольку после ознакомления с ним свидетель каких-либо замечаний не высказывал, правильность изложения показаний удостоверил своей подписью, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственного действия не допущено.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетеля, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту от 21 апреля 2022 года, в 02 часов 30 минут 21 апреля 2022 года от инспектора ДПС Рыжова поступило сообщение о том, что 21 апреля 2022 года по адресу: г. Черногорск, ***, был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, г/н ***, под управлением Санникова А.С., в действиях которого усматривается признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).

Аналогичная информация содержится в рапорте инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску МАН от 21 апреля 2022 года (л.д. 8).

Указанные рапорта устанавливают место и время, когда преступные действия Санникова А.С. были пресечены, поэтому суд признает их иными документами и использует в качестве доказательства по уголовному делу.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 19 АА № 164588, Санников А.С. 21 апреля 2022 года в 02 часов 05 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21099, г/н В 922 КМ 19, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 9).

Санников А.С. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10) (протокол 19 МО № 100616 от 21 апреля 2022 года).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 376 от 21 апреля 2022 года, у Санникова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, результат анализа составил в 03:21 – 0,98 мг/л (л.д. 11).

11 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Санникова А.С. прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13).

Согласно копии свидетельства о регистрации *** ***, выданного 21 сентября 2017 года, собственником автомобиля ВАЗ 21099, г/н *** является Санников А.С. (л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 10 минут 21 апреля 2022 года с участием Санникова А.С. осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла *** в г. Черногорске Республики Хакасия. В ходе осмотра на указанном участке обнаружен автомобиль ВАЗ 21099, г/н ***, который помещен на стоянку временно задержанного транспорта по адресу: г.Черногорск, *** (л.д. 16-20,21), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут 05 июня 2022 года с участием Санникова А.С. был осмотрен участок местности, расположенный в 22 метрах в северном направлении от подъезда *** *** г. Черногорска Республики Хакасия. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 22-25).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении (с учетом определения мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска Республики Хакасия от 27 мая 2020 года) следует, что Санников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19 мая 2020 года (л.д. 27-28,29).

Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Черногорску БАВ, водительское удостоверение у Санникова А.С. изъято 08 мая 2020 года (л.д. 38).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 июня 2022 года, осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске круглой плоской формы, на которых зафиксированы события управления Санниковым А.С. автомобилем ВАЗ 21099, г/н ***, и согласия Санникова А.С. в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 52-54).

Осмотренный диск с видеозаписями от 21 апреля 2022 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55,56).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Материалы, полученные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Санникова А.С. в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Санников А.С., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения 21 апреля 2022 года в период с 01 часов 50 минут, умышлено сел за руль автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *** и начал движение по улицам г. Черногорска, в последующем был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, затем прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения 0,98 мг/л.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, изъятия у него, соответствующего удостоверения.

Таким образом, Санников А.С. на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлся лицом 22 апреля 2020 года подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку водительское удостоверение после назначения административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами у Санникова А.С. изъято 08 мая 2020 года.

С учетом исследованных доказательств, суд считает вину Санникова А.С. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Санникова А.С. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

При определении вида и размера наказания Санникову А.С. суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого.

Санников А.С. не судим (л.д. 59), состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка СЯА, *** года рождения (л.д. 61), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 60), имеет регистрацию и место жительства в г. Черногорске РХ, по которому зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску КТД характеризуется удовлетворительно (л.д. 62), по месту работы - положительно.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. Согласно материалам уголовного дела, после остановки автомобиля под управлением Санникова А.С., последний полностью признал свою вину, дал признательные пояснения до возбуждения уголовного дела, рассказал сотрудникам полиции сведения, которые были заложены в основу предъявленного ему обвинения, в дальнейшем давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания при осмотре мест происшествия.

В связи с изложенным, обстоятельствами, смягчающими наказание Санникова А.С. в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи пояснений до возбуждения уголовного дела, а также показаний, данных в ходе дознания, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Санникова А.С., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Санникову А.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности виновного, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Санникова А.С. без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Санникову А.С. данного вида наказания, судом не установлено.

В связи с назначением менее строгого наказания, чем лишение свободы, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от уголовной ответственности и от наказания по состоянию здоровья.

Оснований для изменения категории совершенного Санниковым А.С. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Именно такое наказание Санникову А.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку Санников А.С. признан виновным и осуждается за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд полагает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Величко Е.В. по оказанию юридической помощи при защите интересов Санникова А.С. в размере 2400 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения Санникова А.С. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывался.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Санникову А.С. в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Санникова А.С. процессуальные издержки в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Величко Е.В. за оказание юридической помощи подсудимому.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    - диск с видеозаписями от 21 апреля 2022 года, хранящийся в уголовном деле (л.д. 56), - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак *** находящийся на стоянке временно задержанного транспорта, расположенной по адресу: г. Черногорск, *** - возвратить Санникову А.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления, жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                     Н.П. Свищева