Решение по делу № 2-3749/2023 от 29.11.2023

№ 2-3749/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Гордеевой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» обратились в суд с исковым заявлением к Землякову В.В. о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время производства земляных работ были нарушены правила техники безопасности в охранной зоне, что привело к повреждению КЛ-6 кВ от СП-1 яч,7 до места рассечки Кл-6 кВ ТП-№ инв №, находящуюся в собственности АО «ВМЭС». В результате повреждения кабеля истцу причинен ущерб на сумму 54 905,34 копейки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 54 905,34 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время производства земляных работ были нарушены правила техники безопасности в охранной зоне, что привело к повреждению №, находящуюся в собственности АО «ВМЭС». В результате повреждения кабеля истцу причинен ущерб на сумму 54 905,34 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом о нарушении Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, подписанным ФИО2 без каких либо разногласий и замечаний; актом списания материальных ценностей, дефектной ведомостью на аварийно-восстановительный ремонт кабеля; справкой о стоимости затрат на аварийно-восстановительный ремонт кабеля.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 54 779 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате госпошлины 1 844 рубля.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН №) в возмещение ущерба 54 905 рублей 34 копейки, расходы по госпошлине 1 844 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Судья: Е.Е. Рожкова