Решение по делу № 33-28342/2015 от 09.11.2015

Судья Щербаков Л.В. Дело № 33-28342/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года частную жалобу Малиновской Ольги Олеговны на определение Раменского городского суда Московской области от 15 мая 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда Московской области от 13.03.204г. исковые требования Малиновской О.О. к МОУ Кратовская общеобразовательная школа № 27 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.06.2014 г. указанное решение оставлено без изменения.

11.02.2015г. истицей подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Согласно письму Верховного суда РФ от 16.02.2015г. № 4-КФ15-270, кассационная жалоба истицы на решение Раменского городского суда Московской области от 13.03.204г. оставлено без рассмотрения ввиду пропуска шестимесячного срока обращения в суд кассационной инстанции. В тоже время консультантом Верховного Суда РФ разъяснена возможность его восстановления в суде первой инстанции.

16.03.2015г. истицей в Раменский городской суд Московской области подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Определением суда 15.05.2015г. в удовлетворении указанного заявления было отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 4 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Отказывая Малиновской О.О. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционное определение Московского областного суда было вынесено 30 июня 2014г., срок для ее обжалования истекал 30.12.2014г.. кассационную жалобу, согласно штампу приемной Верховного Суда РФ истица подала 11.02.2015г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для обжалования в кассационном порядке.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку объективно не исключали возможности своевременного обжалования судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 15 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Малиновской Ольги Олеговны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи