Решение от 21.10.2021 по делу № 2-2687/2021 от 17.09.2021

Дело (УИД) 57RS0022-01-2020-004384-53

Производство № 2-2687/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2021 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению

Бачурина Евгения Владимировича к Ларину Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Бачурин Е.В. обратился в суд с иском к Ларину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Ларина С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 151 259 руб. 30 коп., величину утраты товарной стоимости транспортного средства по состоянию на 20.03.2021 – 13 701 руб., расходы по оплате независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта – 2 500 руб., расходы в связи с проведением дефектовки – 2 676 руб., расходы за получение копий документов – 500 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 499 руб. 55 коп., судебные расходы – 9 500 руб.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, а также достаточности доказательств по настоящему делу в порядке ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании установлено, что данное дело не подсудно Заводскому районному суду г. Орла, в связи с чем судом вынесен на рассмотрение вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец Бачурин Е.В., ответчик Ларин С.В., а также представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом статьей 3 указанного закона прямо оговорено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, поскольку регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, поэтому местом постоянного жительства гражданина следует считать место его регистрации. Исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Согласно представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Орловской области информации ответчик Ларин Сергей Владимирович, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) Орловской области с 07 марта 2007 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), в соответствии с которым должна определяться территориальная подсудность.

Положения п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъясняют, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о передаче дела по подсудности может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

Учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству Заводского районного суда г. Орла с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Малоархангельский районный суд Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 4.1. ст. 152, ст. ст. 224 -225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ № 2-2687/2021) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░