Решение по делу № 2-1898/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-1898/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года                                 п.Медведево                        

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл к Медведевой С.С., Медведеву А.А. о взыскании денежных сумм в счет задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Республиканский фонд жилья и ипотеки Республики Марий Эл обратился в суд с иском к Медведевой С.С., Медведеву А.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа № ... от 05 ноября 2014 года: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>, неуплаченных процентов, исходя из ставки 16% годовых, начисленных по состоянию на <...> года, в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичным торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиками 05 ноября 2014 года заключен договор займа № ..., согласно которому Республиканский фонд жилья и ипотеки Республики Марий Эл предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> под 16 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ... состоящей из 1 комнаты, общей площадью 29,7 кв.м., стоимостью <данные изъяты> Банк свои обязательства по договору исполнил путем перечисления денежных средств на счет ответчика Медведевой С.С. Согласно п. 1.4. договора займа обеспечением исполнения ответчиками обязательства по возврату кредита является залог (ипотека) указанной квартиры. Право залога истца удостоверено закладной. Согласно условиям договора займа, возврат денежных средств осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> Условиями договора займа установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки. В связи с досрочным погашением суммы займа и процентов по нему за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> ответчикам был произведен перерасчет ежемесячного платежа, который составил <данные изъяты> Ответчики свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняют, нарушая условия о сроках платежа, с февраля 2015 года платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем ответчикам было предъявлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Москвичев А.И., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток неисполненных обязательств в размере <данные изъяты>, неуплаченные проценты за пользование заемными средствами, исходя из процентной ставки 16% годовых, начисленных на 16 декабря 2015 года, в размере <данные изъяты>, пени за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> в равных долях. В остальной части исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске, просил начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере <данные изъяты>, согласно представленному заключению.

Ответчики Медведева С.С., Медведев А.А., с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что имели задержки в платежах в сентябре 2015 года, однако в декабре 2015 года ими оплачен платеж в размере <данные изъяты> о чем суду представлена квитанция. Также согласны с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, предложенной истцом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05 ноября 2014 года между истцом и ответчиками заключен договора займа № ... (л.д. 6-10), по которому Республиканский фонд жилья и ипотеки Республики Марий Эл предоставил Медведевой С.С., Медведеву А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 180 месяцев под 16% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... состоящей из 1 комнаты, общей площадью 29,7 кв.м., под залог указанной квартиры, условием возврата денежных средств ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>

Таким образом, между сторонами договора займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Республиканский фонд жилья и ипотеки Республики Марий Эл исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчикам кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № ..., открытый на имя Медведевой С.С., что подтверждается платежным поручением № ... от 06.11.2014 г. (л.д. 45).

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчикам выполнил, у ответчиков Медведевой С.С., Медведева А.А. возникли обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>, а также уплате процентов за пользование заемными средствами.

Из информационного расчета ежемесячных платежей следует и не оспаривается сторонами, что в связи с досрочным погашением суммы займа и процентов по нему за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> ответчикам был произведен перерасчет ежемесячного платежа исходя из остатка ссудной задолженности, который составил <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4.4.1 Договора займодавец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки в случаях, предусмотренных договором и определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, а также не оспаривалось ответчиками, что свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов ответчики исполняют ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежей исполняют не в полном объеме, что не допустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий договора не истек, задолженность не погашена.

Из расчета задолженности по состоянию на 16.12.2015 г. следует, что всего заемщиками погашено <данные изъяты>, из них погашено в счет основного долга <данные изъяты>, в счет погашения процентов – <данные изъяты>, начислены к уплате проценты в размере <данные изъяты>

Ответчиками представлены квитанции в счет погашения задолженности на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, общая сумма которых составляет <данные изъяты>, что согласуется с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 16.12.2015 г. (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Согласно п. 3.12.3 Договора в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщиков для исполнения ими обязательств в полном объеме устанавливается следующая очередность удовлетворения требований займодавца: в первую очередь – требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов, во вторую очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа, в третью очередь – требование по уплате просроченных платежей в счет возврата суммы займа, в четвертную очередь – требование по уплате плановых процентов, в пятую очередь – требование по плановому возврату суммы займа, в шестую очередь – требование по уплате пени за просроченные платежи в счет уплаты процентов, в седьмую очередь – требование по уплате пени за просроченные платежи в счет возврата суммы займа, в восьмую очередь – требование по уплате штрафа, в девятую очередь – требование по досрочному возврату займа.

Согласно квитанции от 29.12.2015 года заемщиками уплачена сумма в размере <данные изъяты>, которая согласно п.3.12.3 договора идет в счет погашения процентов (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Поскольку ответчиками нарушены сроки возврата заемных средств, требования истца о досрочном взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и процентам за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> правомерны.

Обстоятельства не исполнения обязательств по договору займа, в частности не внесение сумм в счет погашения займа и процентов за пользование займом, дает право истцу в силу положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по договору займа в полном объеме, включая сумму займа, процентов за его использование. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и сроков уплаты начисленных за пользованием займом процентов заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено, что ответчики исполняют обязанности по осуществлению платежей не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем ответчикам 17 августа 2015 года истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств, которое ответчиками не исполнено.

Представленные истцом расчеты подлежащих взысканию сумм основного долга, процентов за пользование займом, неустойки судом проверены и признаны правильными, сомнений не вызывают, являются верными, в них обоснованно учтены размер основного долга, процентов за пользование займом, периоды просрочки исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами по ставке 16% годовых – <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог (ипотека).

Согласно п. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: .... Право залога кредитора на недвижимое имущество подлежит удостоверению закладной.

В силу ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что обеспечением своевременного и полного возврата суммы займа явился, согласно закладной от 11.11.2014 года, залог квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 29-35).

Указанная закладная в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающей обязательную государственную регистрацию договора об ипотеке, зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 11.11.2014 года.

Представленное суду свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2014 года содержит сведения об имеющихся ограничениях (обременениях) права в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., в виде ипотеки в силу закона (л.д.44).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае со стороны ответчиков усматривается нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, в связи с чем, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.4.2 договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований, установленных п.4.4.1 договора.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 пп.1 п.2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В силу ст. 350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется в том числе и на основании отчета оценщика, и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на 31 октября 2014 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет <данные изъяты> (л.д. 12-28).

Банк в исковом заявлении просит определить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> (80% от суммы, установленной на основании представленного отчета № ... об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на 31 октября 2014 года).

Учитывая, что ответчиками не представлено возражений против определения начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащее Медведевой С.С., Медведеву А.А. заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичным торгов с установление начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает, в связи с чем, требование истца об обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № ... от 10.11.2015 года, истцом оплачена государственную пошлина в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Медведевой С.С., Медведева А.А. солидарно в пользу Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

В счет погашения суммы задолженности по договору займа № ... от 05 ноября 2014 года обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую на праве общей совместной собственности Медведевой С.С. и Медведеву А.А., путем продажи с публичным торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с Медведевой С.С. и Медведева А.А. в пользу Республиканского фонда жилья и ипотеки Республики Марий Эл расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

11 января 2016 года.