Решение по делу № 33-18268/2024 от 24.10.2024

Судья Романова С.Ф. УИД 61RS0023-01-2024-001310-52

дело № 33-18268/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Простовой С.В., Перфиловой А.В.

с участием прокурора Беллуяна Г.А.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3376/2024 по исковому заявлению Администрации г.Шахты Ростовской области к Беликову Александру Константиновичу, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права собственности на квартиру и признании права муниципальной собственности на квартиру по апелляционной жалобе Беликова Александра Константиновича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия,

установила:

Администрация г. Шахты обратилась с настоящим иском к Беликову А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении права собственности на квартиру и признании права муниципальной собственности на квартиру, указав в обоснование, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира №4 в указанном жилом доме принадлежит Беликову А.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.10.2023г. с Администрации г.Шахты в пользу Беликова А.К. взыскано возмещение за квартиру №4, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 2 685 100 руб., данное определение исполнено истцом в полном объеме.

Однако, соглашение об изъятии жилого помещения не заключалось, право собственности до настоящего времени зарегистрировано за Беликовым А.К.

На основании изложенного, истец просил прекратить право собственности Беликова А.К. на квартиру №4, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать за муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на квартиру №4, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признать Беликова А.К. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №4, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 августа 2024 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал Беликова А.К. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №4, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Прекратил право собственности Беликова А.К. на квартиру №4, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Признал за муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В апелляционной жалобе Беликов А.К. просит отменить решение суда в полном объеме, указывая, что в обжалуемом решении имеются значительные противоречия относительно установления судом фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а также неверное их толкование в пользу истца и односторонний подход к разрешению спора, что, по его мнению, свидетельствует о неправильности выводов суда.

Апеллянт считает, что суд не дал надлежащую оценку тому факту, что ответчик не имеет возможности приобрести равноценное жилье за счет полученного возмещения за изымаемую квартиру.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

В судебное заседание явился Беликов А.К. просил отменить решение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Беликова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира №4, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Беликову А.К., на основании договора купли-продажи квартиры от 18.12.2001г., с 15.01.2002г. по настоящее время.

Постановлением Администрации г.Шахты от 20.05.2016г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

Беликов А.К. обратился в суд с иском к Администрации г. Шахты о взыскании возмещения за жилое помещение.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.12.2022г. с Администрации г. Шахты Ростовской области в пользу Беликова А.К. взыскано возмещение за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 2 575 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.10.2023г. решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.12.2022г. отменено, принято новое решение, которым с Администрации г.Шахты в пользу Беликова А.К. взыскано возмещение за квартиру №4, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 2 685 100 руб., с учетом убытков Беликова А.К., связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Администрация г.Шахты Ростовской области выполнила свои обязанности, перечислив денежные средства в размере 2 685 100 руб. Беликову А.К., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2023г.

Судом установлено, что Беликов А.К., получив денежные средства в размере 2 685 100 руб. от Администрации г.Шахты Ростовской области, предназначенные на приобретение жилья, до настоящего времени не приобрел жилое помещение, а право собственности на спорную квартиру до сих пор зарегистрировано за Беликовым А.К.

Соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания с Беликовым А.К. не заключалось, возмещение за жилое помещение перечислено на счет Беликова А.К. 30.11.2023г., заявления о сохранении права пользования жилым помещением ответчиком не подавалось ни истцу, ни в суд.

Разрешая спор и принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 235, 236, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 ЖК РФ и исходил из того, что истец исполнил судебное постановление, обязывающее Администрацию г.Шахты выплатить ответчику денежные средства в размере 2 685 100 руб. за изымаемое помещение Беликова А.К., при этом ответчик, получив денежные средства предназначенные на приобретение жилья, жилое помещение не приобрел, в связи, с чем, посчитал необходимым признать Беликова А.К. утратившем право пользования данным жилым помещением, прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру и признать за муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на нее.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда об удовлетворении требований истца судебная коллегия считает правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют его позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку своего объективного подтверждения данные доводы не нашли.

Доводы апелляционной жалобы Беликова А.К. о том, что суд не дал надлежащую оценку тому факту, что ответчик не имеет возможности приобрести равноценное жилье за счет полученного возмещения за изымаемую квартиру, подлежат отклонению, поскольку выплаченный истцом Беликову А.К. размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 685 100 руб., установлен вступившим в законную силу судебным постановлением на основании судебного экспертного заключения с соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, а также с учетом как рыночного размера возмещения, так и убытков, связанных с таким изъятием жилого помещения. При этом ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств невозможности приобрести равнозначное жилье не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что Администрация г. Шахты свои обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме, предоставив Беликову А.К. денежные средства в размере 2 685 100 руб. за изымаемое имущество, вместе с тем за Беликовым А.К. со своей стороны мер для приобретения жилья не предпринято, право собственности на объект недвижимости не прекращено.

Утверждение заявителя жалобы о толковании обстоятельств дела в пользу истца, и односторонний подход к разрешению спора, опровергается содержанием решения суда, в котором нашли отражение суждения по всем значимым для правильного разрешения спора обстоятельствам. В данном случае при рассмотрении настоящего спора судом не нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении суда, оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что содержание представленных стороной истца доказательств, как каждого в отдельности, так и всех вместе в своей совокупности, позволяют сделать обоснованный и мотивированный вывод о необходимости удовлетворения иска.

Каких-либо иных подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беликова Александра Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.11.2024г.