Решение по делу № 2-3561/2015 от 13.10.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                      <адрес>

    Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сушковой С.С., при секретаре Белоконовой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО КБ «Кедр» к Чернов М.В., Калашникова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    ОАО КБ «Кедр» (далее- банк) обратилось в суд с иском к Чернов М.В., Калашникова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Пушкино» и Чернов М.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему между банком и Калашникова Л.А. был заключен договор поручительства № №, согласно которого поручитель (Калашникова Л.А.) обязуется солидарно с ответчиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в солидарном порядке.

В результате того, что Чернов М.В. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию

на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб.- штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего-<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Пушкино» и ОАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке права требования №, согласно которого к последнему перешли все права требования ОАО АБ «Пушкино».

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Чернов М.В. и Калашникова Л.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших о причинах не явки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Пушкино» (кредитор) и Чернов М.В. (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых ( л.д. 12).

Как следует из п. 3.3. Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Денежный кредит» (далее-Условия…), под датой выдачи кредита поднимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента ( л.д. 7 ).

Между сторонами был согласован график погашения платежей ( л.д.13 ).

Как усматривается из материалов дела истцом ответчику Чернов М.В. выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. путем перечисления платежа, что подтверждается выпиской по счету на имя Чернов М.В. ( л.д.21 ), то есть свои обязательства по договору истец выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему был заключен договор поручительства № № между банком и Калашникова Л.А. Исходя из п. 1 данного договора, поручитель обязуется полностью отвечать перед кредитором заемщика за исполнение последним обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. ( л.д. 14-16)

В соответствии с п. п. 5.2., 5.3 Условий… банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случаях несвоевременности любого платежа по кредитному договору…, о чем направляет клиенту письменное уведомление о принятом решении…. Клиент обязан в течение 10 дней от срока, установленного банком в уведомлении погасить всю задолженность по кредиту ( включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности по кредиту). ( л.д. 8-9)

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, выписки по счету, погашение долга Чернов М.В. осуществлял нерегулярно, имеется задолженность (л.д. 21).

Таким образом, в связи с неисполнением Чернов М.В. обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчиков суммы задолженности.

Исходя из расчета истца, суммарная задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб.- штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. (л.д.23-24 ).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок очередного платежа у ФИО2 наступал 9 числа каждого месяца (л.д. 13).

Согласно договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АБ «Пушкино» и ЗАО КБ «Кедр», последнему переходят права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков и другие права, связанные с правами требования по кредитным договорам, в том числе, право требования возврата основного долга, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних) ( л.д.26 ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представили, письменных возражений на иск от них в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

    Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены (л.д.31-32).

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

                   При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением ( л.д.6)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с Калашникова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> солидарно в пользу в пользу ОАО КБ «Кедр» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего-<данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          С.С. Сушкова