Решение по делу № 2-2598/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-2598/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Северодвинск                                                                   20 апреля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д,

при секретаре Испирян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании недействительным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии и понуждении к назначению пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований от 23.03.2016 года, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Северодвинске (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске), в котором просит признать недействительным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ..... об отказе в назначении пенсии, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии и назначить ему страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период работы на судне ..... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на судне ..... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, в чем ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. Полагает, что указанное решение ответчика не основано на законе, поскольку он имеет необходимый стаж для назначения досрочной пенсии.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО1, представители ответчика ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске и третьего лица ОАО ПО "Севмаш" в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пятнадцати лет страхового стажа.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона № 400-ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 – 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с п. 9 Указаний Минсоцзащиты РФ № 1-28-У от 20.04.1992 «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет», в специальный стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за работами в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда).

К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

В стаж не включаются периоды работы в составе ремонтных, подменных экипажей (команд), основной задачей которых является только выполнение ремонтных работ (т.е. члены экипажей, команд по завершении ремонтных работ не зачисляются в экипаж судна для выполнения планового задания, а направляются на другие ремонтируемые суда).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях ранее достижения пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в плавсоставе на судах морского флота.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске от ДД.ММ.ГГГГ ..... и от ДД.ММ.ГГГГ ..... ФИО1 отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Ответчиком было признано наличие у истца на ДД.ММ.ГГГГ страхового стажа 31 год и стажа работы в районах Крайнего Севера 28 лет 01 месяц 15 дней, стажа работы по п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ 2 года 07 месяцев 13 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца, материалами пенсионного дела истца, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд полагает данные обстоятельства установленными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ он был принят в цех 22 ПО "Севмаш" <данные изъяты> на судно ..... переведен <данные изъяты> ..... в цех 22 с ДД.ММ.ГГГГ, переведен <данные изъяты> катера ..... в цех 22 с ДД.ММ.ГГГГ, переведен <данные изъяты> т/х ..... цех 22 с ДД.ММ.ГГГГ, переведен <данные изъяты> т/х «.....» с ДД.ММ.ГГГГ, работает по настоящее время.

Для того, чтобы претендовать на назначение досрочной страховой пенсии, ФИО1 необходимо иметь специальный стаж работы не менее 12 лет 6 месяцев, учитывая, что необходимый страховой стаж и стаж работы в РКС у него имеются.

По утверждению истца, у него имеется необходимый специальный стаж работы по п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, поскольку он работал на судах «..... тип судов - морские, судно ..... - буксирный теплоход, буксировка судов и объектов, класс судна -+- О2,0, районы и условия плавания: водные бассейны разрядов «Л» и «Р» при высоте волны 1%-ой обеспеченности не более 1,2 м, Река Северная Двина и притоки от верховьев до устья реки Уйма, Устьевой участок реки Северная Двина с морским режимом судоходства от устья реки Уйма до с. Лопоминка по Корабельному рукаву, включая протоки Маймакса и Кузнечиха до мыса Кневатый по Мурманскому рукаву до входа в протоку между островами Никольский и Угломин, включая протоку Корытки и внутренний рейд порта Северодвинска по Никольскому рукаву. Судно ..... использовалось как круизное пассажирское судно для рейсов на Соловецкие острова, а также как судно сопровождения при заводских ходовых испытаниях подводных лодок. Данные суда не использовались на акватории порта или как служебно-разъездные, служебно-вспомогательные, внутригородского и пригородного сообщения, в межрейсовый период находились в эксплуатационной готовности, на капитальном ремонте, отстое и консервации не находились.

Суд полагает доводы стороны истца заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно справке ..... от ДД.ММ.ГГГГ, и справке ..... от ДД.ММ.ГГГГ выданных работодателем – АО ПО "Севмаш" на основании приказов, штатных расписаний, положения о цехе, технического паспорта судов ..... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в течение полного рабочего дня в особых условиях труда – <данные изъяты> в плавсоставе на судах «.....

Ответчиком на основании судовых журналов т/х «..... в стаж истца включены периоды выхода в море в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>

Указание в решении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ..... о необоснованности сведений, содержащихся в справках работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку данные, изложенные в справке, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица, представленных суду третьим лицом АО ПО "Севмаш" копий документов по личному составу (личной карточки, штатных расписаний судов ..... приказа о приеме) и справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, следует, что в спорный период, ФИО1 работал в качестве <данные изъяты> на судах «..... в особых условиях труда плавсостава морских судов. Суда, на которых работал истец, не относятся к постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения. Сведений о нахождении этих судов в ремонте, отстое или консервации в спорный период в объединении не имеется.

Представленные истцом доказательства ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно был занят работой на судах морского флота в должности, относящейся к плавсоставу, поэтому периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также периоды выхода в море, включенные ответчиком, подлежат зачету в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

При рассмотрении заявления ФИО1 ответчиком его страховой стаж определен – <данные изъяты> стаж работы в районах Крайнего Севера – <данные изъяты> стаж работы по п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ – <данные изъяты>, поэтому при наличии у истца специального стажа работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты> т.е. более <данные изъяты>, суд считает необоснованным отказ ответчика в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости, в связи с чем имеются основания для признания недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ ..... и возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию.

Согласно ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на назначение пенсии, суд признает за ним право на досрочное назначение страховой пенсии с указанной даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования истца, взыскивает с ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске в пользу истца <данные изъяты> в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о признании недействительным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии и ее установлении, удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области за от ДД.ММ.ГГГГ ..... года в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии ФИО1.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области назначить ФИО1 страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева