Решение от 14.03.2022 по делу № 2-36/2022 (2-1359/2021;) от 17.03.2021

47RS0№-38

Дело №                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А..,

С участием представителя истца

Прокурора- помощника Тосненской городской прокуратуры <адрес>

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Созвездие» о взыскании компенсации морального вреда

                        установил:

    ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 20 минут на 668 км-+ 300м автодороги «России» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 3010GD с г.р.з. Е:461СН69, принадлежащего ООО «СОЗВЕЗДИЕ», под управлением ФИО3, и транспортного средства - экскаватора-погрузчика JCB ЗСХ с г.р.з. 2598ХС47 принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Тосненским городским судом <адрес>, ФИО3 признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец был нетрудоспособен, находился на лечении. За все время лечения ответчик не поинтересовался состояние здоровья истца. Истец в результате ДТП потерял возможность трудиться, а также единственный источник дохода его и его семьи, поскольку супруга истца не работает, и у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В соответствии со ст. ст. 1064,1099 ГК РФ, и учитывая физические и нравственные страдания истца он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на ООО «Созвездие»

ФИО3 по ходатайству истца был привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель истца в судебное заседание явился, полностью поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, представил письменные возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 20 минут на 668 км-+ 300м автодороги «России» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 3010GD с г.р.з. Е461СН69, принадлежащего ООО «СОЗВЕЗДИЕ», под управлением ФИО3, и транспортного средства - экскаватора-погрузчика JCB ЗСХ с г.р.з. 2598ХС47 принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2

Постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, ФИО3 признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, которым нарушены п.п.10.1,9.10 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз» по полису с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из которого следует, что страхователь ООО «Созвездие», собственник транспортного средства лизингодержатель АО «Сбербанк Лизинг», полис выдан на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования-прочие. Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство является предметом лизинга на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, владелец транспортного средства лизингополучатель ООО «Созвездие», временный учет до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде», п.5.2, 2.14 договора лизингополучатель ООО «Созвездие», используя предмет лизинга и являясь законным владельцем, несет ответственность за источник повышенной опасности. (ст.1079 ГК РФ.)

В результате ДТП ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения получены в результате дорожно-транспортного повреждения, что подтверждается их локализацией, а также механизмом образования.

Заволожским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Созвездие» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков в виде упущенной выгоды, расходов на оплату автотехнической экспертизы, расходов на оплату услуг по эвакуации, на услуги представителя, расходы по оплате государственной пошлины, установлении факта трудовых отношений. Заключение мирового соглашения в рамках рассматриваемого дела по требованиям об установлении факта нахождения в трудовых отношениях не опровергает данных обстоятельств.

В рамках рассматриваемого дела было установлено, что ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие в момент нахождения трудовых отношениях с ООО «Созвездие». Указанные обстоятельства также не оспорены в судебном заседании ответчиками.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО8 в части компенсации морального вреда, причиненного ДТП.

Суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального средств не подлежат удовлетворению, с учетом вышеизложенного.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, степень физических и нравственных страданий ФИО8, характер полученных истцом телесных повреждений, не длительность реабилитационного периода, материальное положение ответчика, и взыскивает с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО8 в размере 200 000 руб, что будет соответствовать степени нравственных страданий, причиненных истцу, отвечать требованиям разумности и справедливости, и обеспечит необходимый баланс прав и законных интересов сторон.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.