Решение от 04.07.2018 по делу № 2-1782/2018 от 28.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2018 года                      г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре      Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолина Н.Н. к Управлению 1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к Управлению 1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом указав, что на основании договора аренды от <дата обезличена> является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В <дата обезличена> году было начато возведение жилого дома (Литер <данные изъяты>). В настоящее время жилой дом литер <данные изъяты> построен. Поскольку строительство дома возведено на отведенном для этих целей земельном участке, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд признать право собственности за истцом на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Управление 2 .

Истец Ермолин Н.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления 1 , при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил суду отзыв по делу, в котором указал, что поддерживает позицию Управления 2 .

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления 2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил суду отзыв по делу, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. поскольку строительство осуществлено без полученного в установленном порядке разрешения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что договором о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды <№> от <дата обезличена> на основапнии постаноавлен6ия администрации <адрес> от <дата обезличена> <№> Ермолину Н.Н. предоставлено в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого дома сроком с <дата обезличена> по <дата обезличена> (пятьдесят лет).

В <дата обезличена> году истцом на указанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 39,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на <дата обезличена>.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (ред. 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 222 ГК РФ понятие самовольная постройка распространяется на жилой дом, другое строение. Сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истцом получены техническое заключение, экспертное заключение о соответствии указанных объектов строительным, санитарным нормам и правилам.

Так, согласно техническому заключению, изготовленному ОАО основные строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным требованиям и могут эксплуатироваться по своему прямому назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ <№> от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме (Литер <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Спорный жилой дом возведен в пределах границ земельного участка, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома администрацией г. Астрахани на основании постановления от <дата обезличена> <№> и заключенного в дальнейшем договора аренды от <дата обезличена> <№> сроком на 50 лет, что подтверждается заключением кадастрового инженера Харитоновой А.Е., схемой расположения объекта недвижимости на топографической основе.

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что указанный объект недвижимости представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы, доказательств, достоверно подтверждающих, что нахождение спорного объекта в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, существенно нарушает законные интересы и права других лиц или создают угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений на исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости, являющийся индивидуальным жилым домом, расположен в пределах земельного участка, предоставленного истцу для строительства индивидуального жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░