Решение по делу № 33-3623/2022 от 13.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0018-01-2021-011382-93

судья Рабданова Г.Г.

дело поступило 13.09.2022 г.                                                                                    № 33-3623/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2022 г.                                                    г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю. при секретаре Ринчиновой С.З. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Матвеевой Т.А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», войсковой части 01229 о признании незаконными действий, связанных с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, возложении обязанности начислять указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, взыскании недоплаченной                   заработной платы

по апелляционным жалобам Матвеевой Т.А., ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» и Министерства обороны РФ на решение Октябрьского районного суда              г.Улан-Удэ от 10 февраля 2022 г., которым постановлено:

исковые требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Матвеевой Т.А. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными с возложением обязанности по начислению премий, взыскании недоплаченной заработной платы удовлетворить.

Признать действия Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением премии, выплачиваемой Матвеевой Т.А. на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, незаконными, с возложением обязанности начисления указанной премии без ее учета в составе минимального размера оплаты труда.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Матвеевой Т.А. недоплаченную заработную плату (премию) за период с марта по апрель ... и с июля по ноябрь ... в размере 14 380 рублей 98 копеек.

Решение суда в части выплаты заработной платы за три месяца с марта ... по апрель ... и июль ... в размере 6 680 рублей 19 копеек подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Семашка А.П., представителей ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» Ожеговой О.М., Министерства обороны РФ – Астафьевой Я.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском, заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, действуя в интересах Матвеевой Т.А., просил признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства    обороны РФ по Забайкальскому краю», связанные с включением премии, выплачиваемой истцу на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, незаконными с возложением обязанности начисления указанной премии без ее учета в составе минимального размера оплаты труда и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за март-апрель, июль-ноябрь <...> в размере 14 380,98 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что Матвеева Т.А. работает в войсковой части 01229 в качестве <...> и ей начисляется и выплачивается заработная плата в размере менее минимального размера оплаты труда, поскольку при исчислении заработной платы за спорный период в соответствии с требованиями о минимальном размере оплаты труда в ее состав ответчиком неправомерно включаются премии, выплачиваемые на основании приказа Министерства обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, так как указанная премия не входит в обязательную составную часть заработной платы гражданского персонала Министерства обороны РФ, а является выплатой дополнительного материального стимулирования, поэтому премия подлежит начислению и выплате сверх заработной платы, размер которой не должен быть менее установленного минимального размера оплаты труда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ.

В заседании суда первой инстанции представитель военной прокуратуры             Чернова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Матвеева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена.

Представители ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» и Министерства             обороны РФ в суд не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Районный суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Матвеева Т.А., поставив в апелляционной жалобе вопрос об изменении решения суда в части взысканной суммы заработной платы, а также апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции с просьбой об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска поданы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» и Министерством обороны РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Семашка А.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 октября 2022 г. на основании пункта 5      статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, и привлечь к участию в деле в качестве соответчика войсковую часть 01229.

27.10.2022 г. помощником военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Семашка А.П. подано заявление об уточнении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Семашка А.П. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Матвеева Т.А., представитель войсковой части 01229 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» Ожегова О.М. и представитель Министерства обороны РФ Астафьева Я.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что военным прокурором Улан-Удэнского гарнизона в интересах Матвеевой Т.А., работающей <...> войсковой части 01229, заявлены исковые требования о признании незаконными действий, связанных с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, возложении обязанности начислять указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, взыскании недоплаченной заработной платы.

При таких обстоятельствах с учетом характера спорных правоотношений разрешение поставленных перед судом вопросов необходимо с участием в деле в качестве ответчика войсковой части 01229.

26 октября 2022 г. в судебном заседании апелляционной инстанции судебная коллегия в связи с не привлечением к участию в деле в качестве ответчика войсковой части 01229 и наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального       кодекса РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Рассматривая исковые требования заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Матвеевой Т.А. по существу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Матвеева Т.А. с ... по настоящее время состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 01229 Министерства обороны РФ в должности <...>.

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору от ... заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 6 683 руб., процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30 %, районного коэффициента 30 %, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы до 100 %, надбавки за выслугу лет в размере до 40 %, а также премиальных выплат по итогам работы за месяц в размере 25 %, единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за год.

Также в материалы дела представлены расчетные листки по заработной плате Матвеевой Т.А., согласно которым за март и апрель ... расчет ее заработной платы произведен следующим образом – должностной оклад в размере 6 891 руб., ежемесячная премия 1 722,75 руб., процентная надбавка за выслугу лет в Министерстве обороны РФ 344,55 руб., премия, указанная как «премия пр. № 1010» и доплата до минимального размера оплаты труда;

за период с июля по ноябрь ... расчет заработной платы истца произведен следующим образом – должностной оклад в размере 6 891 руб., ежемесячная премия 1 722,75 руб., процентная надбавка за выслугу лет в Министерстве обороны РФ 689,1 руб., премия, указанная как «премия пр.          № 1010» и доплата до минимального размера оплаты труда.

Согласно расчетным листкам «премия № 1010» выплачена истцу в марте ... – 2431 руб., в апреле ... - 3600 руб., в июле .... - 2190,76 руб.,                                  в августе ... – 4 128 руб., в сентябре ... – 4 329 руб., в октябре ... – 3 958 руб., в ноябре .... – 3 582 руб.

Данная выплата - «премия № 1010», как ссылался прокурор и подтверждают представители ответчиков и третьего лица, является выплатой в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, которая, по мнению ответчика, входит в состав заработной платы и с учетом её размера заработная плата истца превышает установленный законом в спорный период времени размер минимальной оплаты труда.

Однако размер ежемесячной заработной платы истца в спорный период составил менее установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ минимального размера оплаты труда, который по состоянию на 01.01.2021 г. определен в размере 12 792 руб., поскольку производимые истцу выплаты по приказу Министра обороны РФ      № 1010 от 26.07.2010 г. не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда гражданского персонала ответчика и составной частью заработной платы истца признаны быть не могут, поскольку указанные выплаты осуществляются за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Минобороны РФ лимитов, носящих разовый поощрительный характер, и зависят от усмотрения работодателя и результата работы сотрудника ответчика.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (статья 130 Трудового кодекса РФ).

Статьей 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот (имеется в виду соответствующий календарный месяц) период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 144 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в предусмотренном порядке устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.

По смыслу части 1 статьи 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящее время размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации; условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации утверждены приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации».

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. № 1459          "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившееся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение названного Указа Президента РФ издан приказ министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 г. № 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие указанным лицам (далее по тексту - Порядок).

Пункт 2 указанного приказа предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам службы (работы) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил.

Из положений Порядка следует, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 Порядка издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представленных непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (пункт 7 Порядка). При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (абзац 2 пункта 3 Порядка).

В пункте 11 Порядка указаны случаи, когда лица гражданского персонала не представляются к дополнительному материальному стимулированию (имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности).

Таким образом, из анализа приведенных положений приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010 следует, что определение конкретного размера премии лицам гражданского персонала относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в квартале, в котором производится дополнительное материальное стимулирование; выплаты производятся только в пределах объемов бюджетных средств, которые могут быть и нулевыми (за счет экономии бюджетных средств); выплаты зависят от успешного и добросовестного исполнения работником своих должностных обязанностей; при этом работник может быть лишен этих выплат при наличии определенных условий (дисциплинарное взыскание и т.д.).

При таких обстоятельствах, исходя из установленной в пункте 1 Порядка периодичности оспариваемой выплаты - ежеквартально, судебная коллегия считает, что выплаты, производимые ответчиком по приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, нельзя признать выплатами обязательного характера, гарантированными работодателем, т.к. условия, размер и порядок выплат, определенных приказом, свидетельствуют об обратном и не отвечают критериям постоянства её выплаты.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика                        ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» и представителя третьего лица Министерства обороны РФ о том, что выплата премии, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г.     № 1010, является составной частью заработной платы работника, входит в систему оплаты труда, основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения; правовые основания для учета указанной премии в составе заработной платы при ее сравнении с минимальным размером оплаты труда работника у ответчика отсутствуют.

В указанной части суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, выраженную в решении от 19 апреля 2010 г. № ВКГПИ10-14 относительно Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности и использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», согласно которой данный указ свидетельствует не об установлении каких-либо дополнительных выплат, а лишь определяет меры по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, следовательно, не изменяет действующую систему оплаты труда, а предоставляет право использовать экономию средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплаты труда.

Также судебная коллегия учитывает совместное Разъяснение Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, адресованное руководителям государственных казенных учреждений Министерства обороны РФ от 20.10.2021 г. о том, что дополнительные выплаты, установленные приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, выплачиваемые за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации экономии бюджетных средств, к обязательным выплатам не относятся, носят разовый поощрительный характер и производятся после принятия решения Министром обороны Российской Федерации об их выплате за соответствующий период.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика в части того, что работодатель вправе установить работнику специальную дополнительную выплату на разницу суммы оплаты труда и МРОТ, однако такая выплата не должна состоять в зависимости от решения работодателя на её выплату и наличия ограничений в её выплате, в противном случае суммарный заработок работника зависит от волеизъявления работодателя и может составить значение, меньшее чем МРОТ, что влечет нарушение прав работника.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что право работника на вознаграждение за труд в соответствии с предусмотренной законом системой оплаты труда за обозначенный в иске период нарушено, и поэтому подлежит восстановлению путем исключения данного нарушения и взыскания недополученной суммы заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылки представителя ответчика на положения постановления Конституционного Суда РФ от 26.03.2021 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева», из которого, по мнению апеллянта, следует, что дополнительное материальное стимулирование признается составным элементом оплаты труда, входящим в состав заработной платы, и являясь формой оплаты труда, представляет платеж, приравненный к заработной плате, не принимаются во внимание, поскольку таких безусловных выводов из указанного постановления не следует. Конституционный Суд РФ в данном постановлении дал правовую оценку денежному довольствию военнослужащего в рамках Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", что неприменимо к спору о начислении и выплате заработной платы лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», с которыми заключены трудовые договоры в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Семашка А.П. в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу Матвеевой Т.А. недоплаченную заработную плату за март-апрель, июль-ноябрь ... в размере 28 194,03 руб.

    Кроме того, в суд первой инстанции ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» представлен расчет задолженности по недоплаченной заработной плате Матвеевой Т.А. за март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь                ..., составившей 28 194,03 руб. Указанный расчет проверен судебной коллегией и признан правильным.

Так, повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом МРОТ (Постановление Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П), т.е. начисление повышающих надбавок необходимо производить после начисления заработной платы в размере не менее МРОТ.

В данном случае определен следующий расчет за март ...: 12 792 руб. (установленный МРОТ в спорный период) – 11 272,62 руб. (выплаченный истцу размер оплаты труда) х 1 мес. (март ...) х 60 % (районный и северный коэффициенты) = 2 431,01 руб. (1519,38 х 60 % = 2 431,01 руб.).

Расчет за апрель ...: 12 792 руб. (установленный МРОТ в спорный период) – 10 542 руб. (выплаченный истцу размер оплаты труда) х 1 мес. (апрель ...) х 60 % (районный и северный коэффициенты) = 3 600 руб. (2 250 х 60 % = 3600 руб.).

Расчет за июль ...: 12 792 руб. (установленный МРОТ в спорный период) – 11 422,77 руб. (выплаченный истцу размер оплаты труда) х 1 мес. (июль ...) х 60 % (районный и северный коэффициенты) = 2 190,77 руб. (1 369,23 х 60 % = 2 190,77 руб.).

Расчет за август ...: 12 792 руб. (установленный МРОТ в спорный период) – 10 212 руб. (выплаченный истцу размер оплаты труда) х 1 мес. (август ...) х 60 % (районный и северный коэффициенты) = 4 128 руб. (2 580 х 60 % = 4 128 руб.).

Расчет за сентябрь ...: 12 792 руб. (установленный МРОТ в спорный период) – 9 867,62 руб. (выплаченный истцу размер оплаты труда) х 1 мес. (сентябрь ...) х 60 % (районный и северный коэффициенты) = 4 679 руб. (2 924,38 х 60 % = 4 679 руб.).

Расчет за ноябрь-декабрь ....: 12 792 руб. (установленный МРОТ в спорный период) – 9 302,85 руб. (выплаченный истцу размер оплаты труда) х 2 мес. (октябрь-ноябрь ...) х 60 % (районный и северный коэффициенты) =          11 165,3 руб. (6 978,3 х 60 % = 11 165,3 руб.).

2 431,01 руб. + 3 600 руб. + 2 190,77 руб. + 4 128 руб. + 4 679 руб. +                   11 165,3 руб. = 28 194,03 руб.

Таким образом, недополученная часть заработной платы истца составляет 28 194,03 руб.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчиком как финансовым органом заработная плата Матвеевой Т.А. за указанные выше периоды без учета названной дополнительной выплаты начислена в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, что является нарушением статьи 133 Трудового кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств, поскольку премия, выплачиваемая на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части 01229, является дополнительным материальным стимулированием, с ответчика в пользу Матвеевой Т.А. подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за период с марта по апрель, с июля по ноябрь ... в размере 28 194,03 руб., поскольку в силу статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с договором на обслуживание ... от ... войсковая часть 01229 состоит на финансовом обеспечении в                         ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в связи с чем спорная денежная сумма подлежит взысканию с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», осуществляющего финансовое обеспечение войсковой части 01229.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от                                 10 февраля 2022 г. отменить и принять по делу новое решение суда, которым признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением премии, выплачиваемой Матвеевой Т.А. на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, незаконными.

Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» начислять Матвеевой Т.А. заработную плату без учета выплачиваемой на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010 премии в составе заработной платы при ее сравнении с минимальным размером оплаты труда.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Матвеевой Т.А. недоплаченную заработную плату за периоды с марта по апрель, с июля по ноябрь ... в размере 28 194,03 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: