Решение по делу № 2-212/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-212/2018                                                                                          КОПИЯ                                                                                                                                                                                                                                                                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре Комлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой О. Р. к Лебедевой В. Ю. о включении имуществ в наследственную массу, признании права собственности, возвращении имущества из чужого незаконного владения, государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедева О.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Лебедевой В.Ю. о включении имуществ в наследственную массу, признании права собственности, возвращении имущества из чужого незаконного владения, государственной регистрации права, указав в обосновании заявленных требований на то, что /иные данные/ умер наследодатель /иные данные/ Наследниками по закону Лебедева Р.Г. являлись его дети: истец Лебедева О.Р. и Лебедев А.Р. После смерти Лебедева Р.Г. Лебедева О.Р. в предусмотренный законом срок вступила в наследство путем обращения к нотариусу. Нотариусом Дальнеконстантиновского района было открыто наследственное дело /иные данные/ о праве наследования имущества, принадлежащего умершему /иные данные/ По наследству в собственность Лебедевой О.Р. перешли: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м. по адресу: /иные данные/ 1/2 доля в правах и обязанностях по договору аренды земельного участка от 29 января 2001 года №2016 на 49 лет, расположенного по адресу: /иные данные/ 14 августа 2015 года Лебедевой О.Р. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером /иные данные/. В конце октября 2017 года из администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области получены заверенные копии документов - листы похозяйственной книги за период 1986-2010 годов, из которых следует, что Лебедев Р.Г. являлся владельцем частного жилого дома 1988 года постройки. Из похозяйственной книги следует, что владельцем дома являлся Лебедев Р.Г., однако 23 апреля 2008 года на указанный дом Лебедеву А.Р. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Вместе с тем, в порядке наследования по закону истцу также принадлежит право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанный дом. Таким образом, при переходе права собственности к Лебедеву А.Р. на весь жилой дом по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с. Сиуха, ул. Центральная были нарушены права истца. Кроме того, наследственное имущество Лебедева Р.Г. в виде земельного участка по указанному адресу также принадлежит наследникам Лебедевой О.Р. и Лебедеву А.Р. в равных долях. Из полученных выписок из ЕГРП за 2017 год истцу стало известно, что в отношении наследственного имущества (земельного участка и жилого дома) по адресу: /адрес/ неоднократно совершались сделки: регистрация права собственности за Лебедевым А.Р. на земельный участок и жилой дом соответсвенно6 07 ноября 2006 года и 23 апреля 2008 года ; соглашение об определении долей праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от 05 апреля 2014 года ; договора дарения на земельный участок и жилой дом от 05 апреля 2014 года с переходом права собственности Лебедевой В.Ю. После получения листов из похозяйственной книги в октябре 2017 года стало известно, что жилой дом и земельный участок, указанные в похозяйственной книги, являются фактически теми же объектами, что и дом и земельный участок, которые перешли ответчику. Данные обстоятельна подтверждаются фотоматериалами и заявлением Лебедева Р.Г. на оказание услуг телефонной связи. В настоящее время наследственное имущество Лебедева Р.Г. зарегистрировано за Лебедевой В.Ю. под другими кадастровыми номерами. Из ответа от 31 августа 2017 года № 350 Администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области следует, что не имеется сведений о предоставлении Лебедеву А.Р. земельных участков, что подтверждает доводы Лебедевой О.Р. о том, что право собственности на земельный участок могло возникнуть у Лебедева А.Р. исключительно в порядке наследования имущества после смерти Лебедева Р.Г. Из постановления от 21 апреля 2015 года следует, что адрес земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером /иные данные/ расположен по адресу: /адрес/ В декабре 2017 года Лебедевой О.Р. было подано заявление в прокуратуру Дальнеконстантиновского района о проверке доводов о фальсификации документов, в результате чего истцу стало известно, что распоряжение наследственным имуществом было произведено без согласия истца. В 2017 году у истца возникло основание для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку стало известно об отчуждении имущества. На основании изложенного истец просила суд включить в наследственную массу умершего 08 декабря 2002 года Лебедева Р.Г. жилой дом общей площадью 68,2 кв.м. по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /иные данные/, земельного участка площадью 5000 кв.м. по адресу /адрес/ с кадастровым номером /иные данные/; признать за Лебедевой О. Р. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 68,2 кв.м. по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /иные данные/ и земельного участка площадью 5000 кв.м. по адресу /адрес/ с кадастровым номером /номер/; вернуть из чужого незаконного владения Лебедевой В. Ю. во владение Лебедевой О.Р. 1/2 долю в собственности на жилой дом с кадастровым номером /иные данные/ и земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ /адрес/, произвести государственную регистрацию права собственности Лебедевой О. Р. на жилой дом с кадастровым номером /номер/ и земельный участок с кадастровым номером /номер/ /адрес/.

В судебном заседании истец Лебедева О.Р. и ее представитель на основании ордера и доверенности адвокат Тур В.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Лебедевой В.Ю. на основании доверенности Закутина О.О. с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, администрация Богоявленского (Арманихинского) сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрация Дальнеконстантиновского муниципального района нижегородской области, нотариус Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как это следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2002 года умер Лебедев Р.Г., что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 181).

Как это следует из материалов наследственного дела, после смерти Лебедева Р.Г. открылось наследство, которое состояло, в том числе из земельного участка /иные данные/

В предусмотренный законом срок истец обратилась к нотариусу за вступлением в наследственные правоотношения, 02 апреля 2015 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка по адресу: /иные данные/

Вместе с тем, считая свое право на владение наследственным имуществом нарушенным, истец указала на то, что земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ на которые ею получено право собственности после смерти своего отца, фактически является земельным участком с кадастровым номером /иные данные/, право собственности на который было зарегистрировано за ее братом Лебедевым А.Р., а впоследствии право собственности на указанный участок перешло ответчику на основании договора дарения от 22 апреля 2014 года.

Кроме того, на спорном земельном участке расположен жилой дом по адресу: /адрес/, который при жизни принадлежал наследодателю, однако не вошел в наследственную массу и в настоящее время право собственности на указанный жилой дом также зарегистрировано за ответчиком.

По правилам ст. 56 ГПК Российской Федерации стороны обязаны представлять доказательства в обоснование заявленных требований им возражений по иску, однако данные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Материалами дела установлено, что на основании заявления Лебедева Р.Г. решением Арманихинского сельсовета от 30 июня 1994 года №4 наследодателю был выделен земельный участок площадью 5000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства /иные данные/ (Т. 1, л.д.185-186, 233-236).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, присвоен кадастровый номер /номер/

Согласно кадастрового паспорта указанного земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, сведения о земельном участке являются ранее учтенными, граница земельного участка не установлена в установленном законом порядке.

Более того, наследодатель Лебедев Р.Г. при жизни в предусмотренном порядке право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировал.

Постановлением администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от 21 апреля 2015 года №330 постановлено присвоить адрес земельному участку площадью 5000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером /номер/, находящегося в собственности в 1/2 доли Лебедевой О.Р.: /иные данные/

Земельный участок с кадастровый номером /номер/ представляет собой земельный участок площадью /иные данные/ кв.м. по адресу: /иные данные/ который был выделен в собственность Лебедева А.Р. (брата истца) на основании решения сессии Арманихинского сельсовета /иные данные/

Право собственности на указанный земельный с кадастровым номером /иные данные/ зарегистрировано за Лебедевым А.Р. 07 ноября 2006 года (т. 1, л.д. 167)

Земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ был замежеван Лебедевым А.Р., что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 02 октября 2006 года (т. 1, л.д. 175), из которого следует, что земельный участок определен в границах на местности, кроме того, указано, что на данном земельном участке расположен жилой дом.

22 апреля 2014 года между Лебедевым А.Р. и Лебедевой В.Ю. было заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и в этот же день, 22 апреля 2014 года, между указанными сторонами был заключен договор дарения доли земельного участка и жилого дома, на основании которого право собственности в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: /адрес/ перешло ответчику Лебедевой В.Ю.

Таким образом, судом установлено, что к моменту смерти наследодатель не индивидуализировал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, не определил его границы на местности.

Адрес земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ был присвоен лишь в апреле 2015 года в связи с обращением Лебедевой О.Р., оформившей свои права на наследственное имущество.

При этом суд отмечает, что адрес земельному участку с кадастровым номером /иные данные/ был присвоен аналогичный уже существующему адресу земельного участка с кадастровым номером /иные данные/

Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ исторически сложились по адресу /адрес/, где к моменту присвоения адреса земельному участку с кадастровым номером /номер/ уже были определены границы другого земельного участка с кадастровым номером /адрес/

При таких основаниях, установив, что истец вступила в права наследования на земельный участок площадью 5000 кв.м. по адресу: /иные данные/, местоположение которого не было определено в предусмотренном законом порядке виду того, что наследодатель при жизни не индивидуализировал свой земельный участок, и принимая во внимание, что адрес земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ был присвоен значительно позднее открытия наследства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ и земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ фактически являются одним земельным участком, принадлежащим наследодателю.

Не опровергает указанных выводов и технический отчет в отношении земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, подготовленный ООО «Интеллект-НН», поскольку, при полном совпадении адресов земельных участков и размеров земельных участков кадастровым инженером фактически проведена инвентаризация в отношении земельного участка по адресу /иные данные/ с кадастровым номером /номер/.

Ссылки истца и его представителя на подложность свидетельства /иные данные/ о выделении Лебедеву А.Р. земельного участка площадью 5000 кв.м. не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Судом установлено, что первичными правоподтверждающими документами о праве собственности Лебедева А.Р. и Лебедева Р.Г. на земельные участки площадью 5000 кв.м. в с. Сиуха являются свидетельства на право собственности на землю от 30 июня 1992 года №1, выданные на имя и Лебедева А.Р. и Лебедева Р.Г. (л.д. 234-235)

Правоустанавливающим документом о праве Лебедевых А.Р. и Р.Г. на земельные участки является решение от 30 июня 1992 года №4 сессии Арманихинского сельсовета.

В материалах дела содержится текст указанного решения от 30 июня 1992 года, из которого не следует, кому именно предоставлялась в собственность земля.

Согласно письму администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от 18 декабря 2017 года №5559 (т.1 л.д.41) В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122/ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» все правоустанавливающие документы по земельным правоотношениям были переданы в Росреестр в связи в передачей полномочий по государственной регистрации права на недвижимое имущество на федеральный уровень.

Из ответа Управлении Росреестра по Нижегородской области от 25 мая 2018 года (т. 1 л.д.233-235) следует, что в архив отдела оригинал свидетельства №1 о праве собственности на землю от 30 июня 1992 года, оформленного на имя Лебедева А.Р., отсутствует; в материалах Роснедвижимости, переданных в Управление Росреестра по Нижегородской области в 2009 году имеется только копия данного документа, а также оригинал свидетельства №1 о праве собственности на землю от 30 июня 1992 года, оформленного на имя Лебедева Р.Г.

Согласно ответу из архивного сектора администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 28 мая 2018 года №263 списки граждан, которым выделялась земля на основании решения сессии Арманихинского сельского совета от 30 июня 1992 года №4 в архивные сектор не поступали (т. 1 л.д. 237).

Вместе с тем, на основании указанного свидетельства № 1 от 30 июня 1992 года, произошла государственная регистрация права собственности за Лебедевым А.Р.

Поскольку свидетельства о праве собственности на землю Лебедеву Р.Г. и его сыну Лебедеву А.Р. были выданы одновременно - 30 июня 1992 года, земельные участки прошли государственный учет, у суда нет оснований считать, что какие-либо из указанных свидетельств является подложным.

При таких обстоятельствах одинаковый порядковый номер свидетельств не является безусловным основанием считать свидетельство о праве собственности на землю Лебедева А.Р. подложным.

Что касается доводов истца о включении в наследственную массу жилого дома по адресу Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с. Сиуха, ул. Центральная, д. 22, суд приходит к следующему.

Как это следует из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, спорный жилой дом был построен ГПО «Гидромаш» и передан в собственность Лебедева Р.Г. в связи с трудовыми отношениями.

Однако данные доводы о том, что собственником спорного дома был Лебедев Р.Г. не нашли своего подтверждения.

Как это следует из актов приемки в эксплуатацию законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения, в с. Сиуха Дальнеконстантиновского района были построены 3 жилых одноквартирных дома в подсобном хозяйстве ГПО «Гидромаш» по типовому проекту /иные данные/, принятых в эксплуатацию 25 ноября 1983 года, и два одноэтажных одноквартирных дома в подсобном хозяйстве ГПО «Гидромаш» по типовому проекту /иные данные/, принятых в эксплуатацию 20 ноября 1984 года (т. 2 л.д.62-75).

Данные обстоятельства о строительстве жилых домов в подсобном хозяйстве ГПО «Гидромаш» в с. Сиуха подтверждаются также и показаниями свидетелей Андреевой Е.М., Андреевой О.М.

Согласно типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от 05 ноября 1985 года наследодателю Лебедеву Р.Г. на основании ордера было предоставлено в пользование сроком на пять лет жилое помещение типовой дом по проекту /иные данные/ жилой площадью /иные данные/ кв.м. в доме /иные данные/

Согласно п. 6 указанного договора по истечении срока настоящего договора наниматель, добросовестно выполнивший все свои обязанности и сохранивший в надлежащем состоянии представленное ему помещение имеет право на возобновление договора.

Вместе с тем, суду не представлено и в материалах дела не содержится доказательств тому, что действие указанного договора в предусмотренном порядке было возобновлено по истечении указанного пятилетнего срока, равно как и доказательств передачи указанного жилого дома в собственность Лебедева Р.Г.

Согласно выписке из распоряжения от 15 ноября 2001 года №71 «Об упорядочивании адресного хозяйства» ранее присвоенному номеру дома №4 по ул. Солнечная, с. Сиуха, принадлежащего Лебедеву Р.Г., считать присвоенным номер дома /адрес/ (л.д. 21, т. 1).

Однако, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к моменту смерти Лебедева Р.Г. спорный жилой дом по адресу: /иные данные/ наследодателю на праве собственности не принадлежал.

Вместе с тем материалами дела установлено, в том числе и на основании похозяйственной книги, что Лебедев Р.Г. и Лебедев А.Р. проживали совместно в указанном доме.

При жизни Лебедева Р.Г. Лебедев А.Р. в 1996 году получил разрешение на строительство жилого дома в с. Сиуха и впоследствии в 2008 году жилой дом по указанному адресу /иные данные/ был введен в эксплуатацию как вновь возведенное объект с последующей регистрацией права собственности за Лебедевым А.Р.

То обстоятельство, что жилой дом, на который было зарегистрировано право собственности Лебедева А.Р. является типовым домом, возведенным ГПО «Гидромаш» по типовому проекту /иные данные/ подтверждается сопоставлением технического паспорта жилого дома на л.д. 19-30 т. 2 с типовым планом жилого дома /иные данные/ а также фотоматериалами.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут возникновения права на спорный дом у Лебедевой О.Р., поскольку к моменту смерти спорный жилой дом, построенный ГПО «Гидромаш», наследодателю на праве собственности или на каком-либо ином вещном праве не принадлежал.

При таких обстоятельствах не влияют на выводы суда ссылки истца на свидетельские показания Маслова В.А., Касаткина А.А.Калашникова Е.А.Судакова Д.А., Андреевой О.М., Андреевой Е.М., поскольку показания указанных свидетелей не опровергают установленные судом обстоятельства.

Письменные пояснения Петренко А.М. (т. 2, л.д. 76) не принимаются судом во внимание, поскольку Петренко А.М. в судебном заседании в качестве свидетеля участия не принимал, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания не предупреждался.

Не принимаются во внимание и ссылки истца на сведения из похозяйственной книги, поскольку, в похозяйственной книге отражено владение Лебедевым Р.Г., а впоследствии и Лебедевым А.Р. спорным жилым домом, однако в похозяйственной книге не приведено оснований такого владения.

Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что при жизни Лебедева Р.Г. спорное жилое помещение было передано ему во временное пользование в связи с трудовыми отношениями, а впоследствии право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за его сыном Лебедевым А.Р.

Учитывая изложенное, ссылки истца на материалы стен дома правового значения не имеют и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ фактически расположен под спорным домом, поскольку не представлено доказательств тому, что Лебедеву Р.Г. выделялся земельный участок именно под жилым домом, переданным во временное пользование ГПО «Гидромаш».

Боле того, принимая во внимание, что наследство открылось в 2002 году, и истец в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства, заслуживают внимания доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

То обстоятельство, что истец получила свидетельство о праве на наследство лишь в 2015 году и в 2017 году из выписки из ЕГРП узнала о собственнике земельного участка и жилого дома не влияют на начало течения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что с момента открытия наследства до обращения истца в суд прошло более 15 лет, ссылки истца на делительную болезнь членов семьи суд находит несостоятельными, а ходатайство о восстановлении срока для подачи иска не подлежащим удовлетворению.

При таких основаниях суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лебедевой О. Р. к Лебедевой В. Ю. о включении в наследственную массу умершего /иные данные/. жилой дом общей площадью /иные данные/ кв.м. по адресу: /иные данные/; признании за Лебедевой О. Р. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью /иные данные/; возвращении из чужого незаконного владения Лебедевой В. Ю. во владение Лебедевой О.Р. 1/2 долю в собственности на жилой дом и земельный участок, государственной регистрации перехода права собственности Лебедевой Ольги Ростиславовны на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедевой О. Р. к Лебедевой В. Ю. о включении в наследственную массу умершего /иные данные/ жилой дом общей площадью /иные данные/; признании за Лебедевой О. Р. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью /иные данные/; возвращении из чужого незаконного владения Лебедевой В. Ю. во владение Лебедевой О.Р. 1/2 долю в собственности на жилой дом с кадастровым номером /номер/ и земельный участок с кадастровым номером /номер/ /адрес/, государственной регистрации перехода права собственности Лебедевой О. Р. на жилой дом с кадастровым номером /номер/ и земельный участок с кадастровым номером /номер/ Дальнеконстантиновский район, /иные данные/ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                       (подпись)                                                            А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья                                                                                                   А.Е. Поварова