Решение по делу № 1-4/2022 (1-47/2021;) от 18.10.2021

Дело № 1-4/2022

УИД: 68RS0014-01-2021-000660-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 18 января 2022 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Половнева Е.А. и помощника прокурора <адрес> Макарова П.Б.,

подсудимого Юшков Н.А.,

защитника Гончаровой М.В., - адвоката Тамбовского городского филиала Некоммерческой организации «Тамбовская областная коллегия адвокатов», представившей удостоверение №701 от 27.10.2015 года и ордер №ф-135154 от 19.10.2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юшков Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ; имеющего неполное общее образование; пенсионера по старости; не работающего; женатого; несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего; хронических заболеваний и травм головы не имеющего; правительственных наград не имеющего; не участвовавшего в Свидетель №6 действиях; инвалидом не являющегося; ветерана труда Тамбовской области; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Юшков Н.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут главный государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом (распоряжением) руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручением о проведении мероприятий по патрулированию от ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Мордовского района Тамбовской области вблизи с. Михайловки, где осуществлял патрулирование водных объектов.

В это время Потерпевший №1 поступил телефонный звонок от Свидетель №1, который пояснил, что на пруду рядом с <адрес> неизвестный мужчина выплыл на лодке и начал ставить рыболовные сети на пруду. Прибыв к указанному пруду, имеющему координаты 51? 55" 53"" с.ш. 40? 48" 22"" в.д., расположенному в 400 метрах на юго-восток от <адрес>, Потерпевший №1 обнаружил, что Юшков Н.А., ранее привлекавшийся им к административной ответственности, плавает в резиновой лодке и производит постановку рыболовных сетей, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. После чего, Потерпевший №1 вытащил лодку Юшков Н.А. на берег и уведомил его, что в отношении него будет составлен административный протокол, а орудие лова будет изъято вместе с плавательным средством до решения суда. В этот момент у Юшков Н.А. возник преступный умысел, направленный на причинение насилия в отношения представителя власти.

С целью реализации своего преступного умысла, около 20 часов 20 минут этого же дня, Юшков Н.А., осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, так как ранее привлекался им к административной ответственности, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, стал публично в присутствии Свидетель №6 и Свидетель №1 высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбление, выраженное в грубой и неприличной форме, тем самым унижая его честь и достоинство, после чего схватил за форменную майку Потерпевший №1 и порвал ее. Далее Юшков Н.А. ударил двумя руками Потерпевший №1 в область головы, от чего последний почувствовал физическую боль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Юшков Н.А. в судебном заседании не признал вину в применении насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, при этом признал, что оскорблял потерпевшего Потерпевший №1 в грубой и неприличной форме – нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, и не признал вину в ударе двумя руками Потерпевший №1 в область головы, а так же в том, что умышленно схватил за форменную майку Потерпевший №1 и порвал ее, приведя доводы о том, что форменную майку Потерпевший №1 он порвал не умышленно, так как случайно схватился за нее при падении от удара Потерпевший №1 в область его левого глаза.

Из показаний подсудимого Юшков Н.А. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехали с Свидетель №6 на машине на пруд, рыбачили; потом он ушел домой по своим делам. Затем через некоторое время дома он накачал лодку, положил корыто и пошел на пруд подальше от места, где находился Свидетель №6. Там ловил рыбу на удочку, Свидетель №6 его не видел. Когда стал ближе к Свидетель №6 подплывать, Потерпевший №1 крикнул ему «Юшков, плыви сюда». Потерпевший №1 он узнал по голосу; знал его и его должность. Он подплыл, Потерпевший №1 ему подал руку, вытащили лодку на берег. Потерпевший №1 был одет в комуфляжные майку и брюки одного цвета. На берегу под корытом лежал пакет с сетью, когда он взял корыто, то сеть в нем так и осталась, под корытом сеть не было видно; он сеть на пруду не ставил. Затем Потерпевший №1 стал отбирать у него лодку, сказав, что он ставил сети, на что он ответил, что сеть не ставил, Потерпевший №1 стал ему показывать находившуюся сеть, а он под корытом ее не заметил, сеть лежала под корытом в голубом пакете; в лодке сетей не было. Потерпевший №1 сказал, что изымает у него лодку, предложил пройти к машине, составить протокол и изъять лодку, объяснил, что суд примет решение по поводу того, что вернется или нет к нему лодка. Он не захотел отдать свою лодку, так как не ставил сети. Он и Потерпевший №1 каждый себе стали тянуть лодку. Они ругались с Потерпевший №1; он высказывал нецензурные и бранные слова в адрес Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 забирал его лодку. Когда ему надоело тянуть лодку, он попросил Свидетель №6 разрезать лодку, чтоб уехать с этого места. Когда Свидетель №6 порезал лодку и отошел, он продолжал машинально тянуть лодку; он и Потерпевший №1 находились в это время на расстоянии метра друг от друга. В этот момент, сразу как Свидетель №6 отошел, Потерпевший №1, удерживая лодку одной рукой, второй рукой ударил его в левый глаз кулаком, он от удара упал. Когда он падал, то случайно рукой схватился за майку Потерпевший №1 и порвал ее. Потерпевший №1 он удары по ушам не наносил, так как держал лодку двумя руками. От удара Потерпевший №1 у него потекла кровь. При этом присутствовал Свидетель №6, больше никого он не видел и не слышал. После удара он встал и уехал с Свидетель №6 домой, так как там ему было больше нечего делать. Когда уезжали, Потерпевший №1 сказал, что сейчас вызовет полицию. Порезанную лодку Потерпевший №1 забрал. В 12 часов ночи к нему приехали сотрудники полиции, он дверь им не открыл, так как может это были бандиты. На следующий день он пришел на это место и увидел, что удочка, на которую он ловил рыбу с лодки, лежала в грязи; эта удочка выпала из лодки, когда он и Потерпевший №1 ее тянули. Побои он не зафиксировал и никуда не обратился: ни в скорую помощь, ни в полицию, так как решил, что не будет тревожить Потерпевший №1 и никуда не поедет; думал, что все обойдется. Участковый у него на другой день был, видел следы повреждений на его лице, сказал, что нужно ехать фиксировать к эксперту повреждения, на что он ответил, что ему не на чем ехать; на вопрос участкового он пояснил, что претензий к Потерпевший №1 не имеет; на вопрос участкового «что глаз подбит», ответил, что глаз ему подбил Потерпевший №1; на вопрос участкового о том, порвал ли он майку Потерпевший №1, ответил, что, может, когда падал – порвал; участковый не спрашивал у него избивал ли он Потерпевший №1; объяснения он участковому давал и в них расписывался. В «скорую помощь» не поехал, так как не захотел. Он Потерпевший №1 знает, раньше в отношении него Потерпевший №1 составлялся протокол, он признавал вину, и он был привлечен к административной ответственности; оплатил штраф 2000 рублей; ранее Потерпевший №1 у него изымал лодку. С сетями на лодке, наверное, нельзя плавать. Фотографии его повреждений на лице сделала его сестра Богданова, их она отправила Свидетель №6 для того, чтоб распечатать их. К Потерпевший №1 претензий по поводу удара в глаз он не имел и не имеет. Не знает, был ли в отношении него Потерпевший №1 составлен протокол по поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, почту он не получал. ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял спиртные напитки и не находился в состоянии опьянения; алкоголь он не употребляет, так как 5 лет принимает таблетки от сердца. Он проживает с женой, он и жена являются пенсионерами по старости, каждый из них получает пенсию; размер его пенсии составляет 20000 рублей, пенсия жены – 10000 рублей; в хозяйстве у него имеется 1 корова, от сдачи которой на мясо в будущем получит деньги в сумме около 20000 рублей, имеется еще 1 теленок; других источников дохода он и его семья не имеют.

Не смотря на не признание вины подсудимым Юшков Н.А. в применении насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в судебном заседании, его вина в совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 – главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, следует, что в указанной должности он работает с 2016 года; в его должностные обязанности входит: контроль, надзор и охрана за водными биологическим ресурсами, составление административных протоколов, протоколов изъятия в закрепленной сфере деятельности, ведет административное расследование и другое. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял контрольный объезд водных объектов Мордовского района, находился недалеко от <адрес>; у него ненормированный рабочий день. Ему позвонил Свидетель №1, сообщил, что происходит правонарушение - к пруду Пчельник подъехал автомобиль белого цвета, двое людей из автомобиля накачали лодку и один из этих людей заплыл и на лодке ставит сеть, а второй стоит на берегу; Свидетель №1 пояснил, что находится от этого места на противоположной стороне пруда, охотится. В это время он находился в 3-4 км. от указанного пруда. К пруду <адрес>, находящегося в 200 метрах от <адрес>, он прибыл с целью пресечения административного правонарушения, подъехал на служебном автомобиле белого цвета около 20 часов 00 минут, через 5-7 минут после получения сообщения от Свидетель №1; он увидел стоящий белый автомобиль с Воронежскими номерами, а так же стоящего на мостике и курящего незнакомого человека, одетого в серые шорты и в тельняшку бело-синего цвета, рядом находилась беседка. Так же он увидел сидящего в лодке на пруду Юшкова, ставящего сети; у него на коленях находилось железное корыто, из которого он выбрасывал сети, производя установку рыболовных сетей в водоем. Он был одет в форменную одежду – комуфлированную майку оливкового цвета и комуфлированные штаны коричневого цвета. Он представился незнакомому мужчине, как впоследствии он узнал, что этот мужчина – Свидетель №6; показал ему свое удостоверение; Свидетель №6 назвался прокурором, но фамилию свою ему не назвал. На его вопрос Свидетель №6 ответил, что на пруду плавает Юшков; Юшкова он знает уже давно – в 2018 году он привлекался за аналогичное правонарушение по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ – за нарушение правил рыболовства – за ловлю рыбы сетьми. Свидетель №6 спросил его о том, разве нельзя на удочки ловить, на что он ответил, что удочек он не видит, а видит, что Юшков ставит сеть. Затем он включил видеозапись для фиксации правонарушения, на которой запечатлено, что Свидетель №6, которого он впервые увидел, уже знает его фамилию. Он крикнул Юшкову, попросил выплыть, представился. Юшков достал сеть, выплыл. Когда Юшков подплыл к берегу, то молча по его просьбе показал содержимое одного и другого пакетов голубого цвета, находившихся в его лодке; всего в лодке было три пакета, один из которых был пуст; он помог Юшкову выйти из лодки, все происходящее снимал на его телефон до того момента как вытащил из воды на берег лодку. Когда Юшков вышел из лодки, он объяснил ему, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и протокол изъятия орудий лова, пригласил его пройти к автомобилю для составления протокола, объяснив, что лодка и сети будут изъяты и храниться у него до решения суда, и что по решению суда будет принято решение о их возвращении или конфискации. Юшков сказал, что давать объяснения не будет, что ничего подписывать не будет, что он ловил рыбу на удочку, что никаких сетей у него нет, что лодку ему не отдаст. Поняв, что хорошим это не закончится, он позвонил Свидетель №2, попросил его приехать, поучаствовать в качестве понятого при изъятии орудий лова рыбы, привезти второго человека для участия понятым и привезти лодку, зная, что у него есть лодка. Он вытащил лодку с воды на берег, пытался ее вынести к автомобилю. Юшков сначала ничего не сказал, а потом при подходе к машине вцепился в лодку с одной стороны, говорил, что не отдаст ее, а он держал лодку с другой стороны; началось растягивание лодки туда-сюда. Он пояснял Юшкову, что изъятие лодки – необходимая процедура. Он попытался спустить лодку; при перетягивании лодки из лодки высыпались сети - в лодке находились 2 новые неустановленные сети в двух синих мешках. Подбежал Свидетель №6; несмотря на его просьбу ничего не трогать, Свидетель №6 схватил сети в мешках и отнес их в багажник его машины. Юшков, не отдавая лодку, неоднократно оскорблял его словами: «алкаш», «козел», словом, означающим мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации, высказывался в отношении него нецензурной бранью. Потом Юшков, тянув на себя лодку одной рукой за веревку, находящуюся на лодке, отталкивал его и, схватив его другой рукой за его комуфлированную майку, дернул за нее и порвал ее, майка осталась висеть на нем на одной веревке. Он предупредил Юшкова, что его действия влекут уголовную ответственность, так как он находится на службе, объяснял ему, что он – такой же служащий как сотрудник полиции, с которым у него похожи все полномочия, пояснял, что этого делать нельзя, что Юшков обязан подчиняться ему и выполнять все так, как он требует. Юшков минут десять шумел, по-прежнему оскорблял его теми же словами и выражениями, выражался в отношении него нецензурной бранью. При этом Свидетель №6 стоял и смотрел на происходящее, все слышал. Свидетель №1, находившийся на противоположном берегу пруда, в 40-50 метрах от них, слышал и видел происходящее. Затем Юшков попросил Свидетель №6 принести ему ножик, хотел порезать колеса его служебного автомобиля; на что он пояснил, что если он подойдет к его служебному автомобилю, то он будет вынужден применить физическую силу. Свидетель №6 принес ножик с синей рукоятью, но в руки Юшкову его не дал, а «полоснул» им по борту накачанной лодки, тем самым порезав лодку Юшкова, порез составлял сантиметров 15. После чего Свидетель №6 сказал Юшкову бросить лодку и уезжать, что пусть он лодку забирает. Юшков бросил веревку, за которую держал лодку, в связи с чем расстояние между ним и Юшковым сократилось; затем Юшков ударил его двумя руками по ушам, отчего в ушах у него был звон, он был оглушен, почувствовал физическую боль; после чего он оттолкнул от себя Юшкова правой рукой в плечо и Юшков упал на спину. Затем он схватил лодку, бросил ее в багажник служебного автомобиля и закрыл его, а Свидетель №6 пошел к машине класть ножик. Юшков встал, подобрал и одел кепку и пошел в машину Свидетель №6. В связи с этим отображенные на фотографиях повреждения на лице Юшкова не являются следствием того, что он оттолкнул Юшкова. Юшкову он ударов в лицо не наносил. Когда Юшков уезжал с берега пруда, на его лице никаких телесных повреждений не было. Юшков сел в автомобиль, а Свидетель №6 стоял уже у машины, когда ножик положил; Свидетель №6 к Юшкову не подходил, только сказал Юшкову уезжать. Он стал снимать происходящее на телефон, Юшков и Свидетель №6 сели в автомобиль и уехали на машине в сторону деревни. Когда Свидетель №6 и Юшков отъезжали, подошел Свидетель №1, который охотился на противоположной стороне пруда; Свидетель №1 он рассказал о случившемся. Свидетель №1 видел на нем порванную майку. Когда подошел Свидетель №1, он сообщил в полицию о том, что Юшков напал на него, ударил двумя руками по его ушам и порвал его служебную майку, а так же выражался нецензурной бранью в отношении него и оскорблял его. Затем приехал Свидетель №2 с Свидетель №3, привезли лодку; накачав лодку, он поехал на ней по пруду, снял сети, привез их к берегу и сфотографировал их, сфотографировал порез на лодке и лежащее на земле корыто из лодки Юшкова, собрал все и положил в багажник автомобиля; после чего составил все необходимые документы, протокол; Свидетель №2 и Свидетель №3 в качестве понятых в документах расписались; им он пояснил, что Юшков скрылся, подписывать что-либо отказался; протокол об административном правонарушении в отношении Юшкова составлял в его отсутствие, присутствовал свидетель Свидетель №1. Он составил административный материал на Юшкова. Затем приехал наряд полиции, опросили его, его служебную порванную майку в качестве вещдока изъяли. Подъехали к дому Юшкова, он находился в терраске, но из дома не вышел. Юшков и Свидетель №6 были пьяные, поэтому, боясь приезда полиции, они уехали с места происшествия. Удочек не было ни в лодке у Юшкова, ни на момент осмотра места происшествия им, а затем – ни на момент осмотра места происшествия полицией; удочек у Свидетель №6 он тоже не видел. Свидетель №6 и Юшков находились в состоянии алкогольного опьянения; в частности, он понял, что Юшков был пьян, так как из его рта исходил запах алкоголя и его речь была невнятная.

В связи с неявкой в судебное заседание и надлежащим извещением в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 63-65, т.1), Свидетель №2 (л.д. 66-68, т.1), Свидетель №4 (л.д. 78-80, т.1), данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ дал показания (л.д. 63-65, т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, но точное время он не помнит, он охотился около пруда «Пчельник», расположенного рядом с <адрес>. В это время он обратил внимание, что на противоположном берегу пруда подъехал автомобиль белого цвета, из которого вышли двое мужчин. Один мужчина стал надувать лодку, после чего выплыл на лодке на пруд и стал вынимать из корыта, находящегося в лодке, сети, тем самым производив их постановку. Другой мужчина стоял на берегу. Он понял, что совершается правонарушение и поэтому позвонил главному государственному инспектору Рыбнадзора Потерпевший №1 и рассказал о случившемся. После чего, он отошел от места, где он находился и продолжил охоту. Через какое-то время, может минут через 15-20, он услышал голоса и вернулся к месту, откуда он первоначально увидел автомобиль белого цвета и двоих мужчин. На улице были сумерки, но еще не совсем темно, поэтому он увидел рядом с автомобилем белого цвета еще и служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот» Потерпевший №1, который сам стоял с вышеуказанными двумя мужчинами. Потерпевший №1 еще чем-то светил, как он понял, сотовым телефоном. В это время один из граждан стал отбирать лодку у Потерпевший №1, при этом, кричав на того грубой нецензурной бранью. После чего, со стороны данного мужчины он увидел замах двух рук в сторону Потерпевший №1, но уже точнее он не разглядел. Кроме этих двух мужчин и Потерпевший №1 рядом вокруг никого не было. Далее двое мужчин сели в свой автомобиль и уехали, а он перешел через плотину и подошел к Потерпевший №1. Потерпевший №1 пояснил, что гражданин по фамилии Юшков ударил того руками по голове, а также порвал форменную рубашку на нем. Также он обратил внимание на то, что форменная рубашка, в которую был одет Потерпевший №1, была порвана, а на его ушах были покраснения. Кроме того, в это время приехали Свидетель №2 и Свидетель №3, которые зафиксировали в качестве понятых процесс изъятия Потерпевший №1 сети, поставленной в пруду, и лодки, принадлежащей Юшкову.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ дал показания (л.д. 66-68, т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, но точное время может не помнить, ему позвонил главный государственный инспектор отдела государственного контроля надзора и охраны водных и биологических ресурсов по Тамбовской области Потерпевший №1, который пояснил, что на пруду около <адрес> гражданином Юшков Н.А. было совершено административное правонарушение, а именно лов рыбы сетями, однако последний от дачи объяснения отказывается и ставить свою подпись в протоколе изъятия лодки и сетей не желает, поэтому Потерпевший №1 попросил его принять участие в качестве понятого и найти еще одного человека для участия в данном качестве. После чего, примерно через 20 минут, он совместно со своим знакомым Свидетель №3 приехал на своем автомобиле марки ВАЗ 2109 на пруд, расположенный возле <адрес>. При этом у него с собой была резиновая лодка. Когда они подъехали к берегу пруда, то увидели, что недалеко от берега пруда стоит служебный автомобиль Потерпевший №1, а также то, что от данного места отъезжает еще один автомобиль белого цвета, который направился в сторону самого села. Они вышли из машины и обнаружили, что у Потерпевший №1 порвана надетая на нем майка камуфляжного типа. Также рядом с Потерпевший №1 стоял еще один гражданин, как позже он узнал по фамилии Свидетель №1. Потерпевший №1 пояснил, что при изъятии лодки у гражданина Юшков Н.А., последний обзывал Потерпевший №1 нецензурной бранью, порвал на том майку и нанес удар обеими руками тому в область ушей, при этом он заметил в области ушей Потерпевший №1 покраснения. Также Потерпевший №1 сказал, что в автомобиле, который только что отъехал от берега, находился Юшков Н.А. и еще один мужчина. После чего, Потерпевший №1 воспользовался его резиновой лодкой и выплыл на пруд, чтобы снять поставленную Юшков Н.А. сеть. Далее Потерпевший №1, вытащив сеть на берег, составил протокол изъятия сетей и лодки Юшков Н.А., которая лежала на берегу спущенная, при этом на лодке они заметили порез. В этот момент Потерпевший №1 продемонстрировал им видеозапись, на которой видно, как Юшков Н.А. подплыл к берегу на своей резиновой лодке, в которой лежали синие мешки с сетями, при этом никаких удочек в лодке не было. Он и Свидетель №3 поставили свои подписи в протоколе изъятия, чем засвидетельствовали то, что Юшков Н.А. отказался подписать данный протокол. После чего они уехали.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №4 – старший участковый уполномоченный МОМВД России «Мордовский» в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ дал показания (л.д. 78-80, т.1), из которых следует, что в его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение были отписаны материалы проверки по сообщению Главного государственного инспектора Рыбнадзора Потерпевший №1 о применении к тому насилия со стороны жителя <адрес> Юшков Н.А.. В ходе проведения проверки Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время пресечения им административного правонарушения на пруду, расположенном около <адрес>, Юшков Н.А. оскорблял того нецензурной бранью, порвал на том майку и нанес удар рукой по голове. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал по адресу проживания Юшков Н.А. в <адрес> с целью получения у того объяснения. Подъехав к его дому, из дома вышел Юшков Н.А., который сказал ему, что ничего пояснять по данному факту не будет и отказался от дачи объяснения. При этом каких-либо видимых телесных повреждений на лице Юшков Н.А. он не видел.

В связи с неявкой в судебное заседание и надлежащим извещением в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания специалиста Свидетель №5 (л.д. 139-140, т.1), данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, специалист Иванов П.П. - сотрудник ФБУ Тамбовская ЛСЭ Министерства юстиции России, государственный судебный эксперт отдела технических экспертиз в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ дал показания (л.д. 139-140, т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исследование поступило постановление следователя Жердевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области старшего лейтенанта юстиции Савенкова Н.Р. о назначении судебно-лингвистического исследования по материалам проверки №пр-2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обстоятельствам, указанным в данном постановлении, 29.08.2021г. около 20 часов 10 минут на берегу пруда «Пчельник», расположенном в 150 метрах от села <адрес>, гражданин Юшков Н.А., помимо прочих действий, высказал в отношении главного государственного инспектора отдела государственного надзора и охраны водных и биологических ресурсов по Тамбовской области Потерпевший №1 слова и выражения грубой нецензурной брани, при этом в указанный период Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей. Согласно проведённому им судебно-лингвистическому исследованию в результате предметно-тематического, оценочно-экспрессивного и целевого анализа высказывания, проведённого с учётом особенностей коммуникативной ситуации, установлено, что адресатом высказанных Юшков Н.А. является главный государственный инспектор отдела государственного надзора и охраны водных и биологических ресурсов по Тамбовской области Потерпевший №1. Кроме того, личность Потерпевший №1, а равно его личные качества оцениваются негативно, приписывают адресату низкий социально-культурный статус и (или) наличие низких морально-деловых качеств, в связи с чем, в употреблённых Юшков Н.А. выражениях содержатся лингвистические признаки унижения. Помимо этого, высказанное Юшков Н.А. выражение в адрес Потерпевший №1 согласно лексикографическому, стилистическому и семантическому значению содержит в себе лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Согласно Рапорту оперативного дежурного МОМВОД России «Мордовский» Гавриленко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, т.1) ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 24 мин. в дежурную часть МОМВД России «Мордовский» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 14 мин. на пруду «<адрес> при пресечении им административного правонарушения неизвестные лица оказали неповиновение, порвали майку.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, т.1) и Фототаблицей к нему (л.д. 11-13, т.1) установлено и осмотрено место преступления – территория участка берега пруда «Пчельник», имеющего координаты 51? 55" 53"" с.ш. 40? 48" 22"" в.д., а так же примыкающий к пруду деревянный мост; установлено, что д. Косовка имеет официальное название <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут на указанном берегу пруда гражданин Юшков Н.А. при пресечении административного правонарушения против рыболовства оказал неповиновение и разорвал надетую на нем майку. Также Потерпевший №1 продемонстрировал имеющиеся на майке повреждения и добровольно выдал майку, имеющую повреждения на лицевой части в виде разрыва. В ходе осмотра места происшествия данная майка зеленого цвета (хаки) была изъята. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Фототаблицей к Протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, т.1) зафиксировано указанное установленное и осмотренное место преступления, а так же майка, принадлежащая Потерпевший №1, имеющая повреждения.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17, т.1) и Фототаблицей к нему (л.д. 18-19, т.1) дополнительно осмотрен участок берега пруда, имеющего координаты 51? 55" 53"" с.ш. 40? 48" 22"" в.д., находящийся в 400 метрах на юго-восток от <адрес>, а так же участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что рядом с данным домом расположен пруд, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Юшков Н.А. ударил его руками по голове, когда он исполнял свои должностные обязанности. Далее осмотр перемещен на 400 метров на юго-восток от данного дома, где обнаружен указанный пруд, берег которого оборудован деревянным мостиком. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в данном месте Юшков Н.А. применил к нему насилие ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, нанеся ему удар руками по голове. В ходе дополнительного осмотра проводилась фотосъемка. Фототаблицей к Протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, т.1) зафиксировано указанное установленное и осмотренное место преступления – участок берега пруда, расположенный в 400 метрах на юго-восток от <адрес>, а так же участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>.

Копией Приказа (распоряжения) о переводе гражданского служащего на иную должность гражданской службы №-л от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного руководителем Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д. 33, т.1),подтверждается, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству; и осуществляет работу в указанной должности согласно Должностного регламента, утвержденного руководителем Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-46, т.1), согласно которому имеет должностные обязанности, в том числе: осуществляет охрану водных биологических ресурсов и среды их обитания (п.3.3.2.), осуществляет проведение проверок объектов надзора в закрепленной сфере деятельности (п. 3.3.4.), в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет протоколы и рассматривает дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности, контролирует исполнение принятых постановлений по данным делам (п.3.3.7.). Так же согласно которому имеет права, в том числе: производить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации досмотр вещей и личный досмотр лиц, осуществляющих пользование объектами животного мира, отнесенных к водным биологическим ресурсам; остановку и досмотр транспортных плавсредств, проверку орудий добычи (вылова), добытых (выловленных) водных биологических ресурсов и произведенную из них продукцию, в том числе: на месте обнаружения, во время транспортировки, в местах складирования, переработки (п.4.2.5.); выявлять нарушения рыбоохранного законодательства, осуществлять доставление граждан, совершивших правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях (п.4.2.6.).

Согласно Поручению о проведении мероприятий по патрулированию № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области (л.д. 47, т.1) главный государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Потерпевший №1 направлен на водные объекты Мордовского, Токаревского, Ржаксинского, Жердевского района Тамбовской области для проведения мероприятий по патрулированию в целях предотвращения пресечения нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих любительское рыболовство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Московско-Окского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по предотвращению и пресечению нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих любительское рыболовство».

Потерпевший №1 имеет Удостоверение главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, т.1).

Во исполнение вышеуказанного Поручения о проведении мероприятий по патрулированию № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области (л.д. 47, т.1) и руководствуясь правами, предусмотренными вышеуказанным Должностным регламентом (л.д. 34-46, т.1), главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Потерпевший №1 в целях пресечения со стороны Юшков Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, за лов им рыбы запрещенными орудиями лова – сетями с лодки ПВХ, сети из лески ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. на пруду <адрес>, был составлен в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 Протокол изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ у Юшков Н.А. сети из лески, лодки ПВХ, корыта оцинкованного, др. (л.д. 119-120, т.1), а так же за совершение указанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол об административном правонарушении № в отношении Юшков Н.А. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д. 117-118, т.1); свидетелем административного правонарушения указан Свидетель №1. Дело об административном правонарушении в отношении Юшков Н.А. с указанным Протоколом об административном правонарушении в отношении Юшков Н.А. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ были Определением о передаче в суд, уполномоченный назначать административное наказание иного вида № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 121, т.1) переданы в судебный участок Мордовского района Тамбовской области.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-410/2021 от 25.10.2021 г., вынесенным мировым судьей Мордовского района Тамбовской области, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут Юшков Н.А. на водоеме <адрес> в запрещенный период (период нереста) производил лов рыбы с запрещенными орудиями лова – сетью в количестве 4 штук, с лодки ПВХ, при этом улов рыбы не обнаружен. За что указанным постановлением Юшков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 16.11.2021 г. (л.д. 65-66, т.2).

Из копии Протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юшков Н.А. по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д. 124-125, т.1), копии Протокола изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127, т.1), копии Постановления по делу об административном правонарушения №5-342/2018 от 18.07.2018 г. мирового судьи Мордовского района Тамбовской области в отношении Юшков Н.А. по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-130, т.1), следует, что Юшков Н.А. за производство ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на водохранилище <адрес> лова рыбы запрещенными орудиями лова – сетьми в количестве 5 штук с лодки ПВХ привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Актом экспертного исследования (лингвистического исследования по материалу проверки №пр-2021) №.4-5-21 от ДД.ММ.ГГГГ. и его выводами (л.д. 134-137, т.1) подтверждается тот факт, что в высказанных Юшков Н.А. в адрес Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут словах «козел», «алкаш» и в слове, означающим мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации, содержатся лингвистические признаки «унижения» и в последнем указанном слове имеется лингвистические признаки неприличной формы выражения.

В ходе Протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 156-159, т.1) в служебном кабинете № Жердевского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: <адрес>А, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписями, на которых ДД.ММ.ГГГГ запечатлен Юшков Н.А. в момент совершения им административного правонарушения; в ходе выемки проводилась фотосъемка. Фототаблицей к Протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 160-162, т.1) зафиксированы указанные обстоятельства, а так же добровольно выданный Потерпевший №1 DVD-R диск с видеозаписями, на которых ДД.ММ.ГГГГ запечатлен Юшков Н.А. в момент совершения им административного правонарушения.

В ходе Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 163-165, т.1) был осмотрен с помощью ноутбука марки «DEРО» и с помощью программы для воспроизведения проигрывателя «Windows Media» вышеуказанный изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 DVD-R диск с двумя видеозаписями форматом «МР4», на которых ДД.ММ.ГГГГ запечатлен Юшков Н.А. в момент совершения им административного правонарушения. В ходе просмотра первой видеозаписи на указанном DVD-R диске видно, что в резиновой надувной лодке на пруду около деревянного мостика находится мужчина, одетый в спортивные штаны темного цвета, рубашку светлого цвета с коротким рукавом, а также кепку синего цвета. В лодке имеются рыболовные сети. На деревянном мостике находится еще один мужчина, одетый в шорты зеленого цвета и майку с длинным рукавом (тельняшку). Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что мужчиной, находящимся в лодке, является Юшков Н.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут подплыл по его требованию к берегу, поскольку занимался постановкой сетей на пруду «Пчельник», расположенном в 150 метрах от <адрес>, чем совершал административное правонарушение. На деревянном мостике в этот момент находился знакомый Юшков Н.А.. При просмотре второй видеозаписи виден отъезжающий легковой автомобиль белого цвета. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что при изъятии надувной лодки и рыболовных сетей у Юшков Н.А., тот оскорблял его нецензурной бранью, порвал руками находящуюся на нем форменную майку, после чего ударил его руками с двух сторон по голове, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Далее Юшков Н.А. со своим знакомым уехал с места правонарушения. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Фототаблицей к Протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 166-168, т.1) зафиксированы вышеуказанные обстоятельства, в том числе DVD-R диск с видеозаписями, на которых запечатлен Юшков Н.А.; DVD-R диск с двумя видеозаписями, открытый на ноутбуке; Юшков Н.А. в надувной лодке, в которой имеются рыболовные сети; рыболовные сети, находящиеся в надувной лодке Юшков Н.А.; легковой автомобиль, на котором приехали Юшков Н.А. со своим знакомым.

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-170, т.1) вышеуказанный изъятый и осмотренный DVD-R диск с видеозаписями, на которых запечатлен Юшков Н.А., был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в отношении Юшков Н.А..

Из просмотренного в судебном заседании с участием участников процесса вещественного доказательства -DVD-R диска с видеозаписями, на которых запечатлен Юшков Н.А. (л.д. 171, т.1), содержащего две видеозаписи форматом «МР4», следует аналогичные обстоятельства, которые были просмотрены и установлены в ходе Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-165, т.1) изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 DVD-R диска с двумя видеозаписями форматом «МР4», на которых ДД.ММ.ГГГГ запечатлен Юшков Н.А. в момент совершения им административного правонарушения, а именно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут Юшков Н.А., находясь на пруду «Пчельник», расположенном в 150 метрах от <адрес>, подплыл по требованию Потерпевший №1 на надувной лодке к берегу, поскольку занимался постановкой сетей на указанном пруду; в лодке Юшков Н.А. находились рыболовные сети; на деревянном мостике в этот момент находился знакомый Юшков Н.А.. При просмотре второй видеозаписи виден отъезжающий легковой автомобиль белого цвета. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что при изъятии надувной лодки и рыболовных сетей у Юшков Н.А., тот оскорблял его нецензурной бранью, порвал руками находящуюся на нем форменную майку, после чего ударил его руками с двух сторон по голове, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Далее Юшков Н.А. со своим знакомым уехал с места правонарушения.

В ходе Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 172-173, т.1) была осмотрена форменная майка Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра участка берега пруда «Пчельник», расположенного возле <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в области груди и плеч майка имеет повреждение в виде разрыва ткани. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на берегу пруда «Пчельник» около <адрес>, во время изъятия у Юшков Н.А. плавательного средства, последний порвал на нем данную майку, после чего нанес ему удар двумя руками по голове. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Фототаблицей к Протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 174-175, т.1) зафиксирована вышеуказанная осмотренная форменная майка Потерпевший №1, ее внешний вид и ее индивидуальные особенности, имеющиеся на ней в области груди и плеч повреждения.

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176, т.1) вышеуказанная изъятая и осмотренная форменная майка Потерпевший №1 была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в отношении Юшков Н.А..

Проведя оценку вышеперечисленных письменных доказательств в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ.

Суд, проанализировав доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, приходит к следующим выводам.

Подсудимый Юшков Н.А. в судебном заседании вину в применении насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 не признал, не признав нанесение им удара двумя руками в область головы потерпевшего Потерпевший №1 и того, что умышленно схватил за форменную майку Потерпевший №1 и порвал ее, при этом сослался на то, что форменную майку Потерпевший №1 он порвал не умышленно, так как случайно схватился за нее при падении от удара Потерпевший №1 в область его левого глаза. Подсудимый Юшков Н.А. в судебном заседании признал высказанное им в адрес потерпевшего Потерпевший №1 оскорбление, выраженное в грубой и неприличной форме.

Суд находит указанные доводы подсудимого Юшков Н.А. в непризнание вины в применении насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, противоречащими остальным доказательствам, предоставленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании; находит не признание вины Юшков Н.А. в непризнание вины в применении насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 и вышеуказанные приведенные доводы способом самозащиты подсудимого Юшков Н.А..

Так, указанные доводы подсудимого Юшков Н.А. в несогласие с применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 полностью опровергаются показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1., являющегося главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, который дал подробные, последовательные показания относительно обстоятельств применения Юшков Н.А. в отношении него ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на берегу пруда рядом с <адрес> насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: в публичном высказывании в его адрес Юшков Н.А. оскорбления, выраженного в грубой и неприличной форме, унижающего его честь и достоинство; в хватании Юшков Н.А. за его форменную майку и порыве им этой форменной майки; в нанесении Юшков Н.А. двумя руками ему удара в область головы – по ушам, отчего он почувствовал физическую боль; а так же относительно обстоятельств производства Юшков Н.А. на пруду с резиновой лодки постановки рыболовных сетей.

Данные показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 объективно согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №1., являвшимся очевидцем преступления, видевшим на Потерпевший №1 порванную рубашку и покраснения на его ушах, и которому со слов Потерпевший №1 стало известно, что Юшков Н.А. ударил его руками по голове и порвал форменную рубашку; с показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №3, и с показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №2, являвшихся понятыми при изъятии ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 орудия лова рыбы и плавательного средства у Юшков Н.А., видевших порванную форменную майку на Потерпевший №1, и со слов последнего которым стало известно, что при изъятии лодки Юшков Н.А. обзывал Потерпевший №1 нецензурной бранью, порвал на нем майку и нанес удар обеими руками ему в область ушей, и видевших в области ушей Потерпевший №1 покраснения;с показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №4, в рамках проверки по сообщению инспектора Рыбнадзора Потерпевший №1 о применении к нему насилия со стороны Юшков Н.А. которому стало известно со слов Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время пресечения административного правонарушения на пруду около <адрес>, Юшков Н.А. оскорблял Потерпевший №1 нецензурной бранью, порвал на нем майку и нанес удар рукой по голове.

Вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны, не противоречивы, логичны, дополняя, согласуются друг с другом, кроме того, так же объективно согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, вышеуказанными исследованными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности вышеуказанных потерпевшего и свидетелей в искажении действительности по делу либо об оговоре подсудимого с их стороны по делу не усматривается, стороной защиты такие основания не указаны; их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Поэтому суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показаниями специалиста Свидетель №5, проводившему судебно-лингвистическое исследование, подтверждается, что высказанное Юшков Н.А. в адрес главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Потерпевший №1 оскорбление было выражено в грубой и неприличной форме, унижающей его честь и достоинство.

Суд находит событие преступления и вину подсудимого Юшков Н.А. в его совершении полностью доказанными.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд находит доказанным, что преступление по ч.1 ст. 318 УК РФ подсудимый Юшков Н.А. совершил с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что подтверждается характером действий подсудимого при пресечении потерпевшим административного правонарушения, а именно после того как потерпевший Потерпевший №1 вытащил лодку Юшков Н.А. на берег и уведомил его, что в отношении него будет составлен административный протокол, а орудие лова будет изъято вместе с плавательным средством до решения суда; при этом подсудимый Юшков Н.А. осознавал, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании по инициативе стороны защиты был допрошен свидетель Свидетель №6, из показаний в судебном заседании которого следует, что он находится в дружеских отношениях с подсудимым Юшков Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>; около 16 часов поехали с Юшковым порыбачить на пруд удочками, у него было 3 удочки, лодки у них не было; через час Юшков ушел. В 19 часов – 19 часов 45 минут этого дня, уже темнело, он собрал удочки. В это время подъехал Потерпевший №1 на автомобиле «УАЗ», спросил «браконьерничаете?»; Потерпевший №1 был одет в комуфляжную майку и комуфляжные штаны. Он ответил, что «удочки сложил, а рыба в машине». Потерпевший №1 крикнул в сторону пруда, на надувной резиновой лодке из ПВХ подплыл Юшков к «мостушке»; Потерпевший №1 подал руку Юшкову и помог ему выйти из лодки на берег; Потерпевший №1 подтянул лодку и вытащил ее на берег. Как Юшков возвратился на пруд он не видел, так как сидел за кустами и приход Юшкова он не видел. Потерпевший №1 сказал, что изымает лодку, так как браконьерничают, стал сразу отбирать лодку как Юшков вылез из лодки; Потерпевший №1 понес лодку в сторону машины. Тогда Юшков за одну сторону лодки взял и стал тянуть ее на себя, не давая Потерпевший №1 нести лодку в машину, а Потерпевший №1 – тянул лодку на себя за другую сторону, тащил ее в машину, оба упирались; так продолжалось где-то 5 минут; в это время Потерпевший №1 открыл отверстие лодки для ее спуска, после чего одна сторона лодки спустилась. В этот момент Потерпевший №1 представился, что он – инспектор, а он сказал ему, что он - прокурор. Юшков попросил его порезать лодку. Он пошел обычным шагом в свою машину, стоящую в 10 метрах от этого места, шел не спеша; он взял канцелярский нож, в это время Юшков и Потерпевший №1 так же тянули лодку; он вернулся и разрезал лодку; Потерпевший №1 и Юшков продолжали тянуть лодку каждый на себя, не выпускали ее из рук. Потом он пошел относить ножик в машину, положил его в бардачок салона его автомобиля; Юшков и Потерпевший №1 при этом находились за его спиной. С того момента как он пошел ложить ножик в машину и положил его в бардачок прошла минута, в течение этой минуты он не видел что происходило за его спиной. Когда развернулся, в 5-10 метрах от себя увидел, что Потерпевший №1, не выпуская лодку из рук, правой рукой ударил Юшкова в область головы, Юшков упал, выпустив лодку из рук. Сетей на земле не было. Когда он подошел, то увидел, что у левого глаза Юшкова была рассечена надбровная косточка, рассечение было где-то 1,5 сантиметра, текла кровь. Он сказал Потерпевший №1, что он превышает свои полномочия, если он – государственный инспектор. После чего он и Юшков сели в его автомобиль; Потерпевший №1 в это время сказал, что вызывает полицию. Затем он и Юшков уехали на его машине; свои три удочки он забрал; он отвез Юшкова домой, сам уехал в дом тещи. Он не видел, наносил ли Юшков какие-либо удары Потерпевший №1. Юшков и Потерпевший №1 разговаривали на повышенных тонах, Юшков Потерпевший №1 не оскорблял и не высказывал в отношении него нецензурную брань. Когда Потерпевший №1 приехал, на нем была одета не разорванная майка; потом, вплоть до того момента как он и Юшков уехали, он не обращал внимания на состояние майки Потерпевший №1; он не видел порванную майку на Потерпевший №1; предлагал Потерпевший №1 подарить тельняшку, так как у Потерпевший №1 позорная майка, так как рабочие на работу спецодежду одевают приличнее чем эта майка. Об административном протоколе, о том, что сейчас будет оформлять документы, Потерпевший №1 ничего не говорил. Кроме него, Юшкова и Потерпевший №1 он больше никого не видел. Он слышал выстрелы в 3-4 километрах, через пруд. Утром на следующий день он заехал к Юшкову попрощаться, на его лице были повреждения от удара Потерпевший №1, левый глаз Юшкова затек, глаз начал синеть, была запекшаяся кровь; на его предложение зарегистрировать побои Юшков отказался это сделать, не мотивируя ничем; он так понимает, что Юшков отказался это сделать, так как живет в деревне и ему далеко куда-то ехать. Так как Юшков не стал обращаться в правоохранительные органы по поводу удара Потерпевший №1, то он также не сообщил это в правоохранительные органы. Приехавший утром к Юшкову участковый взял с Юшкова расписку, что он к Потерпевший №1 претензий не имеет. Снимок побоев Юшкова он не делал, этот снимок по его просьбе Юшкову ему через некоторое время переслали по Вайберу или по Ватсапу, кто не знает; со слов Юшкова знает, что этот снимок его повреждений был сделан на следующий день после того как он уехал домой. Следователю этот снимок на его телефоне он показывал, телефон у него изъяли. Фотографии побоев Юшкова были сделаны с его телефона, именно с такими повреждениями он видел Юшкова. В лодке Юшкова сетей он не видел. Инспектор Потерпевший №1 снимал происходящее на телефон, он находился недалеко от него, позади него; не помнит какой был разговор. Он был одет в тельняшку. Он и Юшков не употребляли спиртное в тот день.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя Половнева Е.А. в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного расследования и показаниями, данными им в судебном заседании, относительно момента появления Юшков Н.А., видел ли свидетель Юшков Н.А. в момент его появления, относительно того, когда и с кем приехали Юшков Н.А. и свидетель, относительно того, когда свидетель в последний раз видел Юшков Н.А., были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии:

- в ходе Протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76, т.1), из которых следует, что после того как ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он приехал в <адрес>, в селе встретил Юшков Н.А. и поговорил с ним, около 16 часов этого же дня он приехал на своем автомобиле марки «Шкода Октавия» г.р.з. А928АА 36 РУС на пруд, расположенный в черте села, чтобы порыбачить на удочку; рыбачить закончил около 19 часов вечера, начало немного смеркаться. В это время он увидел, как на пруд подъехал автомобиль марки «УАЗ Патриот» белого цвета. Из автомобиля вышел мужчина, который был одет в камуфляжные штаны и камуфляжную майку. Этот мужчина спросил у него: «Браконьерничаете?». Представился этот мужчина или нет, он уже не помнит. Он сказал, что нет. Далее, этот мужчина подошел к деревянному мостику и шумнул в сторону пруда. В это время к мостику на своей резиновой надувной лодке подплыл Юшков Н.А.. До этого он не знал, что Юшков рыбачит на пруду. Последний раз он видел Юшков Н.А. в самой деревне;

- в ходе Протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-97, т.1), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им на предварительном следствии в ходе Протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76, т.1).

После оглашения указанных показаний на предварительном следствии свидетель Свидетель №6 не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в указанных частях, показав, что его показания на предварительном следствии следователем записаны не точно; замечаний в протоколе допроса он не делал, так как он юридически не грамотный.

Показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля Свидетель №6, подтвердившего доводы подсудимого Юшков Н.А. о нанесении последнему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ удара в область головы, отчего у Юшков Н.А. на левом глазе и надбровной косточке левого глаза имелись телесные повреждения, а так же о том, что Юшков Н.А. в этот день не производил лов рыбы на пруду с лодки сетями, что сетей не было, суд находит не правдивыми, не соответствующими реально происходившим событиям ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. Показания свидетеля Свидетель №6 противоречат совокупности взаимосогласованных, взаимодополняющих,объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания; его показания не соответствуют и противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, которыми подтвержден факт производства Юшков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на пруду рядом с <адрес> с резиновой лодки постановки рыболовных сетей, чем он совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, а так же факт применения Юшков Н.А. в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилия в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №6 так же имеют противоречия с показаниями в судебном заседании подсудимого Юшков Н.А. относительно высказывания подсудимым в адрес потерпевшего оскорблений, выраженных в грубой и неприличной форме, нецензурной брани, а так же относительно повреждений майки потерпевшего после случившегося. Так же свидетель Свидетель №6 находится в дружеских отношениях с подсудимым Юшков Н.А.; из указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что свидетель Свидетель №6 заинтересован в исходе дела и в искажении действительности по делу.

Суд критически относится к показаниям в судебном заседании подсудимого Юшков Н.А. и находит несостоятельными приведенные им в судебном заседании доводы в подтверждение отсутствия его вины в применении насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, так как они полностью опровергаются совокупностью взаимосогласованных, взаимодополняющих,объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания, которыми подтверждено, что подсудимый Юшков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на пруду рядом с <адрес> с резиновой лодки производил постановку рыболовных сетей, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, после высказывания в адрес потерпевшего Потерпевший №1 оскорбления, выраженного в грубой и неприличной форме, действуя умышленно, схватил за форменную майку потерпевшего Потерпевший №1 и порвал ее, а затем ударил двумя руками потерпевшего Потерпевший №1 в область головы, отчего последний почувствовал физическую боль; следовательно, применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 со стороны Юшков Н.А. имело место.

Суд находит не состоятельными доводы подсудимого Юшков Н.А. о нанесении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ кулаком руки удара в область его левого глаза, а так же находит не подтверждающими это обстоятельство представленные стороной защиты две фотографии Юшков Н.А., отображающие наличие телесных повреждений на лице Юшков Н.А. в области его левого глаза и над левой бровью (л.д. 69, т.2), по следующим основаниям. Показания свидетеля со стороны защиты Свидетель №6 в указанной части признаны судом не правдивыми и не соответствующими реально происходившим событиям ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании стороной защиты и подсудимым не было представлено доказательств того, что две фотографии Юшков Н.А., отображающие наличие телесных повреждений на лице Юшков Н.А. в области его левого глаза и над левой бровью (л.д. 69, т.2) имеют отношение к событиям ДД.ММ.ГГГГ и что возникновение этих телесных повреждений на лице Юшков Н.А. связано именно с событиями ДД.ММ.ГГГГ; а так же что указанные фотографии были сделаны непосредственно сразу после произошедшего, а не после иных событий, не относящихся к дню произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами опровергается то, что отображенные на указанных фотографиях телесные повреждения на лице Юшков Н.А. были им получены именно ДД.ММ.ГГГГ при нанесении Потерпевший №1 кулаком руки удара в область его левого глаза. Так, показания потерпевшего Потерпевший №1, опровергнувшего факт нанесения им указанного удара Юшков Н.А., а так же показавшего о том, что отображенные на фотографиях телесные повреждения на лице Юшков Н.А. не являются следствием его отталкивания Юшков Н.А. от себя после нанесения ему двумя руками Юшков Н.А. удара в область его головы – ушей, так как он оттолкнул Юшков Н.А. от себя правой рукой в плечо, после чего Юшков Н.А. упал на спину, признаны судом объективными и соответствующими реально происходившим событиям ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №4 (л.д. 78-80, т.1) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после произошедшего, Юшков Н.А. по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснять не стал и отказался от дачи объяснения, при этом каких-либо видимых телесных повреждений на лице Юшков Н.А. он не видел. Кроме того, Юшков Н.А. сразу после произошедшего не обращался для фиксации телесных повреждений в полицию, а так же в медицинское учреждение, что подтверждается Информацией и.о. главного врача ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» Невежиной Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201, т.1) о том, что по состоянию на день предоставления указанной информации фактов обращения Юшков Н.А. за медицинской помощью в лечебное учреждение Мордовского района выявлено не было; а так же не опровергается показаниями подсудимого в судебном заседании. Кроме того, согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим следователем Жердевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области Ракитиной В.И., рассмотревшей материалы процессуальной проверки №пр-21 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 состава преступления (л.д. 70-74, т.2). В связи с чем, суд находит, что отображенные на указанных фотографиях телесные повреждения на лице Юшков Н.А. не относятся к событиям ДД.ММ.ГГГГ и не были причинены Юшков Н.А. Потерпевший №1, а так же что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 кулаком руки удар Юшков Н.А. в область лица не наносил.

Оснований для оправдания подсудимого Юшков Н.А. не имеется.

Давая правовую оценку действий подсудимого Юшков Н.А., суд исходит из установленных выше, исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупность выше приведенных, исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и не имеющих противоречий, дает основания суду для вывода о том, что именно подсудимый Юшков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на пруду рядом с <адрес>, имеющему координаты 51? 55" 53"" с.ш. 40? 48" 22"" в.д., расположенному в 400 метрах на юго-восток от <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в реализацию своего преступного умысла, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Характер дейст­вий подсудимого, способ совершения им преступления, и последствия совершенного преступления позволяют суду квалифицировать действия подсудимого Юшков Н.А. по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Юшков Н.А. судом не установлено, - на учете у психиатра он не состоял и не состоит, его характеризующее поведение, а также сведения о личности не позволяют сомневаться в его психической полноценности; следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Юшков Н.А. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Юшков Н.А. на момент совершения преступления не судим (л.д. 109-110, т.1); в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершил по настоящему делу умышленное преступление категории средней тяжести.

Подсудимый Юшков Н.А. к административной ответственности не привлекался (л.д. 111, т.1); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 112, т.1); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 114, т.1); в состав его семьи входит жена Юшкова Г.П., 1959 года рождения (л.д. 113, т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого Юшков Н.А. суд признает: первое привлечение к уголовной ответственности; совершение впервые преступления средней тяжести; принесение извинений потерпевшему за высказывание в адрес потерпевшего нецензурной брани и оскорбительных выражений, за порванную форменную майку; наличиезвания ветерана труда Тамбовской области

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Юшков Н.А., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как при рассмотрении уголовного дела, не было установлено объективных обстоятельств и не было представлено достаточных доказательств в подтверждение того факта, что Юшков Н.А. в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, находился в состоянии опьянения; предъявленным обвинением Юшков Н.А. не вменяется совершение указанного преступления в состоянии опьянения. Указание потерпевшего Потерпевший №1 на исходящий от подсудимого запах алкоголя изо рта и наличие у него невнятной речи, при отсутствии иных доказательств, бесспорно подтверждающих нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, является лишь сугубо личным предположением потерпевшего о нахождении подсудимого в состоянии опьянения.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения дела.

Не смотря на наличие у Юшков Н.А. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Юшков Н.А. правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, - для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Юшков Н.А., учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценив все обстоятельства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Юшков Н.А., смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, учитываяцели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд находит нужным назначить подсудимому Юшков Н.А. наказание в виде штрафа,определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления,имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им пенсииили иного дохода.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому Юшков Н.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, суд не находит, так как усматривает, что в данном случае более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания; кроме того, ввиду достижения Юшков Н.А. шестидесятилетнего возраста в силу ч.7 ст. 53.1 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Юшков Н.А. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Оснований для избрания в отношении подсудимого Юшков Н.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении подсудимого Юшков Н.А. суд находит нужным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении подсудимого Юшков Н.А. суд находит нужным отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Юшков Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Юшков Н.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Юшков Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Юшков Н.А. отменить.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями, на которых запечатлен Юшков Н.А., хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – форменную майку Потерпевший №1, имеющую повреждения, уничтожить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон Свидетель №6 и видеорегистратор с автомобиля марки «Шкода Октавия» Свидетель №6 возвратить собственнику Свидетель №6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья - И.В. Косых