Решение по делу № 2-3575/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-3575/2022                                                                               КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2022                                                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) к Четиной Олесе Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с потенциальных наследников заемщика Демидовой И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с наследника Четиной О.Б. задолженность по кредитному договору в размере № руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – № руб., просроченные проценты – № руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – № руб., неустойка на просроченную суду – № руб., неустойка на просроченные проценты – № руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (<данные изъяты> и Демидовой Е.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Демидовой Е.А. кредит в сумме № руб. на срок № месяца под №% годовых. ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за №. В результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Восточный экспресс банк», т.е. кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Демидовой Е.А., поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №. Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, Банк обратился с настоящим иском в суд к единственному наследнику заемщика Демидовой Е.А. - её дочери Четина О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда уточненное исковое заявление, в качестве ответчика к участию в деле привлечена Четина О.Б. (л.д. 75).

ПАО «Совкомбанк» просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 73).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор АО «Почта России» №) (л.д. 78).

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (<данные изъяты>) и Демидовой Е.А. был заключен кредитный договор №), на следующих условиях: лимит кредитования – № руб. (п. 1 Договора), срок возврата № месяца со дня предоставления кредита (п. 2 Договора), процентная ставка №% годовых (п. 3 Договора), количество, размер и периодичность (сроки) платежей – № руб. (п. 6 Договора), цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение бытовой техники плиты (№ руб. за ед.), её установка, доставка (№ руб.) (п. 11 Договора), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: № руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более №% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (п. 12 Договора). Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями потребительского кредита, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов (п. 14 Договора).

    Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив Демидовой Е.А. вышеуказанную сумму кредита (л.д. 7-9).

Демидова Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Свердловским отделом управления ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 77).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Пермского окружного нотариального округа Алеевой О.Ю., после смерти Демидовой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследство приняла дочь наследодателя – Четина О.Б., сведений о других наследникам, в наследственном деле не имеется (л.д. 66). На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м. (л.д. 67 оборот); денежные средства в денежных вкладах на общую сумму № руб. (л.д. 68); денежные средства – страховую выплату в размере № руб. (л.дл. 68 оборот); денежные средства – страховую выплату в размере № руб. (л.д. 69), денежные средства – страховую выплату в размере № руб. (л.д. 69 оборот).

Обязательство по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ Демидовой Е.А. при жизни не исполнено.

ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за №. В результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Восточный экспресс банк», т.е. кредитором по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Демидовой Е.А.

    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Демидовой Е.А. по вышеуказанному кредитному договору перед Банком, составляет № руб. (л.д. 19-22).

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес наследника Четиной О.Б. уведомление о наличии просроченной задолженности, которое было оставлено ответчиком без внимания (л.д. 28).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Учитывая положения п. 1 ст. 1112 ГК РФ, у Четиной О.Б. в связи с принятием наследства после смерти Демидовой Е.А., возникла обязанность отвечать по обязательствам наследодателя, в том числе и по заключенным им при жизни кредитным договорам, в пределах стоимости наследственного имущества.

Возражений о размере задолженности, заявленной истцом к взысканию в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества нет, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору, ответчиком не представлено.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) должны быть отнесены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) к Четиной Олесе Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Четиной Олеси Борисовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также № руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.11.2022.

Председательствующий      /подпись/                                 Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья                                                     Н.В. Макарова

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3575/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004040-47