Решение по делу № 2-176/2015 (2-5964/2014;) от 12.09.2014

Дело № 2-176/2015        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовой Н.Е. к Шабановой З.З. кызы об истребовании из незаконного владения земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Литова Н.Е. обратилась в суд с иском к Шабановой З.З. кызы об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования.

В судебном заседании истец Литова Н.Е. и ее представитель по доверенности Ясенчук Е.И. уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что Литова Н.Е. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Его границы в соответствии с действующим законодательством не установлены. На участке имеется гараж-ракушка. Истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для уточнения границ земельного участка. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ ее земельного участка с границами участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шабановой З.З. кызы. Границы земельного участка Шабановой З.З. кызы были установлены ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 Однако с результатами межевания земельного участка ответчика она не согласна, т.к. акт согласования границ Шабановой З.З. кызы не подписывала, координаты границ противоречат фактическому пользованию земельного участка. Истец своим участком пользуется с ДД.ММ.ГГГГ в существующих границах. С одной из сторон ее участок граничит с дорогой, с других сторон - с участками ФИО23, Петрушина Ю.А. Просят истребовать из незаконного владения Шабановой З.З. часть принадлежащего Литовой Н.Е. земельного участка площадью <данные изъяты>, признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шабановой З.З. кызы, исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ данного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером №.

Представители ответчика Шабановой З.З. кызы по доверенности Луполова Н.А., Петрицкая Ю.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала и пояснила, что Шабановой З.З. кызы принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО13 Границы земельного участка были установлены ДД.ММ.ГГГГ при прежнем собственнике. При проведении межевых работ никаких построек, забора поблизости не было, признаков использования земельного участка другими лицами также не было. Земельного участка с кадастровым номером № на старом генплане нет, что ставит под сомнение его использование по утверждению истца в течение более 15 лет. Кроме того, земельный участок Господинова Ю.Н., который является соседним участку истца, находится в другом кадастровом квартале. На протяжении нескольких лет в Администрации с/п Васильевское висело объявление об оформлении земельных участков по данному адресу, однако истец ни по каким вопросам туда не обращался. Право собственности Шабановой З.З. на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом, никем не оспорено, соответственно ответчица не может быть лишена права собственности на часть земельного учаскта. Просят в иске отказать.

Третье лицо Господинов Ю.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Возражал против установления границ земельного участка Литовой Н.Е. по первому варианту, поскольку в этом случае будет перекрыт существующий проезд к остальным земельным участкам.

Третье лицо представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что границы земельного участка истца определены ошибочно, в орган кадастрового учета с заявлениями об установлении границ истец не обращалась. Границы земельного участка Шабановой З.З. установлены, оснований для признания результатов кадастровых работ не имеется. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации с/п Васильевское, третье лицо Петрушин Ю.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Литова Н.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда (л.д. 8, 94-95 т.1, л.д. 48-50, 54-55 дело №).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Литовой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Васильевского сельского совета Сергиево-Посадского района № был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Литовой Н.Е. было выдано свидетельство о праве собственности на землю за подписью главы Администрации Васильевского сельского совета ФИО17, оформленное не на оригинальном бланке, а на его светокопии. Также на бланке свидетельства имеются исправления (л.д. 93 т.1, л.д. 9 дело №).

Постановлением Главы Администрации сельского поселения Васильевское № от ДД.ММ.ГГГГ был уточнен адрес земельного участка и присвоен адрес: <адрес> (л.д. 10 т.1).

Согласно справки архивного отдела Администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ постановление Главы Администрации Васильевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № на хранение не поступало (л.д. 11 дело №).

Право собственности Литовой Н.Е. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 8 т.1).

Земельный участок Литовой Н.Е. был поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, границы земельного участка не установлены (л.д. 9 т.1).

При межевании земельного участка истицы было установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Шабановой З.З. Имеется взаимное наложение границ спорных земельных участков на площади <данные изъяты> (л.д. 11-22 т.1)

Шабанова З.З. является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-119 т.1).

ФИО13 земельный участок принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122 т.1, л.д. 145 т.1). Согласно указанной выписке земельный участок ФИО13 принадлежал на праве бессрочного пользования, о чем в архивной выписке из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения Васильевское сделана запись ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанная выписка имеет разночтение с выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной главой сельского поселения Васильевское и скрепленной печатью. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО13 был предоставлен на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121 т.1).

Из архивной копии выписки из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 имел на праве собственности земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151 т.1).

У Литовой Н.Е. согласно архивной копии похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ имеется на праве собственности земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153 т.1).

Сведения о земельном участке Литовой Н.Е. содержатся в архивных копиях похозяйственных книг Васильского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у истицы в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имелся земельный участок площадью <данные изъяты> на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-174 т.2), аналогичные сведения содержатся в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 175-178 т.2)

Согласно ответа из Архивного отдела Администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в похозяйственных книгах ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д. 172 т.2).

Истицей уплачивался земельный налог с ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены квитанции об оплате за ДД.ММ.ГГГГ. (т.2).

Таким образом, факт нахождения в собственности Литовой Н.Е. земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес> подтверждается исследованными судом материалами дела.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО18, ФИО19

Так, свидетель ФИО18 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в Администрации с/п Васильевское, по распоряжению руководителя выделяла земельные участки в <адрес> пенсионерам и некоторым организациям. Все участки выделялись по <данные изъяты>. Замеры участков производила она, также она делала генплан. Она владела земельным участком, граничащим с участками ФИО26. Около 5 лет назад свой участок она продала. Она не помнит всех, кому выделялись участки. ФИО13 участок не выделялся. Литову Н.Е. она помнит, ей был выделен земельный участок, граничащий с участками ФИО27. На ДД.ММ.ГГГГ тот участок не был огорожен.

Свидетель ФИО19 показал, что в <адрес> у ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок, границы земельного участка были установлены. Участком они пользовались до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ его продали Петрушину Ю.А. Участок был огорожен колышками, проходила межа. Соседним участком владела Литова Н.Е., но участком пользовались ее родственники. Шабанову З.З. кызы, Господинова Ю.Н. он не знал. Участок Литовой Н.Е. также был огорожен колышками.

По ходатайству истицы по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО2.(л.д. 193-219 т.1)

Из заключения землеустроительной экспертизы и пояснений эксперта, данных в судебном заседании, следует, что фактические границы земельного участка, находящегося в собственности Литовой Н.Е., определенные в результате осмотра на месте, по левой меже с земельным участком № в <адрес>, закреплены в натуре объектами искусственного происхождения - строящимся забором из металлических столбов и деревянных слег. По передней меже участок имеет ограждение также из металлических столбов и деревянных слег, по задней меже участок огорожен забором из металлического профиля. По правой меже, смежной с участком № ограждение отсутствует, граница проведена условно по указанным межевым столбам. На земельном участке имеются деревья и кустарники, земельный участок имеет ровный рельеф. Общая площадь земельного участка, находящегося в собственности Литовой Н.Е., составляет <данные изъяты>

Фактические границы земельного участка Шабановой З.З. в результате осмотра не были определены, так как отсутствовали на момент осмотра. Представители Шабановой З.З. на осмотре показали приблизительно местонахождение земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом не был дан ответ на вопрос о том, соответствует ли фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № правоустанавливающим документам и кадастровому паспорту на земельный участок, поскольку экспертом не было установлено фактическое местоположение земельного участка Шабановой З.З.

Экспертом была проанализирована схема планировочной организации группы жилых домов в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На указанной схеме показаны земельные участки существующие, проектируемые и расположенные в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости. Согласно данной схемы, смежными участками с участком № являются участки №. Границы земельного участка № внесены в ГКН, споров о границах не имеется.

Экспертом было выполнено наложение фактических границ земельного участка Литовой Н.Е. на схему планировочной организации. Экспертом установлено, что расположение участка истицы практически соответствует схеме планировочной организации с отступлением от границ, обозначенных на схеме +/- 2-3 метра. (л.д. 212 т.1).

Земельных участков площадью <данные изъяты> на данной улице не проектировалось.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит иным письменным доказательствам по делу, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, не заинтересована в исходе данного дела.

Истица просит установить границы своего земельного участка, истребовать из незаконного владения Шабановой З.З. часть принадлежащего ей земельного участка площадью <данные изъяты>, признать результаты межевания земельного участка ответчицы недействительными, исключить из ГКН сведения координатах границ земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ч.8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с ч. 9, 10 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно ст. 39 ФЗ РФ N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Из копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что акт согласования границ с Литовой Н.Е. не подписывался (л.д. 81 т.1), акт подписан ФИО23ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-88 т.1)

Местоположение границ земельного участка Литовой Н.Е, площадью <данные изъяты> было согласовано со смежными землепользователями ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года, граница земельного участка с Петрушиным Ю.А. установлена по сведениям ГКН (л.д. 21 т.1).

Судом установлено, что местоположение границы земельного участка Шабановой З.З. было установлено без согласования с Литовой Н.Е., являющейся собственником земельного участка, указанного на схеме планировочной организации.

Факт нахождения земельного участка истицы на данной территории подтверждается схемой планировочной организации, представленной из Администрации Сергиево-Посадского района, а также показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19 Согласно указанной схеме земельного участка площадью <данные изъяты> с расположением согласно сведениям ГКН на данной территории не имеется. Участок Литовой Н.Е. граничит с земельными участками № площадью по <данные изъяты>

Согласно кадастровой выписке земельного участка Шабановой З.З. участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 т.1), в то время как участок Литовой Н.Е. выделен ей ранее и поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т.1).

Истицей представлены доказательства, исследованные выше судом о том, что Литова Н.Е. владела и пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> в границах фактического землепользования с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала земельный налог.

Шабановой З.З. не представлено доказательств фактического пользования спорным земельным участком ею и ее предшественником ФИО13 в границах, установленных в ГКН.

Проведение межевание земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ нарушило права истицы на владение и пользование своим земельным участком, поскольку границы земельного участка ответчицы были установлены без согласования с Литовой Н.Е., из земельного участка Литовой Н.Е. помимо ее воли выбыл земельный участок площадью <данные изъяты>, что установлено заключением землеустроительной экспертизы.

Суд находит обоснованными требования Литовой Н.Е. об истребовании земельного участка из незаконного владения и признании результатов межевания недействительными, поскольку в результате межевания земельного участка ответчицы были нарушены права истицы на пользование своим земельным участком.

Истица также просит исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего Шабановой З.З. из государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 4, 5 ст. 28 указанного ФЗ РФ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Поскольку судом установлено, что при межевании границ земельного участка ответчицы не были соблюдены требования закона о согласовании границ со смежными землепользователями, имеется взаимное наложение границ земельных участков, что препятствует постановке земельного участка Литовой Н.Е. на кадастровый учет, требования истицы в части исключении данных сведений из ГКН являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту №1 заключения экспертизы.

Согласно варианту №1 площадь земельного участка Литовой Н.Е. составит <данные изъяты>, однако при установлении границ по данному варианту фасадная граница будет выдвинута на существующий проезд и фактически перекроет его, что будет являться препятствием для собственников расположенных далее земельных участков для подъезда к своим земельным участкам. Участок Литовой Н.Е. будет выходить за границы «красной линии» улицы, что противоречит требованиям земельного законодательства. (л.д. 213)

Суд считает возможным установить границы земельного участка истицы по варианту №2 заключения экспертизы, по которому площадь земельного участка Литовой Н.Е. составит <данные изъяты>, что не превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе. Границы земельного участка были ранее согласованы со смежными землепользователями. В ходе рассмотрения дела третьи лица не ссылались о наличии споров о границах земельного участка Литовой Н.Е. При установлении границ по данному варианту не нарушается «красная линия» улицы, фасадная граница не располагается на существующем проезде, что не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц на пользование своими земельными участками, а также права органа местного самоуправления на земли общего пользования. Судом не принимаются возражения Литовой Н.Е. о выделении ей земельного участка меньшей площадью, чем указано в правоустанавливающем документе, поскольку участок расположен в границах существующей застройки, границы его определены в соответствии со схемой планировочной организации. Площадь земельного участка позволяет использовать его по целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного, иск Литовой Н.Е. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 301, 302 ГК РФ, ст. ст. 60, 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Литовой Н.Е. к Шабановой З.З. кызы об истребовании из незаконного владения земельного участка признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Шабановой З.З. кызы земельный участок площадью <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шабановой З.З. кызы.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шабановой З.З. кызы.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. принадлежащего Литовой Н.Е. по варианту №2 заключения землеустроительной экспертизы, составленного экспертом ФИО2 со следующими координатами:

№ точек координаты X координаты Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья     Гущина А.И.