Решение по делу № 1-123/2019 от 31.08.2018

Дело № 1-123/19

№

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Южно-Сахалинск                                                                       29 мая 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Поликиной Е.С.,

при секретарях Борисовой И.А., Со Дин Боми,

с участием: государственного обвинителя Гавриченко О.М., потерпевшей А. Е.Н., подсудимого: Филимонова С.А., его защитника – адвоката Крашенинниковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ФИЛИМОНОВА С.А., <данные изъяты>, судимого:

    07 мая 2013 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (11 сентября 2015 года освобожден по отбытию наказания);

    12 декабря 2017 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (11 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания),

    содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21 ноября 2017 года по 01 июня 2018 года и с 19 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2017 года в период с 15 часов 29 минут до 17 часов 30 минут у Филимонова С.А. в ходе распития спиртных напитков совместно с Е. Е.В. и А. Е.Н. на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами первого подъезда дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, Филимонов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал А. Е.Н. требование передать ему деньги, на что последняя ответила отказом. После этого Филимонов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, схватился руками за сумку и попытался вырвать ее из рук А. Е.Н., однако она оказала Филимонову С.А. активное сопротивление и сумку не выпустила. Продолжая свои преступные действия, Филимонов С.А. вырвал из рук А. Е.Н. сумку стоимостью 1500 руб., в которой находился кошелек стоимостью 790 руб., денежные средства в сумме 4000 руб., не представляющие материальной ценности банковская карта «Евросеть» и паспорт гражданина РФ на имя А. Е.Н., в обложке стоимостью 700 руб., тем самым причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6990 рублей. С похищенным имуществом Филимонов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Филимонов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указал, что насилие в отношении потерпевшей А. Е.Н. не применял; преступление совершил возле подъезда дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске; денежные средства в сумме 1500 руб., которые находились в отдельном кармашке кошелька не похищал; отметил, что на момент совершения преступления сумка потерпевшей уже имела повреждения.

    В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Так, из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных Филимоновым С.А. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 22 ноября 2017 года, следует, что 11 ноября 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, он находился в районе магазина <адрес>. К нему подошла его знакомая Е. Е.В. и женщина, представившаяся А. (А. Е.Н.), которую он видел впервые. В ходе общения А. сказала, что у нее имеются деньги, поинтересовалась, где можно приобрести спиртное и предложила ему и Е. совместно распить спиртное, на что они согласились. Они втроем пошли в магазин «<данные изъяты>», где А. приобрела бутылку водки объемом 1 литр, одноразовые стаканчики, сигареты и продукты питания. Деньги А. достала из кошелька, который находился в ее сумке. После этого они пошли в первый подъезд с восточной стороны дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажами стали распивать спиртное. Во время распития спиртного А. сказала, что у нее имеются деньги, которые она даст для приобретения спиртного. Примерно через 1,5 часа, когда все спиртное закончилось, А. решила пойти домой. Он пошел за ней и, находясь в подъезде, предложил приобрести спиртное, но А. отказалась. Когда А. вышла из подъезда, он пошел за ней, а Е. осталась в подъезде, спала сидя на ступеньках. Находясь около подъезда, он напомнил А., что она обещала дать деньги, и еще раз предложил ей приобрести спиртное, но она снова отказалась. Тогда он решил похитить сумку А., убедившись, что вокруг никого нет, схватил сумку, которая находилась у нее подмышкой, и стал ее вырывать, однако та ее крепко держала руками. Тогда он толкнул А. в грудь, от чего она покачнулась, отпустила сумку, упала и стала звать на помощь. После этого он вернулся в подъезд и позвал Е.. Спустившись к нему Е. увидела сумку и спросила, для чего он это сделал. Он ответил, что говорить об этом уже поздно. Когда они вышли из подъезда, А. лежала на земле и кричала. Они пошли в сторону ул. <адрес>, по дороге он достал из сумки кошелек, а сумку передал Е. и попросил, чтобы она ее выбросила, что та и сделала. Он достал из кошелька деньги в сумме 4000 руб., после чего кошелек выбросил. Они зашли в магазин, где приобрели спиртное. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (т.1 л.д.44-49).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 24 января 2018 года Филимонов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал частично, указал, что ударов потерпевшей не наносил, дернул за сумку два раза (т.1 л.д. 115-118).

При допросе в качестве обвиняемого 28 марта 2018 года Филимонов С.А. подтвердил ранее данные показания, указал, что на момент знакомства у потерпевшей А. уже был синяк на руке, отметил, что местом совершения преступления является улица рядом с домом, а не подъезд (т.1 л.д.251- 254).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 25 июля 2018 года Филимонов С.А. в дополнение к ранее данным показаниям отметил, что сумка потерпевшей А. на момент совершениями им преступления уже была порвана, отметил, что во время распития спиртного в подъезде находились только он, Е. и А. (т.2 л.д. л.д.153-156).

    Оглашенные показания подсудимый Филимонов С.А. подтвердил, указал, что он, находясь около подъезда, дважды дернул за сумку, которую А. держала подмышкой, поскольку карабин уже был оторван. Был гололед, поэтому она поскользнулась, упала и стала звать на помощь. Физическую силу к потерпевшей он не применял, сопротивление она не оказывала, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая А. Е.Н. суду показала, что в ходе распития спиртного в подъезде одного из домов, Филимонов С.А. потребовал, чтобы она дала ему деньги, а затем стал забирать у нее сумку. Пока она и Филимонов боролись, Е. Е.В. и второй молодой человек выбежали из подъезда. Поскольку она сумку не отпускала, Филимонов ударил ее 2-4 раза кулаком по рукам, от чего она испытала физическую боль и отпустила сумку. Филимонов выбежал из подъезда, она побежала следом за ним и возле подъезда нашла свою сумку, в которой отсутствовал кошелек и паспорт в обложке. В кошельке находились денежные средства в сумме 4000 руб., а также две купюры номиналом 1000 и 500 руб. с ее инициалами, которые хранились в отдельном кармашке. Исковые требования в сумме 4790 руб. она поддерживает в полном объёме.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных потерпевшей А. Е.Н. в ходе предварительного следствия 23 ноября 2017 года, следует, что 11 ноября 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, она и ее подруга Г. А. приехали в одну из квартир, расположенных в доме <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где стали распивать спиртные напитки. Примерно через час, точное время не помнит, она ушла. С собой у нее была сумка красного цвета на длинном ремне, которую она оценивает в 1500 руб. В сумке находился паспорт на ее имя в обложке бордового цвета стоимостью 700 руб., кошелек, который она оценивает в 790 руб. В кошельке находились денежные средства в сумме 4000 руб. купюрами достоинством 1000, 500 и 100 руб. В кармашке сумки находилась банковская карта «Евросеть», не представляющая для нее материальной ценности. Возле подъезда указанного дома она встретила девушку и молодого человека, познакомилась с ними и ходе беседы предложила Е. (Е. Е.В.) и С. (Филимонову С.А.) выпить спиртное, при этом сообщила, что у нее имеются денежные средства и спиртное она купит сама. После этого она, Е. и Филимонов направились к магазину, расположенному по ул. <адрес>, где она приобрела спиртное, как расплачивалась – наличными либо банковской картой, не помнит. Затем она, Е. и Филимонов пришли в подъезд двухэтажного дома, адрес которого не помнит, и стали распивать спиртное на лестничной площадке. Примерно через 10 минут Филимонов в грубой форме потребовал, чтобы она передала ему денежные средства, сказал: «Отдай деньги», на что она ответила отказом. Филимонов стал вырывать у нее сумку, бить по рукам, но она сумку не отдавала. Когда Филимонов ударил ее кулаком по рукам и попал по указательному пальцу правой руки, она почувствовала боль и отпустила сумку. Филимонов вырвал у нее сумку и все убежали из подъезда, она побежала за ними и около подъезда в луже увидела принадлежащую ей сумку, у которой была оторвана ручка вместе с местом ее крепления, а на ремне был сломан карабин. В сумке отсутствовали паспорт и кошелек. Она зашла в магазин «<данные изъяты>» и попросила охранника позвонить в полицию, но тот ей в помощи отказал. Она позвонила на номер «102» когда приехала домой и зарядила свой телефон. В результате хищения указанного выше имущества ей был причинен материальный ущерб на сумму 7790 руб. Примерно через неделю паспорт вместе с обложкой ей вернул неизвестный мужчина, который сообщил, что нашел его на ул. <адрес> под мостом (т.1 л.д.64-68).

    Будучи дополнительно допрошенной 24 января 2018 года потерпевшая А. Е.Н. ранее данные показания подтвердила в полном объеме, уточнила, что в результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6990 руб., который включает в себя денежные средства в сумме 4000 руб., стоимость кошелька (790 руб.), стоимость обложки на паспорт (700 руб.), а также стоимость сумки (1500 руб.). В результате преступления сумка была повреждена, поэтому забирать ее она отказывается (т.1 л.д.101-103).

В ходе дополнительного допроса 21 марта 2018 года потерпевшая А. Е.Н. сообщила, что сожительница Ф. Е.В. - Е. Е.В. передала ей 3000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Также потерпевшая указала, что в похищенном кошельке помимо 4000 руб. в одном из кармашков находились денежные средства в сумме 1500 руб., о чем она ранее говорила следователю. Таким образом, в результате преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 490 руб., невозмещенный ущерб составляет 4790 руб., поэтому она поддерживает исковые требования на указанную сумму. Помимо этого потерпевшая отметила, что Филимонов похитил у нее сумку в подъезде, при этом ударил ее два раза кулаком по рукам, чтобы она выпустила сумку. Она не помнит, чтобы где-то падала. Допускает, что свою одежду испачкала об найденную сумку, которая была грязная (т.1 л.д.224-226).

При дополнительном допросе 20 июля 2018 года потерпевшая А. Е.Н. указала, что преступление Филимоновым С.А. в отношении нее было совершено после 15 часов 30 минут в подъезде, где помимо нее, Филимонова и Е. находился еще один молодой человек, который совместно и ними распивал спиртные напитки. Она находилась в состоянии легкого опьянения, и все события помнит хорошо. Также потерпевшая отметила, что с учетом полученных от Е. денежных средств в сумме 3000 руб. невозмещенный ущерб составляет 3290 руб., в связи с чем, свои исковые требования она поддерживает частично, просит взыскать с виновного лица указанную сумму (т.2 л.д.129-134).

Оглашенные показания потерпевшая А. Е.Н. в целом подтвердила, указала, что в результате причиненных Филимоновым ударов у нее образовался синяк на указательном пальце правой руки, который она показывала следователю. Пройти медицинское освидетельствование ей никто не предлагал.

Свидетель М. С.К. суду показал, что дату и точное время произошедших событий он не помнит, к ним в магазин зашли две женщины, которые находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Потерпевшая попросила его помочь выбрать алкоголь. Оплатив покупки, женщины покинули магазин. Через несколько часов, примерно в 19 часов 30 минут – 20 часов 00 минут, потерпевшая вновь пришла в магазин. Она была вся в грязи, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она выбрала вино, но купить его не смогла, поскольку не хватило денег. Пояснила, что ее ограбили, но кто это сделал, пояснить не смогла, просила вызвать такси. Через некоторое время она самостоятельно вызвала такси и покинула магазин.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных свидетелем М. С.К. в ходе предварительного следствия, следует, что 11 ноября 2017 года он работал в качестве охранника в магазине <адрес>. Согласно просмотренной видеозаписи, которая не сохранилась, в период с 15 часов 15 минут по 15 часов 29 минут указанного числа в их магазин приходила женщина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции - А. Е.Н., совместно с которой находилась еще одна женщина, а также мужчина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции - Е. Е.В. и Филимонов С.А. Они приобрели спиртное, после чего ушли из магазина. Согласно видеозаписи в 17 часов 30 минут к ним в магазин вновь пришла А.. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по ее шаткой походке, невнятной речи и резкому запаху алкоголя. Ее одежда была чем-то испачкана, возможно, были испачканы ее волосы. А. сказала, что ее ограбили, достала из сумки сотовый телефон и пыталась звонить. Говорила, что вызывает сотрудников полиции, так как в отношении нее было совершено преступление, ее ограбил мужчина, с которым она ранее приходила в магазин. Примерно через 20-30 минут А. ушла из магазина (т.2 л.д. 135-137).

Оглашенные показания свидетель М. С.К. подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний, данных свидетелем Е. Е.В. в ходе предварительного следствия 21 ноября 2017 года, следует, что 11 ноября 2017 года в дневное время она и Филимонов С.А. находились во дворе д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске. К ней подошла незнакомая женщина, которая представилась А. (А. Е.Н.) и предложила сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное и совместно его распить. В этот момент к ним подошел Филимонов, который поддержал данную идею. Они втроем пошли в магазин <адрес>, где А. приобрела бутылку водки и продукты питания, достав денежные средства из своей сумки. После этого они втроем прошли в первый подъезд дома <адрес> г. Южно-Сахалинска, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами стали распивать спиртное. Когда они допили спиртное, А. сказала, что ей пора домой и стала спускаться вниз по лестнице. Она (Е.) осталась на лестничной площадке, а Филимонов направился за А., чтобы попросить купить еще спиртного. В этот момент она присела и немного задремала, и, кажется, слышала какой-то шум ниже этажом. Через несколько минут она проснулась, услышала, что открылась дверь подъезда, а также голос Филимонова, который звал ее. Спустившись к выходу из подъезда, она увидела Филимонова, в руках которого находилась сумка А.. Она спросила Филимонова, зачем он похитил данную сумку, тот пояснил, что уже поздно что-то менять, нужно бежать. Когда она и Филимонов вышли из подъезда, тот отдал ей сумку А. и попросил ее выбросить, что она и сделала. После этого они зашли в магазин, где Филимонов приобрел спиртное и продукты питания (т.1 л.д.31-33).

Будучи дополнительно допрошенной 27 марта 2018 года свидетель Е. Е.В. в целом дала аналогичные показания, уточнила, что в ходе распития спиртного она уснула, проснулась от звука открывающейся двери, а затем услышала голос Филимонова, который звал ее. До этого каких-либо криков и шумов не слышала (т.1 л.д.239-241).

В ходе дополнительного допроса, проведенного 18 августа 2018 года, свидетель Е. Е.В. указала, что ее разбудил Филимонов, в руках которого была сумка А.. Она не знает, что происходило в подъезде, пока она спала. Как открывалась дверь в подъезде, не слышала (т.2 л.д.207-210).

В заявлении, зарегистрированном 11 ноября 2017 года в КУСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску за №, А. Е.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 11 ноября 2017 года, находясь в неустановленном месте, открыто похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило ущерб в размере 6200 руб. (т.1 л.д.6).

В протоколе выемки от 23 ноября 2017 года и фототаблице к нему отражен факт добровольной выдачи потерпевшей А. Е.Н. сумки и паспорта в обложке (т.1 л.д.70-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 ноября 2017 года и фототаблицы к нему, в нем отражен осмотр изъятых у потерпевшей паспорта в обложке и сумки. Установлено, что одна из ручек сумки имеет повреждения в месте крепления, кроме того сломан карабин ее ремня (т.1 л.д.73-76);

Постановлением от 23 ноября 2017 года сумка и паспорт в обложке признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (т.1 л.д.77), паспорт и обложка возвращены потерпевшей А. Е.Н. (т.1 л.д.78).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 января 2018 года и фототаблицы к нему следует, что в нем отражен осмотр подъезда дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске. Участвующая в осмотре Е. Е.В. указала место на лестничной площадке между первым и вторым этажами, где она, Филимонов С.А. и А. Е.Н. употребляли спиртные напитки 11 ноября 2017 года (т.1 л.д.92-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 марта 2018 года и фототаблицы к нему в нем отражен осмотр подъезда дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске. Участвующая в осмотре А. Е.Н. указала место на лестничной площадке между первым и вторым этажами, где она, Филимонов С.А. и Е. Е.В. употребляли спиртные напитки; место на лестнице, где Филимонов С.А. похитил у нее сумку, а также место, где она обнаружила похищенную сумку (т.1 л.д.229-231).

        Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

    Показания подсудимого Филимонова С.А. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку в каждом случае он допрашивался в присутствии профессионального защитника, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.

Показания потерпевшей А. Е.Н. и свидетелей: Е. Е.В., и М. С.К., суд также признает допустимыми доказательствами, так как они допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

        Показания свидетелей и подсудимого Филимонова С.А., суд признает достоверными доказательствами в той части, которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, поскольку они логичны, в целом последовательны, согласуются между собой и документальными доказательствами, не содержат противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Доводы подсудимого, не согласившегося со стоимостью сумки (1500 руб.), которая, по его мнению, на момент совершения преступления уже имела повреждения, суд признает несостоятельными, поскольку характер повреждений, отраженных в протоколе осмотра (т.1 л.д.73-76), свидетельствует о том, что сумка А. Е.Н. была повреждена именно в результате совершенного подсудимым преступления.

        Показания потерпевшей о месте, времени и способе хищения принадлежащего ей имущества, суд признает достоверными, в то же время противоречия в показаниях А. Е.Н. относительно применения в отношении нее насилия подсудимым, а также количества похищенных у нее денежных средств, суд считает неустранимыми.

        Так, в заявлении, поданном в правоохранительный орган 11 ноября 2017 года, то есть в день совершения преступления, А. Е.Н. не указывала о применении в отношении нее физического насилия со стороны нападавшего.

        О примененном в отношении нее насилии – нанесении Филимоновым С.А. ударов кулаком по ее рукам, в том числе по указательному пальцу правой руки, от которого она испытала физическую боль, А. Е.Н. сообщила лишь при допросе в качестве потерпевшей 23 ноября 2017 года, то есть на двенадцатый день после рассматриваемых событий.

        В ходе трех последующих дополнительных допросов потерпевшая подтвердила свои показания в части примененного в отношении нее насилия, и лишь 21 марта 2018 года, то есть спустя более 4 месяцев после рассматриваемого события указала о хищении у нее денежных средств в сумме 1500 руб., которые находились в отдельном кармашке кошелька.

        В этот же день она заявила исковые требования в размере невозмещенного материального ущерба в сумме 4 790 руб. (с учетом указанных 1500 руб.), а, будучи допрошенной 20 июля 2018 года, указала, что невозмещенный материальный ущерб составляет 3290 руб., в связи с чем исковые требования поддержала частично.

        В судебном заседании потерпевшая показала, что Филимонов С.А. нанес ей не менее двух ударов кулаком по руке, в результате чего у нее образовался синяк на указательном пальце правой руки; отметила, что помимо 4000 руб. и иного имущества у нее были похищены две купюры номиналом 1000 и 500 рублей, которые находились в отдельном кармашке кошелька; исковые требования на сумму 4 790 руб. поддержала в полном объеме.

        Филимонов С.А. на всех стадиях производства по делу, не отрицая совершения рывков сумки, отрицал нанесение ударов кулаком по рукам потерпевшей А. Е.Н., а также последовательно указывал о хищении денежных средств в сумме 4000 руб.

        Принимая во внимание, что суду не представлено достаточной совокупности доказательств в подтверждение того, что Филимоновым С.А. в отношении А. Е.Н. было применено насилие в виде умышленного нанесения не менее двух ударов кулаком по ее рукам, а также в подтверждение того, что помимо денежных средств в сумме 4000 руб. им у потерпевшей были похищены денежные средства в сумме 1500 руб., суд лишен возможности устранить описанные выше противоречия в показаниях потерпевшей, в связи с чем, в силу ст.14 УПК РФ и ч.3 ст.49 Конституции РФ, толкует неустранимые сомнения в пользу подсудимого.

        Несмотря на то, что в ходе допроса 22 ноября 2017 года Филимонов С.А. указал, что, вырывая у потерпевшей А. Е.Н. сумку, он толкнул ее в грудь, от чего она упала, учитывая, что потерпевшая факт падения отрицала, а также принимая во внимание требования ст.252 УПК РФ о недопустимости изменения обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения положения подсудимого, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного суд действия ФИЛИМОНОВА С.А. квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также исключает хищение им у потерпевшей А. Е.Н. денежных средств в сумме 1500 руб.

    В судебном заседании установлено, что Филимонов С.А. осознавал неправомерность завладения имуществом потерпевшей А. Е.Н., изымал его против воли собственника, не имея права им распоряжаться. Изъятие происходило открыто, при этом подсудимый совершил хищение из корыстных побуждений. Также судом установлено, что похищенным имуществом на общую сумму 6990 рублей Филимонов С.А. распорядился по своему усмотрению.

При изучении личности подсудимого Филимонова С.А. установлено, что на момент совершения преступления он имел судимость по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 07 мая 2013 года, решением Смирныховского районного суда Сахалинской области в отношении него установлен административный надзор, в настоящее время имеет судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 декабря 2017 года <данные изъяты>

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает его вменяемым.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая, что Филимонов С.А. совершил умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, имея судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Несмотря на отрицание подсудимым влияния алкогольного опьянения на принятие им решения о совершении преступления в отношении потерпевшей А. Е.Н., учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе характер действий подсудимого в отношении потерпевшей, суд приходит к выводу, что именно нахождение Филимонова С.А. в состоянии алкогольного опьянения существенно ослабило внутренний контроль подсудимого над своим поведением и явилось условием, способствовавшим принятию им решения об открытом хищении чужого имущества.

С учетом наличия указанных отягчающих наказание обстоятельств к подсудимому при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить Филимонову С.А. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Учитывая, что после совершения преступления Филимонов С.А. приговором Южно-Сахалинского городского суда от 12 декабря 2017 года был осужден к реальному лишению свободы, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и, на основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, засчитывает ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 ноября 2017 года по 01 июня 2018 года и с 19 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, зачету в срок лишения свободы подлежит время, отбытое Филимоновым С.А. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 12 декабря 2017 года - с 12 декабря 2017 года по 11 апреля 2018 года.

Принимая во внимание необходимость назначения Филимонову С.А. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

    Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей А. Е.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 4790 руб. (т.1 л.д.227), суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к следующему.

    Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступления потерпевшей А. Е.Н. причинен материальный ущерб в размере 6990 рублей, при этом ей возвращена обложка на паспорт стоимость 700 руб., а также в счет частичного возмещения причиненного преступлением материального ущерба приняты денежные средства в сумме 3000 руб., суд заявленные исковые требования удовлетворяет частично и взыскивает с Филимонова С.А. в пользу А. Е.Н. 3290 руб.

    Доводы подсудимого, не согласившегося с взысканием с него стоимости сумки (1500 руб.), суд находит несостоятельными, поскольку сумка потерпевшей была повреждена именно в результате совершенного Филимоновым С.А. преступления и возможность ее использования фактически утрачена.

    Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с п.п. 3,4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    ФИЛИМОНОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 декабря 2017 года, окончательно по совокупности преступлений Филимонову С.А. определить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Филимонову С.А. в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять с 29 мая 2019 года.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания Филимонова С.А. под стражей в период с 21 ноября 2017 года по 01 июня 2018 года и с 19 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время, отбытое им по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области 12 декабря 2017 года – с 12 декабря 2017 года по 11 апреля 2018 года.

    Исковые требования потерпевшей А. Е.Н. удовлетворить частично, взыскать с Филимонова С.А. в пользу А. Е. Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3290 рублей.

    Вещественные доказательства:

    - паспорт с обложкой - оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей А. Е.Н.;

    - сумку, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

    Председательствующий судья                                                        Е.С. Поликина

22.10.2019 Сахалинский областной суд

Приговор изменить, считать зачтенным в срок лишения свободы время содержания Филимонова С.А. под стражей с 21.11.2017 по 01.06.2018 и с 18.07.2018 по 22.10.2019, а также наказание отбытое им по приговору ЮСГС от 12.12.2017 - с 12.12.2017 по 11.04.2018. В остальной части приговор оставить без изменения.