Решение по делу № 1-1100/2019 от 30.09.2019

    Дело № 1-1100/19 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                          10 октября 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – Елизаровой Л.В.,

подсудимого Володарского В.В., и его защитника Кривулько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Володарского В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Володарский В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

13.08.2019, примерно в 00 часов 10 минут, Володарский В.В., в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию и.о. мирового судьи СУ № ГО «город Южно-Сахалинск» от 07.07.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток), находясь в районе <адрес>, г. Южно-Сахалинска, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, реализуя который, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ Российской Федерации, от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 13.08.2019 года примерно в 00 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Володарский В.В. сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, и начал движение, в южном направлении г. Южно-Сахалинска, где 13.08.2019, примерно в 00 часов 20 минут, Володарский В.В., управлял вышеуказанным автомобилем в районе д. <адрес> г. Южно-Сахалинска, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, после чего, в связи с подозрениями нахождения в состоянии опьянения, Володарский В.В. был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля, о чем 13.08.2019 в 00 часов 57 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2019 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при помощи показаний технического средства измерения - алкотектор «Юпитер-К» заводской номер №, от прохождения которого Володарский В.В. отказался.

По результатам освидетельствования, которое проводилось в медицинском учреждении, в 01 час 44 минуты 13.08.2019 года, где Володарский В.В. дал свое согласие на освидетельствование на нахождение в состоянии опьянения, в выдыхаемом Володарским В.В. воздухе оказалось - <данные изъяты> мг/л, при повторном его освидетельствовании в 02 часа 02 минуты 13.08.2019 года в выдыхаемом Володарским В.В. воздухе оказалось - <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения Володарского В.В. был установлен, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 13.08.2019.

Подсудимый Володарский В.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 02 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Володарский В.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Володарский В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 02 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Володарскому В.В. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, <данные изъяты>, в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает Володарского В.В. по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение Володарского В.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что <данные изъяты> посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 89).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Володарскому В.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит привлечение впервые к уголовной ответственности, молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая данные о личности подсудимого Володарского В.В., который ранее не судим, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый Володарский В.В. являясь на момент совершения преступления подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вновь совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, поскольку суд назначает Володарскому В.В. наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ст. 264.1 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Володарского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Володарского В.В. – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобилем марки <данные изъяты> с ключами – оставить в распоряжении законного владельца <данные изъяты>.

- диск с № с видеозаписью от 13.08.2019 – продолжить хранить при материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого Володарского В.В. на предварительном следствии по назначению адвокату Артемьеву А.В. в размере <данные изъяты> рублей, отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с Володарского В.В. их не удерживать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Судья

    Южно-Сахалинского городского суда                                           В.В. Багина