Решение по делу № 8Г-17825/2022 [88-23339/2022] от 24.05.2022

    Дело № 88-23339/2022

        № дела суда 1-й инстанции 2-82/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     16 сентября 2022 года

    Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу представителя Сахарова Владимира Владимировича на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2022 года о приостановлении производства по гражданскому делу №2-82/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2022 года,

установила:

Сахаров В.В. обратился в суд с иском к Кербезовой А.В. об устранении нарушения права. Просил признать незаконными действия ответчика по установке забора на его земельном участке, обязать ответчика устранить допущенные нарушения закона для чего снести возведенный забор и установить его по границе участков.

В суде первой инстанции ответчик Кербезова А.В. заявила ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу №2-82/2022 по иску Сахарова В.В. к Кербезовой А.В. об устранении нарушения права до разрешения гражданского дела №2-106/2022 по иску Кербезовой А.В. к Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Панкову О.Н., Сахарову В.В., Коковой Л.И. об исправлении реестровой ошибки.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2022 года производство по гражданскому делу №2-82/2022 по иску Сахарова В.В. к Кербезовой А.В. об устранении нарушения права приостановлено до разрешения и вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №2-106/2022 по иску Кербезовой А.В. к Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Панкову О.Н., Сахарову В.В., Коковой Л.И. об исправлении реестровой ошибки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2022 года определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Сахарова В.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сахаров В.В. просит определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм права. По мнению кассатора, оснований для приостановления производства по делу не имелось.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Сахарову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Кербезовой A.B. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, Сахаров В.В. просил признать незаконными действия Кербезовой А.В. по установке забора на его земельном участке, обязать ответчика устранить допущенные нарушения для чего снести возведенный забор и установить его по границе участков.

Судами установлено, что в производстве Новониколаевского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО7 к администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района <адрес>, Панкову А.Н., Сахарову В.В., Коковой Л.И. об исправлении реестровой ошибки. В своём иске Кербезова А.В. просит, в том числе, признать реестровой ошибкой, сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности и исключить из ЕГРН сведения об описании границ указанного земельного участка.

В суде первой инстанции ответчик Кербезова А.В. заявила ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу № по иску Сахарова В.В. к Кербезовой А.В. об устранении нарушения права до разрешения гражданского дела № по иску Кербезовой А.В. к Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района <адрес>, Панкову О.Н., Сахарову В.В., Коковой Л.И. об исправлении реестровой ошибки.

Приостанавливая производство по гражданскому делу до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу № по иску Кербезовой А.В. к Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Панкову О.Н., Сахарову В.В., Коковой Л.И. об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что рассмотрение гражданского дела № до разрешения гражданского дела № не представляется возможным, поскольку для правильного рассмотрения настоящего дела следует установить действительное местоположение границ земельного участка Сахарова В.В.. Судами отмечено, что обстоятельства, которые могут быть установлены при разрешении гражданского дела №, а именно наличие реестровой ошибки при внесении сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Сахарову В.В., и связанные с этим последствия имеют существенное значение для настоящего дела.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает такие выводы верными, основанными на правильно установленных обстоятельствах, верном толковании норм процессуального права.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

На основании абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 марта 2020 года № 659-О, содержащееся в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Суды установили, что в производстве Новониколаевского районного суда Волгоградской области находится гражданское дело №2-106/2022 по исковому заявлению Кербезовой А.В. к Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Панкову О.Н., Сахарову В.В., Коковой Л.И. об исправлении реестровой ошибки.

Исходя из заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, которое должно быть установлено, является определение действительного месторасположения границ земельного участка Сахарова В.В.

В связи с чем, принимая решение о приостановлении производства по делу, исходя из оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для приостановления производства по гражданскому делу №2-82/2022.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы заявителя о том, что открытое судебное заседание в суде апелляционной инстанции не было проведено, также отклоняются как противоречащие материалами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья

определила:

определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сахарова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

    Судья    С.Н. Дурнева