Решение по делу № 2-1799/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-1799/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Тарасовой И.В., с участием представителя истца Бурнусузяна Г. – Кожевникова А.А., представителя ответчика администрации Ленинского муниципального района Московской области Макушенко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурнусузяну Г. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки и по иску Администрации Ленинского муниципального района Московской области к Бурнусузяну Г. о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Бурнусузян Г. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на самовольные постройки – жилой дом лит. А общей площадью здания по внутреннему обмеру <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения садоводства, по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № разрешенное использование - для ведения садоводства, по адресу: <адрес>

Границы земельного участка определены, что подтверждается кадастровой выпиской.

Истец на вышеуказанных земельных участках за собственный счет без поручения разрешения построил жилой дом.

Поскольку строительство произведено без соответствующей разрешительной документации, то дом в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В связи с этим обстоятельством истец в настоящее время не может надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Администрация Ленинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просила о признании возведенного Бурнусузяном Г. объекта незавершенного строительства, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой, и обязании за свой счет снести ее.

В обоснование иска указано, что на указанном земельном участке ответчиком возведено капитальное 3-х этажное строение, 4-й этаж находится в стадии строительств (далее - Объект). На первом этаже свободная планировка и три въезда для автомобилей. Земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением.

Администрация Ленинского муниципального района полагает, что возведенное Бурнусузяном Г. строение - Объект незавершенного строительства, предполагает размещение автосервиса и подлежит сносу.

В отношении Бурнусузяна Г. был проведен муниципальный земельный контроль.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № №, Бурнусузяну Г. принадлежит вышеуказанный земельный участок, который в момент проведения проверки не обрабатывается, сельскохозяйственные культуры не выращиваются.

Возведенный объект не соответствует целевому назначению земельного участка.

Возведенный Бурнусузяном Г. объект имеет три полноценных этажа, <данные изъяты> этаж в стадии строительства.

Бурнусузян Г. нарушил права муниципального образования Ленинский муниципальный район и без оформления соответствующей исходно-разрешительной документации осуществил строительство четырехэтажного объекта капитального строительства, обладающего признаками размещения автосервиса.

Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Бурнусузяна Г. иск поддержал, против иска администрации возражал, указав, что Бурнусузяном Г. построен жилой дом свободной планировки для собственного проживания и проживания семьи. Дом имеет <данные изъяты> этажа, признаками многоквартирности не обладает и не собирается Бурнусузяном Г. использоваться как многоквартирный. Также дом не может быть использован как автомойка, как считает администрация. Просит признать на него право собственности.

Представитель администрации Ленинского муниципального района Московской области иск поддержала, против иска Бурнусузяна Г. о признании права собственности на самовольную постройку возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Бурнусузяна Г. подлежащим удовлетворению, а иск Администрации Ленинского муниципального района Московской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения садоводства, по адресу: <адрес> и с кадастровым №, разрешенное использование - для ведения садоводства, по адресу: <адрес>

Границы земельного участка определены, что подтверждается кадастровой выпиской.

Из представленного технического описания усматривается, что Бурнусузяном Г. на вышеуказанных земельных участках возведен жилой дом лит. А общей площадью здания по внутреннему обмеру <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты>

Поскольку разрешение на строительство объекта недвижимости не получено, вышеуказанный дом является самовольной постройкой.

С целью проверки доводов Бурнусузяна Г. и администрации Ленинского муниципального района <адрес> по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой зкспертом проведено обследование жилого дома лит.А, общей площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес> В результате обследования установлено, что жилой дом состоит из: лит.А,(стены – кирпичные) общей площадью <данные изъяты> и площадью застройки <данные изъяты>

На момент проведении обследования, экспертом установлено, что возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> с категорией земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества и земельном участке, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> 3 надземных этажа (этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли)

Жилой дом лит.А не возможно перенести без несоразмерного ущерба его назначению.

На момент проведения обследования жилого дома лит.А, общей площадью <данные изъяты> не обнаружено каких-либо факторов влияющих на работоспособность несущих и ограждающих конструкций, не сокращается инсоляция и естественное освещение окружающих зданий, выдержаны градостроительные расстояния и противопожарные разрывы между зданиями, не затрудняется доступ к соседним земельным участкам и помещениям, со здания на соседние земельные участки не происходит сброс снега и воды

Исследуемое строение жилой дом лит.А расположено в границах земельных участков по адресу: <адрес>.

Жилой дом лит.А, общей площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе проведенного обследования установлено, что жилой дом лит.А, расположенный по адресу: <адрес> находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии и отклонений от вертикали, не имеет визуальных дефектов, прогибов, кренов и деформаций конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния их конструкций.

Жилой дом лит.А по состоянию на дату проведения осмотра, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На момент проведения обследования строительство самовольного строения жилого дома лит.А закончено.

Эксперт приходит к выводу, что жилой дом лит.А расположенный по адресу: <адрес> пригоден для ввода в эксплуатацию и его сохранение возможно.

В результате проведенного исследования установлено, что самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует нормативно – техническим требованиям и правилам:

- санитарно-бытовым (по расстоянию до соседних земельных участков);

- противопожарным (расстояние между исследуемыми строениями);

- градостроительным (по расстоянию до границы проезда);

- эксплуатационным (по составу и площади помещений).

Отклонение от действующих строительно-технических и иных специальных норм не выявлено.

Исходя из вышеизложенного эксперт приходит к выводу, отсутствует необходимость в устранение отклонений от действующих строительно-технических и иных специальных, так как при проведение обследований нарушений не выявлено.

В результате проведенного экспертами исследования установлено, что жилой дом лит.А общей площадью <данные изъяты> расположен в границах земельных участков, границах земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Расстояние до ближайших строений составляет свыше <данные изъяты>

Экспертом сделан вывод, что в самовольно возведенном строении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют признаки многоквартирного дома и признаки общежития коридорного типа.

Вышеуказанное самовольно возведенное строение не предназначено для социального обслуживания работающих (санитарно-бытовых, здравоохранения, общественного питания, торговли, службы быта, культуры) и размещения помещений управления, конструкторских бюро, инновационные конференц-системы, информационно-технические службы, помещения охраны труда и учебных занятий, в связи отсутствием необходимых для облуживания оборудования и иного инвентаря и конструктивных решений, в связи с чем эксперт приходит к выводу, что исследуемое строение не имеет признаков здания административного и бытового обслуживания.

Экспертом также сделан вывод, что самовольная постройка не имеет признаков здания технического обслуживания и мойки автомототранспортных средства, так как отсутствует конструктивная возможность заезда автомототранспортных средств в исследуемое самовольное строение.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства и заключение строительно-технической экспертизы в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, поскольку вышеуказанные самовольные постройки (жилой дом) возведены истцом за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, находящемся в собственности истца, с соблюдением действующих строительных норм и правил в пределах границ земельного участка, а сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд отклоняет доводы администрации о сносе вышеуказанное самовольное постройки, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Так не подтвердился довод администрации о том, что Бурнусузян возвел жилой дом, состоящий из <данные изъяты> этажей – дом имеет <данные изъяты> этажа, дом не обладает признаками многоквартирности, общежития коридорного типа, не имеет признаков здания административного и бытового обслуживания, отсутствует конструктивная возможность заезда автомототранспортных средств в исследуемое самовольное строение, а следовательно дом не используется для мойки автомашин. Администрацией не доказано, что данный дом не будет использоваться Бурнусузяном Г. для проживания в нем.

Суд обращает внимание, что только лишь отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу п.1 ст. 17 вышеуказанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствие с частью 1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По правилам п.п. 3 ч. 1 ст. 22 вышеназванного Закона в состав необходимых документов для осуществления кадастрового учета входит технический план здания или копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, поскольку право собственности истца на самовольные постройки признано судом, то данное решение является основанием для постановки самовольных построек на кадастровый учет и внесении записи о регистрации в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 удовлетворить.

Признать за Бурнусузяном Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на самовольные постройки – жилой дом лит. А общей площадью здания по внутреннему обмеру <данные изъяты>., площадью застройки <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В иске Администрации Ленинского муниципального района <адрес> к Бурнусузяну Г. о признании возведенного Бурнусузяном Г. объекта незавершенного строительства, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и обязании за свой счет снести ее, - отказать.

Настоящее решение является основанием для постановки самовольных построек на кадастровый учет и внесении записи о регистрации права собственности в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.