Решение по делу № 33-10836/2017 от 03.08.2017

Судья Бетина Г.А. гр. дело №33-10836/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б. (докладчик),

судей: Смирновой Е.И., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

с участием: представителя Дементьевой Т.Н. – адвоката Лаврентьевой Т.А., представителя МИФНС России №15 по Самарской области – Потехина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июня 2017 года

У С Т А Н О В И Л А:

24.05.2017 года Дементьева Т.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в иском к Межрайонной инспекции ФНС №15 по Самарской области о взыскании суммы излишне уплаченного налога, указав, что в период с июня 2010 г. по август 2013 г. она являлась Индивидуальным предпринимателем. 13.08.2013 г. деятельность прекращена, о чем была сделана запись в ЕГРИП. Истец утверждала, что за время осуществления предпринимательской деятельности своевременно и добросовестно исполняла обязательства по уплате предусмотренных законом налогов. При подаче документов на прекращение деятельности и проверке отчетности по налогам Инспекцией не было выявлено какой-либо задолженности или переплаты. Инспекцией в адрес Дементьевой Т.Н. направлено Информационное письмо №, зарегистрированное 05 сентября 2016 г. Согласно информации, указанной в Информационном письме, истице предложено осуществить совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Справка о состоянии расчетов и Акт, приложены к названному выше письму. П. 1.2. Акта содержит сведения о переплате налога в размере 187 903,72 руб. 10.10.2016 г. Дементьева Т.Н. обратилась в Межрайонную ИФНС России №15 по Самарской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога. Сообщением от 24.10.2016 г. за № заявление было оставлено без исполнения. Основанием для не возврата излишне уплаченных сумм Инспекция указала пропуск трехлетнего срока со дня их уплаты. Решением УФНС по Самарской области от 17.03.2017 г., жалоба Дементьевой Т.Н. от 24.10.2016г. оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что ответчик необоснованно отказал в возврате излишне уплаченного налога. Считает, что срок требования о возврате в данном случае необходимо исчислять с момента, когда ей стало известно о наличии переплаты, по общим правилам исчисления срока исковой давности предусмотренным нормами ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила обязать Межрайонную ИФНС России №15 по Самарской области осуществить Дементьевой Т.Н. возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 187 903,72 рубля.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июня 2017 года постановлено – «Исковые требования Дементьевой Т.Н. удовлетворить. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области в пользу Дементьевой Т.Н. сумму излишне уплаченного ею налога в размере 187 903, 72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 500 руб., а всего 190 403, 72 (сто девяносто тысяч четыреста три рубля 72 копейки) рублей.»

Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение. Ответчик полагает, что суд первой инстанции на правильно применил нормы материального права. Не оспаривая факт наличия у истца переплаты по налогу в заявленной сумме, ответчик полагает, что она не подлежит возврату в связи с истечением трехлетнего срока предусмотренного п.7 ст. 78 НК РФ. Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области Потехин С.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца – адвокат Лаврентьева Т.А. полагала решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, полагая его законными обоснованным.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога, сбора, пени и штрафа установлен статьей 78 НК РФ.

Согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.8 ст.78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

По общему правилу, установленному п.9 ст.78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Судом установлено, что истец состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила деятельность 13.08.2013 г.

Письмом № от 05.09.2016 г. налоговый орган - МИ ФНС №19 по Самарской области сообщило истцу об образовавшейся переплате по налогу на сумму 187 903,72 руб.

10.10.2016г. Дементьева Т.Н. обратилась в налоговый орган по месту жительства - МИ ФНС России №15 по Самарской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.24.10.2016 г. МИ ФНС России №15 по Самарской области заявление истицы было оставлено без исполнения в связи с пропуском истцом трехгодичного срока для обращения с таким заявлением. Дементьева Т.Н. обжаловала решение МИ ФНС России №15 по Самарской области в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Самарской области. 17.03.2017 г. Решением УФНС России по Самарской области жалоба истицы оставлена без удовлетворения.

Дементьева Т.Н. обращалась в Ставропольский районный суд Самарской области с административным иском к МИ ФНС №15 по Самарской области о признании незаконным вышеуказанного решения налогового органа. Определением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 17 мая 2017 года производство по данному административному делу прекращено, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции правильно учитывал правовую позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, согласно которой, из содержания пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу, что к рассматриваемым правоотношениям может, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, применена и общая норма относительно исчисления начала течения срока исковой давности – с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, а не специальная в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п.7 ст.78 НК РФ).

При этом суд правильно учёл, что налоговый орган не своевременно исполнил обязанность, предусмотренную п. 3 ст. 78 НК РФ о направлении налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривалось, что уведомление Дементьевой Т.Н. об имеющейся переплате направлено только в сентябре 2016 г.. Истцу стало известно о переплате, при получении Информационного письма № с приложенными к нему Актом сверки совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам и Справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам по состоянию на 25.08.2016 г., следовательно, суд пришёл к правильном выводу, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен. В установленный 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок истца не могла заявить о возврате переплаты, при этом её неосведомленность о наличие переплаты связана с несвоевременным исполнением ответчиком своей обязанности по извещению ответчика о её наличии.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции. Нормы материального права судом применены правильно.

Суд обосновано взыскал с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возложения на гос. орган судебных расходов, понесенных истцом, в пользу которого принят судебный акт, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В случае удовлетворения исковых требований, истца (заявителя), не освобожденного от уплаты государственной пошлины по делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Если проигравшей стороной является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины, то с него взыскиваются в пользу другой - выигравшей стороны, понесенные судебные расходы, в том числе и государственная пошлина.

Учитывая то, что МИ ФНС России №15 по Самарской области является ответчиком по настоящему делу, судебные расходы должны быть распределены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, то есть с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: