Решение по делу № 2-427/2024 от 30.01.2024

                                2-427/2023

24RS0018-01-2024-000163-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Латочкиной Е. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Латочкина Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Л.А., исполнительную надпись о взыскании с нее в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 302031,86 рубль, зарегистрированную в реестре за №.

Требования мотивированы тем, что заявитель исправно вносила платежи по кредиту на протяжении нескольких лет. Внесение нескольких последних платежей она пропустила и решила обратиться в банк с целью изменения графика платежей, однако ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что банк обратился к нотариусу Горностаевой Л.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи. При этом задолженность по кредитным платежам по расчету банка составила 902031,86 рубль. Заявитель считает данные действия незаконными, поскольку в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в банк возражение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Райффайзенбанк», ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф», ОСП по <адрес>.

Заявитель Латочкина Е.В., её представители ФИО5, Базарсадаев В.Ц., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Горностаева Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие и указала, что ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Райффайзенбанк» ФИО6, действующая на основании доверенности №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 общества «Райффайзенбанк» ФИО7, удаленно обратилась с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Латочкиной Е.В. в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации для независимого распределения между нотариусами через Единую информационную систему нотариата. Обязанность нотариуса совершить нотариальное действие подтверждается тем, что представителем АО «Райффайзенбанк» был предоставлен исчерпывающий перечень документов и сведений, предусмотренных действующим законодательством. После подтверждения оплаты нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6540,46 рублей, состоящей из нотариального тарифа 4477,46 рублей и услуг правового и технического характера 2063 рубля, изучения предоставленных документов, учитывая, что банк обратился удаленно при посредничестве Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к нотариусу в отсутствие какого-либо спора о праве, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариус согласно действующему законодательству совершил нотариальное действие ДД.ММ.ГГГГ посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата, удаленно совершил исполнительную надпись № У-0001016273, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и автоматически направил её в ОСП по <адрес>. Должнику Латочкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом по адресу: 628426, АО Ханты-<адрес>-Югра, <адрес>. На момент совершения исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали законные основания вынести мотивированные постановление о приостановлении нотариального действия, об отказе в совершении исполнительной надписи. В случае пропуска заявителем 10-дневного срока обжалования нотариального действия просила учесть её возражения против восстановления срока.

Заинтересованные лица АО «Райффайзенбанк», ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф», ОСП по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, возражения относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 44.3 Основ установлено, что в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Латочкиной Е.В. был заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1033000 рубля с процентной ставкой на дату подписания Индивидуальных условий в размере 5,99% годовых, 16,99% годовых по истечении 30 календарного дня с даты прекращения участия заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался 20 числа каждого месяца производить оплату ежемесячного платежа в размере 15170,25 рублей, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрена возможность взыскания задолженности заемщика перед банком, возникшей на основании кредитного договора, по исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, Латочкина Е.В. (застрахованное лицо») в день заключения кредитного договора обратилась в банк с заявлением на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», заключенного между ООО «СК «Райффайзен Лайф» (страховщик) и АО «Райффайзенбанк» (страхователь).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» направило Латочкиной Е.В. уведомление о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 893644,10 рубля, из которых 883733,23 рубля – основной долг, 9364,47 рубля – проценты за пользование кредитом, 546,40 рублей – неустойка за нарушение обязательств и потребовало в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ возвратить не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также указало о намерении банка в случае неисполнения данного требования обратиться в суд или к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Уведомление, направленное по адресу: АО Ханты-<адрес>-Югра, <адрес> заказным письмом, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10204387082919.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четырнадцать дней с даты направления Латочкиной Е.В. уведомления, АО «Райффайзенбанк» обратилось удаленно к нотариусу Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Л.А. с заявлением, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, задолженность по которому составляет 902031,86 рубль, из которых 883733,23 рубля – основной долг, 11758,17 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6540,46 рублей.

Как следует из возражений нотариуса, в соответствии с требованиями статей 42-43, 89, 90, 91.1 Основ для совершения исполнительной надписи по кредитным договорам нотариусом были совершены действия по проверке правоспособности взыскателя АО «Райффайзенбанк», установлению личности обратившегося за совершением нотариального действия представителя взыскателя и его полномочий, а также для подтверждения бесспорности требований нотариусу взыскателем были представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику, документы, подтверждающие направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности.

При получении нотариусом заявления и прилагаемых к нему документов автоматически осуществлена проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

После подтверждения оплаты нотариального действия и изучения предоставленных документов, проведения необходимых проверок документов, ДД.ММ.ГГГГ посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата нотариусом Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Л.А. удаленно совершена исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия № в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, формат которого установлен Постановлением Правительства РФ от 18.07.2019 № 934 «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа», что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Латочкиной Е.В.

О совершении исполнительной надписи нотариус в соответствии со статьей 91.2 Основ ДД.ММ.ГГГГ направил Латочкиной Е.В. уведомление электронным письмом, которое согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек и ДД.ММ.ГГГГ оно поступило на временное хранение.

Заявителем Латочкиной Е.В. не пропущен десятидневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 310 ГПК РФ на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, поскольку срок, предусмотренный законодательством для обжалования нотариального действия, в данном случае начал течь после окончания срока для вручения электронных писем от нотариуса, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, последний день процессуального срока ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено в суд заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.10.2002 года № 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Обстоятельства, свидетельствующее о наличии между АО «Райффайзенбанк» и Латочкиной Е.В. спора являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела.

Бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием как совершения нотариусом исполнительной надписи, так и обращения взыскателя к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Суд обращает внимание, что действующее законодательство, устанавливая порядок взыскания по исполнительной надписи, не предусматривает возможность указывать в исполнительной надписи иную сумму, чем сумму ранее указанную в отправленном должнику уведомлении и расчете за исключением случаев внесения заемщиком платежей в погашение задолженности после получения уведомления.

При этом, уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное должнику, не может быть признано надлежащим уведомлением в порядке статьи 91.1 Основ, поскольку указанное уведомление и заявление о совершении исполнительной надписи с учётом приложенного расчёта задолженности содержат разные суммы задолженности, подлежащие взысканию с Латочкиной Е.В., которые образовались не в результате внесения должником денежных средств по кредитному договору, тем самым, представленные банком нотариусу документы не свидетельствовали о бесспорности задолженности последнего перед АО «Райффайзенбанк».

Из заявления в суд, обращений заявителя в банк усматривается, что Латочкина Е.В. считает размер задолженности не соответствующим закону, 20 и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в АО «Райффайзенбанк» с требованием установить новый срок возврата кредита, со своей стороны гарантировала исполнение кредитных обязательств в полном объеме с условием установления нового графика платежей, а также о представлении надлежаще заверенной и подписанной копии кредитного дела, графика платежей. Однако ответов от АО «Райффайзенбанк» не поступило.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований взыскателя к должнику.

Само по себе обращение в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи свидетельствует о наличии спора между взыскателем и должником относительно образования на основании кредитного договора задолженности и является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности Латочкиной Е.В. перед банком, в связи с чем в силу части 3 статьи 310 ГПК РФ банк должен был обращаться с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Латочкиной Е. В. об отмене исполнительной надписи удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Л. А., о взыскании с Латочкиной Е. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                       М.В. Петухова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.