Решение от 09.02.2023 по делу № 33-3-456/2023 (33-3-12486/2022;) от 22.12.2022

Судья Иванов М.А. Дело № 33-3-456/2023

№ 2 – 569/2022

УИД 26RS0022-01-2022-000731-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Калединой Е.Г., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гасанкадиева И.А.

на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2022 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Мирошниченко Н.А. к Гасанкадиеву И.А. о признании сделки недействительной, выделе супружеской доли, включении ее в состав наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мирошниченко Н.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Гасанкадиеву И.А. о признании сделки недействительной, выделе супружеской доли, включении ее в состав наследственного имущества.

Свои требования мотивировал тем, что что … года был заключен брак между родителями истца - Мирошниченко Л.А. и Мирошниченко А.Н..

Ссылается в иске, что в браке родителями нажито следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, с. …, ул. …, дом …, право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за отцом - Мирошниченко А.Н.

26 июля 2021 г. умерла мать истца Мирошниченко Л.А., завещание ею не составлялось.

В апреле 2022 года Мирошниченко А.Н. передал указанное имущество по договору купли-продажи Гасанкадиеву И.А.

Отец истца Мирошниченко А.Н. умер 23 мая 2022 года.

Считает, что вышеназванное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов Мирошниченко, супружеская доля Мирошниченко Л.А. должна быть включена состав наследственного имущества, открывшегося после её смерти.

Ссылается в иске на то, что наследниками его матери по закону являлись его отец, сестра и он, следовательно, размер его доли из наследства матери (состоящего из супружеской доли) составлял 1/3, а от общего имущества - 1/6 доли.

Просит суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи в части 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, с. Величаевское, ул. Мира, 11, кадастровый номер 26:14:050504:159, и 1/2 доли жилого дома площадью 88 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, с. …., ул. …., кадастровый номер 26:14:050504:881, заключенный между Мирошниченко А.Н. и ответчиком, применить последствия недействительности сделки; выделить супружескую долю Мирошниченко Л.А. - 1/2 часть из общего имущества супругов Мирошниченко Л.А. и Мирошниченко А.Н., а именно: земельного участка с кадастровым номером 26:14:050504:159, жилого дома с кадастровым номером 26:14:050504:881, расположенных по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, с. …., ул. …; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Мирошниченко Л.А., следующие объекты: - 1\2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:14:050504:159 и жилой дом с кадастровым номером 26:14:050504:881, расположенных по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, с. …, ул. … ; прекратить право собственности Гасанкадиева И.А. на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:14:050504:159 и жилой дом с кадастровым номером 26:14:050504:881, расположенных по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, с. …, ул. …; признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:14:050504:159 и жилой дом с кадастровым номером 26:14:050504:881, расположенных по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, с. …, ул. ….

Обжалуемым решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что сведений о том, что Мирошниченко Л.А. отказывалась от своего права на супружескую долю в общем имуществе, суду не предоставлено.

Таким образом, доля Мирошниченко Л.А. в праве собственности на указанные объекты недвижимости, исходя из положений ст. 39 СК РФ и 256 ГК РФ составляет 1/2.

Соответственно, 1/2 доли в праве собственности на земельные участки, принадлежащие наследодателю Мирошниченко Л.А., подлежали включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

Как видно из материалов наследственного дела № 176/2021 к имуществу умершей 26 июля 2021 года Мирошниченко Людмилы Анатольевны, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям 01.10.2021 обратился Мирошниченко Алексей Николаевич - переживший супруг.

С аналогичным заявлением 12.01.2022 к нотариусу обратился Мирошниченко Николай Алексеевич - сын умершей.

Дочь умершей - Мирошниченко Наталья Алексеевна 01.10.2021 обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от причитающегося ей наследства в пользу отца - Мирошниченко Алексея Николаевича.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.02.2022, наследником имущества Мирошниченко Л.А., умершей 21.07.2021 является в 2/3 долях супруг Мирошниченко А.Н.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03.02.2022, наследником имущества Мирошниченко Л.А., умершей 21.07.2021 является в 1/3 доле сын Мирошниченко Н.А.

Наследство Мирошниченко Л.А. состоит из 1/449 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

То обстоятельство, что Мирошниченко Н.А. является наследником Мирошниченко Л.А. и принял наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

На основании статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Поскольку спорное недвижимое имущество в виде земельного участка и находящегося на нём жилого дома в с. Величаевском является совместно нажитым имуществом между Мирошниченко А.Н и умершей Мирошниченко Л.А., 1/2 доли в праве собственности на спорные объекты подлежали включению в наследственную массу, и Мирошниченко А.Н. не вправе был ими распоряжаться, в том числе и продавать.

Таким образом, доля наследодателя Мирошниченко Л.А. в имуществе супругов включается в состав наследства в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, Мирошниченко А.Н., являющийся титульным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, с. …, ул. …, зная о правах Мирошниченко Н.А. как наследника, не сообщил нотариусу сведения о наличии иного наследственного имущества, в связи с чем спорная недвижимость не вошла в состав наследственной массы.

В связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Однако, судебная коллегия полагает данное мнение ошибочным.

Не оспаривая наличия совместно нажитого имущества ответчик по делу, в обоснование своей позиции указывает, на то, что у него не было оснований для того, чтобы усомниться в праве продавца на отчуждение спорного имущества. При заключении сделки представитель действовал на основании нотариальной доверенности, право собственности продавца было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сделка между Гасанкадиевым И.А. и Мирошниченко А.Н. была совершена после закрытия наследственного дела после смерти Мирошниченко Л.А. Обязательства свои по сделке стороны исполнили в полном объеме, денежные средства в размере стоимости недвижимого имущества 610 000 рублей Мирошниченко Алексеем Николаевичем от Гасанкадиева И.А. были получены, а ему передано приобретаемое имущество. Право собственности на имя Гасанкадиева И.А. на указанную недвижимость зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указывает на то, что он действовал добросовестно и является добросовестным приобретателем.

Действительно в соответствии абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Однако в соответствии со ст. 75 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Как видно из материалов дела наследники с письменным заявлением об определении доли умершего супруга в общем имуществе к нотариусу при получении свидетельств о вступлении в наследство не обращались, что подтверждается ответом нотариуса Глазуновой Е.Н. от 30.09.2022 (л.д. 75).

Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы Мирошниченко А.Н., Мирошниченко Н.А. и датированы соответственно 02.03.2022 и 03.02.2022.

Оспариваемая сделка договор /продажи недвижимости заключенная между умершим Мирошниченко А.Н. и ответчиком Гасанкадиевым И.А. осуществлена 21 апреля 2022 после выдачи свидетельств о праве на наследство.

Мирошниченко А.Н. 23 мая 2022 года умер.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно сведениям, истребованного судом наследственного дела после смерти Мирошниченко Людмилы Анатольевны, истец обратился с заявлением о принятии наследства. С объемом наследства был согласен. В период открытого наследственного дела Мирошниченко Л.А. истец о выделении ее супружеской доли не заявлял.

Обращение истца в суд с настоящими исковыми требованиями без мотивированного обоснования причины не обращения к нотариусу с требованием о выделении в период открытого наследственного дела супружеской доли его матери из совместно нажитого имущества, зарегистрированного на имя пережившего супруга, при том, что истцу было известно о существовании спорного имущества, является ни чем иным, как недобросовестным поведением при реализации своих наследственных прав.

При этом, как пояснил истец в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он знал о существовании спорного имущества, участвовал в его продаже по просьбе отца Мирошниченко А.Н., указал, что имущество продавалось около полутора лет, однако, за выставленную стоимость его не покупали. Также истец пояснил, что понимал, что при продаже спорного имущества его права, как наследника могут быть нарушены, но отец обещал денежные средства от продажи дома разделить на троих, в том числе и истца. Более того, истец указал, что он надеялся на заключение мирового соглашения с ответчиком, так как полагает что сумма при продаже была занижена и претендовал на часть суммы сверх указанной по сделке.

При указанных фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так судом установлено, что ответчик не был осведомлен о том, что у участника общей собственности не было полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, а также что ответчик знал или должен был знать о неправомерности действий участника общей собственности. Ответчик действовал добросовестно. В свою очередь действия истца является ни чем иным, как недобросовестным поведением при реализации своих наследственных прав.

В связи с чем, решение нельзя считать законным и обоснованным оно подлежит отмене, с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мирошниченко Н.А. к Гасанкадиеву И.А. о признании сделки недействительной, выделе супружеской доли, включении ее в состав наследственного имущества отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2023.

Председательствующий:

Судьи: