Решение по делу № 8Г-20099/2023 [88-24147/2023] от 16.08.2023

УИД 63RS0014-01-2023-000901-41

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24147/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 ноября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Царапкина Антона Юрьевича, Калячкина Ивана Петровича, Олифер Лидии Ивановны, Бахмутовой Анастасии Сергеевны, Еремеевой Татьяны Гурьевны на определение Красноярского районного суда Самарской области от 10 мая 2023 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 11 июля 2023 года по материалу № 9-85/2023 по исковому заявлению Калячкина Ивана Петровича, Царапкина Антона Юрьевича, Олифер Лилии Ивановны, Бахмутовой Анастасии Сергеевны, Еремеевой Татьяны Гурьевны к Сысцову Виталию Алексеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Калячкин И.П., Царапкин А.Ю., Олифер Л.И., Бахмутова А.С., Еремеева Т.Г. обратились в суд с иском к Сысцову В.А. о взыскании денежных средств в пользу СНТ «Прогресс» массива «Водинский».

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 10 мая 2023 года исковое заявление Калячкина Ивана Петровича, Царапкина Антона Юрьевича, Олифер Лидии Ивановны, Бахмутовой Анастасии Сергеевны, Еремеевой Татьяны Гурьевны к Сысцову Виталию Алексеевичу о взыскании денежных средств со всеми приложенными документами возвращено заявителям.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 11 июля 2023 года определение Красноярского районного суда Самарской области от 10 мая 2023 года оставлено без изменения, а частная жалоба Царапкина Антона Юрьевича, Калячкина Ивана Петровича, Олифер Лидии Ивановны, Бахмутовой Анастасии Сергеевны, Еремеевой Татьяны Гурьевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Царапкина Антона Юрьевича, Калячкина Ивана Петровича, Олифер Лидии Ивановны, Бахмутовой Анастасии Сергеевны, Еремеевой Татьяны Гурьевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Калячкин И.П., Царапкин А.Ю., Олифер Л.И., Бахмутова А.С., Еремеева Т.Г. обратились в суд с иском к Сысцову В.А. о взыскании денежных средств в пользу СНТ «Прогресс» массива «Водинский».

Исковое заявление в интересах СНТ «Прогресс» массива «Водинский» подписано Калячкиным И.П., Царапкиным А.Ю., Олифер Л.И., Бахмутовой А.С., Еремеевой Т.Г.

Возвращая исковой заявление Калячкину И.П., Царапкину А.Ю., Олифер Л.И., Бахмутовой А.С., Еремеевой Т.Г., суды исходили из того, что исковое заявление предъявлено в интересах СНТ «Прогресс» массива «Водинский» без оформления полномочий на обращение с иском, не имея полномочий на предъявление иска в интересах СНТ «Прогресс» массива «Водинский».

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 4 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1);

Возвращая исковое заявление и указывая, что у истцов отсутствуют полномочия на подачу данного искового заявления судами не приняты во внимание вышеуказанные нормы права, в связи с чем с учетом изложенного, учитывая, что истцы указывают что они являются членами СНТ, правовых оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось, соответственно, определение Красноярского районного суда Самарской области от 10 мая 2023 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 11 июля 2023 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Красноярского районного суда Самарской области от 10 мая 2023 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 11 июля 2023 года отменить.

Материалы по исковому заявлению Калячкина Ивана Петровича, Царапкина Антона Юрьевича, Олифер Лилии Ивановны, Бахмутовой Анастасии Сергеевны, Еремеевой Татьяны Гурьевны к Сысцову Виталию Алексеевичу о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка