Решение по делу № 33-1811/2024 от 05.02.2024

Судья Ивакина Е.А.                  № 33-1811/2024

№ 2-21/2022

64RS0046-01-2021-009492-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Перовой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Куницыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года, которым удовлетворено заявление Куранова В,В, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Куранова В,В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный комфорт», администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Сокол», обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о возмещении ущерба, возложении обязанности выполнить ремонт кровельного покрытия,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2022 года с ООО «Прогресс» в пользу Куранова В.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 153312 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей; на ООО УК «Коммунальный комфорт» возложена обязанность выполнить ремонт кровельного покрытия вдоль карнизного свеса и в местах примыкания кровли к вентканалам над квартирой № <адрес> в <адрес>; с ООО УК «Коммунальный комфорт» в пользу Куранова В.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 ноября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Куранова В.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 153312 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей; на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность выполнить ремонт кровельного покрытия вдоль карнизного свеса и в местах примыкания кровли к вентканалам над квартирой № <адрес> в <адрес>.

29 ноября 2022 года Куранов В.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Куранова В.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» Степанова А.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и снизить размер судебных расходов. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что поскольку гражданское дело не относится к категории особой сложности, размер взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и завышенным.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений действующего процессуального законодательства следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов Курановым В.В. представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01 марта 2022 года, заключенный между ним (заказчиком) и Роменским Д.С. (исполнителем), согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги: устная консультация по вопросам, интересующим заказчика; составление апелляционной жалобы на решение суда по делу № 2-4614/2021; представительство заказчика в суде апелляционной инстанции по делу № 2-4614/2021.

В пункте 3.1 договора стороны договорились, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 15000 рублей.

Согласно расписке от 01 марта 2022 года Роменский Д.С. получил от Куранова В.В. 15000 рублей по договору возмездного оказания юридических услуг от 01 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела, Роменский Д.С., действующий на основании доверенности от 22 июля 2021 года, подготовил и подал апелляционную жалобу, представляла интересы Куранова В.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела в Саратовском областном суде, заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы, знакомился с заключением эксперта ООО «Бюро С-Экспертиз» № 699.06/2022 от 21 октября 2022 года.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел объем выполненной представителем работы, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, длительность рассмотрения дела, и пришел к выводу о взыскании с ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Судья соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам частной жалобы, размер расходов на оплату услуг представителя определен судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями по их применению.

При рассмотрении заявления Куранова В.В. судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в связи с чем оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Судья