Решение по делу № 33-1088/2024 от 20.02.2024

Судья Пелепец Е.Л. № 33-1088-2024УИД 51RS0008-01-2022-002988-08

Мотивированное определение составлено 22 марта 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	20 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Старцевой С.А.
при секретаре	Засыпкиной В.А.Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-1174/2023 по иску Министерства имущественных отношений Мурманской области к Маркевичу Н.Ю. о возложении обязанности по возврату и освобождению земельных участков,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от 14 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения    представителя Министерства имущественных отношений Мурманской области Скрипник А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя третьего лица Костроминой А.В. – Свиридовой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Министерство имущественных отношений Мурманской области обратилось в суд с исками к Маркевичу Н.Ю. о возложении обязанности освободить земельные участки с кадастровыми номерами *, *, которые определением суда от            _ _ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований указано, что _ _ между сторонами на основании протоколов *, * от _ _ «Подведения итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность не разграничена», по извещению о проведении торгов * от _ _ , лоты *, * заключены договоры аренды земельного участка *, * сроком на 20 лет. Договоры прошли государственную регистрацию. В феврале 2022 года ответчик направил в адрес Министерства заявления о расторжении данных договоров аренды. Вместе с тем, по результатам обследования спорных земельных участков установлено, что в границах таковых расположены сваечные каркасы.

_ _ Министерством оформлены соглашения о расторжении вышеприведенных договоров аренды земельного участка, по условиям которых все обязательства сторон по договорам прекращаются с момента подписания акта приёма-передачи земельного участка. Пунктом 4 соглашения определено, что соглашение вступает в силу с момента подписания акта приёма-передачи земельного участка. Однако акты приема-передачи арендодателем не подписаны ввиду того, что на спорных земельных участках расположены объекты незавершенного строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Маркевича Н.Ю. возвратить истцу земельные участки с кадастровыми номерами * в первоначальном состоянии по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

Судом постановлено решение, которым Министерству имущественных отношений Мурманской области отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик уклонился от исполнения договора аренды и передачи земельного участка истцу.

Обращает внимание, что договоры аренды в отношении спорных земельных участков были заключены между сторонами по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, по истечении месячного срока со дня получения арендодателем уведомления арендатора об отказе от договоров аренды, данные договоры прекратили свои свое действие, ответчиком утрачено право пользования и владения объектами аренды.

Обращает внимание, что ответчик после прекращения договоров аренды спорные объекты в состоянии, в котором им они были получены, не возвратил.

Считает, что нормы статей 301 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) не являются взаимоисключающими, поскольку действия истца были направлены на осуществление права истребовать имущество, основания пользования которым у ответчика прекратились.

Суду апелляционной инстанции Министерством имущественных отношений Мурманской области представлены письменные пояснения, согласно которым указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Продажа ответчиком объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами * (далее - ОНС), расположенные на спорных земельных участках, не противоречит условиям соответствующих договоров аренды земельного участка.

В силу указанных положений законодательства при переходе права собственности на ОНС произошла перемена арендатора в договорах аренды и новый собственник ОНС (Костромина А.В.) уже приобрел право использования земельных участков на условиях договоров аренды, в связи с чем их расторжение не требовалось.

После продажи ОНС Костроминой А.В. ответчик перестал являться стороной договоров аренды и не вправе требовать их расторжения. Поскольку переход права аренды на земельные участки в результате продажи ОНС произошел в силу закона, новый собственник ОНС вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о регистрации за ним права аренды земельных участков на условиях Договоров аренды. При таких обстоятельствах досрочное расторжение Договоров аренды являлось бы нарушением действующего законодательства и привело бы к нарушению прав нового собственника ОНС на пользование земельными участками.

Действующим законодательством установлен ограниченный перечень оснований, по которым собственник ОНС вправе получить в аренду земельный участок для завершения его строительства (подпункт 10 пункта 2 и пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), которые не распространяются на нового собственника ОНС в случае досрочного расторжения договора аренды.

Таким образом, сделка по расторжению договоров аренды с ответчиком ничтожна и не влечет никаких правовых последствий, а договоры аренды, заключенные с ним, в настоящее время являются действующими.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Маркевича Н.Ю. – ФИО, представитель третьего лица делу Костроминой А.В. - Свиридова О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Маркевич Н.Ю., представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области, третье лицо Костромина А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи, когда арендатор и арендодатель могут требовать расторжения договора в случае нарушения условий договора аренды в судебном порядке (статьи 619, 620), а также общие условия расторжения договора, в том числе по соглашению сторон (статья 450), в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) (статья 450.1).

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ между Министерством имущественных отношений Мурманской области (арендодателем) и Маркевичем Н.Ю. (арендатором) на основании протоколов *, * от _ _ «Подведения итогов; аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность не разграничена», по извещению о проведении торгов * от _ _ , лоты *,* заключены договора *, * аренды земельных участков, в соответствии с условиями которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки с кадастровыми номерами *, площадью *** кв.м, *** кв.м и *** кв.м соответственно, местоположение: ..., МО г.... земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 1.1 договора аренды).

Указанные договора аренды земельных участков *, * от    _ _ зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости _ _ и _ _

Земельные участки переданы арендодателем (истцом) арендатору (ответчику) по актам приема-передачи земельных участков от _ _ Как указано в актах, земельные участки находятся в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием. Здания и сооружения на участках отсутствуют. Претензий к состоянию земельных участков у арендатора не имеется.

Пунктом 3.1 договоров установлен срок аренды участков на 20 лет.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6.1 договоров арендатор имеет право досрочно, при исчезновении необходимости аренды участка, расторгнуть договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление об этом арендодателю, при этом- арендатор обязан освободить и передать земельный участок в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, по акту представителю арендодателя и внести арендную плату до даты сдачи земельного участка по акту.

Согласно пункту 8.2 договор расторгается во внесудебном порядке, в том числе, в случае одностороннего отказа от исполнения договора арендатором полностью или частично.

В силу пункта 8.3 договоров при истечении срока договора или его досрочном прекращении, арендатор обязан вернуть арендодателю участок по акту, в состоянии и качестве не хуже первоначального, в срок, указанный в соглашении о расторжении договора.

_ _ ответчик направил истцу заявления, в которых просил расторгнуть договоры аренды земельных участков *, *, * от _ _

Специалистами ГОКУ «Центр технической инвентаризации» и Министерства имущественных отношений Мурманской области _ _ и _ _ проведены обследования земельных участков с кадастровыми номерами * на предмет наличия/отсутствия на них зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, по результатам которых установлено, что в границах указанных земельных участков расположены сваечные каркасы, о чем отражено в соответствующих актах обследования.

Министерством имущественных отношений Мурманской области       _ _ оформлены соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков *, *, * от _ _ , по условиям которых все обязательства по данным договорам прекращаются с момента подписания акта передачи-приема земельных участков с кадастровыми номерами *, расположенных по адресу: ..., ... ... (пункт 2 соглашения).

Пунктом 4 соглашений определено, что они вступают в силу с моментаподписания акта приёма-передачи соответствующего земельного участка.

Акты приема-передачи арендодателем подписаны не были ввиду того, что на спорных земельных участках расположены объекты незавершенного строительства.

Согласно представленным Управлением Росреестра по Мурманской области сведениям, записи об аренде ответчиком спорных земельных участков на оснований соглашений от _ _ были погашены в ЕГРН _ _ и _ _

_ _ истец направил ответчику заказное письмо исх. *, в котором установлен срок - 15 календарных дней с момента получения письма, в течение которого должны быть освобождены земельные участки от указанных объектов незавершенного строительства и переданы Министерству по актам приёма-передачи в пригодном для дальнейшего использования состоянии, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Также судом установлено и стороной истца не оспаривалось, что         _ _ между Маркевичем Н.Ю. и Костроминой А.В. заключены три договора купли-продажи объектов незавершенного строительства, по условиям которых Костромина А.В. приобрела у продавца Маркевича Н.Ю. объекты незавершенного строительства - три жилых дома, площадью застройки 37 кв.м каждый, степень готовности - 6 % кадастровые номера *, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами * соответственно.

Право собственности Костроминой А.В. на данные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН _ _ за *, *.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 39.6, 39.8, 39.11, 39.12, 39.18, 46 ЗК РФ, статями 450.1, 488, 606, 610, 622 ГК РФ, регламентирующими основания и порядок заключения и прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на торгах, оценив представленные доказательства, установил, что на спорных земельных участках, предоставленных по результатам проведенных торгов по договорам аренды Маркевичу Н.Ю., расположены объекты незавершенного строительства, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке за Костроминой А.В., в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчику Маркевичу Н.Ю. о возложении обязанности по возврату и освобождению земельных участков, поскольку Маркевич Н.Ю. не является собственником объектов недвижимости (ОНС).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда исходя из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, тем самым принимая права и обязанности арендатора земельного участка, в том числе по внесению арендной платы. Прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Пунктами 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ арендатору земельного участка при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет предоставлено право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Однако в пункте 9 также указано, что приведенное общее правило о свободной передаче арендатором права аренды публичного земельного участка другим лицам применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1).

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2).

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ статья 448 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой в силу ее пункта 7, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ, действующей на момент заключения договора аренды), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

При этом при применении установленного пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора по договору аренды земельного участка необходимо учитывать положения ЗК РФ, регулирующие порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Таким образом, между предписаниями пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и пункта 7 статьи 448 ГК РФ отсутствует коллизия общей и специальной норм: первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе с развитием конкуренции (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 г. № 308-ЭС22-2357 по делу № А32-37905/2020).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (пункт 5 статьи 39.18 ЗК РФ).

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6. ЗК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды земельного участка, к случаям предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов относилось предоставление земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2022 г. № 47-КАД22-1-К6, в силу приведенных норм закона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства может быть заключен не только путем проведения торгов, что исключает применение к таким договорам предусмотренного пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, был заключен договор в отношении конкретного участка - по результатам торгов или без их проведения.

Таким образом, при определении правомерности включения в договор аренды земельного участка, заключенного на торгах, положений о запрете передачи прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам (пункт 6.3), необходимо установить, каким образом и на основании чего был сформирован спорный земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, ставший предметом аукциона - в результате публичной процедуры, инициированной Министерством имущественных отношений Мурманской области по заявлению самого Маркевича Н.Ю., имевшего право получить земельный участок в аренду без проведения торгов, и поступлением в последующем в связи с этим в отношении этого участка конкурирующих заявлений от других граждан, либо земельный участок был сформирован Министерством имущественных отношений Мурманской области по его собственной инициативе и изначально предполагался к реализации на праве аренды исключительно на торгах.

От установления данных обстоятельств зависит возможность применения или неприменения при разрешении спора положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ.

Между тем на такие обстоятельства сторона истца в заявленном иске и в апелляционной жалобе не ссылалась.

Как следует из материалов дела, аукцион проводился по инициативе истца во исполнение приказов Министерства имущественных отношений Мурманской области * от _ _ и * от _ _ «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена».

В отношении спорных земельных участков категории земли населенных пунктов был установлен вид разрешенного использования – индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства. Участниками аукционов, подавшими заявки, стали Маркевич Н.Ю., Романовская А.И., ФИО и ФИО

Таким образом, земельные участки были сформированы Министерством имущественных отношений Мурманской области по его собственной инициативе и изначально предполагались к реализации на праве аренды исключительно на торгах, в связи с чем включение в договор аренды условия о запрете арендатору передавать права и обязанности по договору третьим лицам являлось правомерным.

Так, договорами аренды земельного участка от _ _ установлен запрет арендатору передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе сдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо целевого взноса в производственный кооператив, а также передавать арендованный земельный участок или его часть в субаренду (пункт 6.3).

Арендатором Маркевичем Н.Ю. договоры были заключены на указанных условиях и недействительными, в том числе в части, не признавались.

Сторонами не оспаривалось, что на арендованных Маркевичем Н.Ю. спорных земельных участках с кадастровыми номерами * расположены принадлежащие другому лицу Костроминой А.В. на основании договоров купли-продажи от _ _ объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами *.

Согласно договорам купли-продажи объека незавершенного строительства от _ _ , заключенных между Маркевичем Н.Ю. и Костроминой А.В., стороны в пункте 1.3 пришли к соглашению, что покупатель Костромина А.В. приобретает право пользования на условиях аренды земельным участком, занятым индивидуальным жилым домом и необходимым для его использования в установленном законом порядке.

Между тем Министерство имущественных отношений Мурманской области, узнав о нарушении Маркевичем Н.Ю. условия договоров аренды, предусмотренного пунктом 6.3, не потребовал досрочного расторжения договоров по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 619 ГК РФ.

Напротив, Министерство имущественных отношений Мурманской области и Маркевич Н.Ю. _ _ заключили соглашения о расторжении договоров аренды земельного участка, то есть в рамках пункта 1 статьи 450 ГК РФ.

Принимая во внимание условия договоров, положения пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ, а также заключенные между Маркевичем Н.Ю. и Костроминой А.В. договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства, расположенных на спорных земельных участках, у сторон договора аренды земельных участков не имелось оснований для их расторжения как по подпункту «б» пункта 6.1. договора аренды (односторонний отказ от договора согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ), так и по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В обоснование заявленных требований к Маркевичу Н.Ю. о возвращении спорных земельных участков в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ и условиями договора аренды истец в исковом заявлении указал, что сделка по договору купли-продажи объекта жилого помещения, заключенная между ответчиком и третьим лицом Костроминой А.В., является недействительной (притворной), поскольку она нарушает условия предусмотренные законом и договором аренды в отношении земельного участка, заключенного по результатам аукциона.

Между тем истец, полагающий, что Костромина А.В. не относится к числу лиц, имеющих право на приобретение в аренду земельных участков без проведения торгов, а Маркевич Н.Ю. не имел права передавать свои обязанности по договорам аренды третьим лицам, что свидетельствует о нарушении запрета, установленного законом на переуступку прав и обязанностей по договорам аренды, заключенным на торгах, не заявил суду требований о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка, предусмотренного пунктом 1.3 договора купли-продажи объекта незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика Маркевича Н.Ю. освободить земельные участки от объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Костроминой А.В., который не был заявлен истцом в качестве ответчика по делу.

По смыслу статьи 9 ГК РФ, статей 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц (абзац 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Между тем это не препятствует Министерству имущественных отношений Мурманской области обратиться в суд с иском, изложив в качестве основания обстоятельства, на которых он основывает свои требования к тем лицам, которых он считает надлежащими ответчиками по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: