Решение по делу № 2-4957/2022 от 19.04.2022

УИД 24RS0017-01-2022-001046-18

Дело № 2-4957/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г.                                                                             г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Старцевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском с требованиями к Старцевой О.Ю. о расторжении кредитного договора № №, заключенного 04.01.2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.11. 2021 года в размере 525 402,35, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 454,02 руб., мотивируя следующим.

04 января 2020 года между ПАО "Сбербанк России" и Старцевой О.Ю. заключен кредитный договор № № на сумму 550 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых в электронном виде, подписанный простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

В соответствии с заключенным кредитным договором ответчик обязался производить погашение кредита, между тем обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность по кредитному договору за период с 22.03.2021 по 29.11.2021 525 402,35 руб., в том числе по основному долгу – 464 798,95 руб., по процентам – 52 350,75 руб., по неустойке – 8 252,65 руб. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойке, которое до настоящего времени не исполнено. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Старцева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04 января 2020 года между ПАО "Сбербанк России" и Старцевой О.Ю. заключен кредитный договор № №, подписанный в электронном виде посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", при этом, возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусматривалась условиями договора банковского обслуживания.

04 января 2020 года через систему "Сбербанк Онлайн" ответчик направил истцу заявку на получение кредита, и ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки.

04 января 2020 года ответчик выполнил вход в систему "Сбербанк Онлайн" для ознакомления с одобренными индивидуальными условиями кредита.

В соответствии с кредитным договором истцом Старцевой О.Ю. был предоставлен "Потребительский кредит" в сумме 550 000 рублей на срок 60 месяцев, с полной стоимостью кредита 15,9% годовых, с ежемесячными аннуитентными платежами в размере 13 345,73 руб., оплачиваемыми 04 числа месяца (л.д. 94-97).

В соответствии с пунктом 12 заключенного с ответчиком кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор - истец, вправе требовать от заемщика - ответчика Н. досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен и согласился.

Следовательно, Старцева О.Ю., действуя в своем интересе, самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора на вышеуказанных условиях, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

04 января 2020 года ответчику произведено зачисление кредитных средств в сумме 550 000 рублей на счет № № - указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету и выпиской из журнала смс-сообщений в системе "Мобильный банк".

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик Старцева О.Ю. надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, задолженность за период с 22.03.2021 по 29.11.2021 525 402,35 руб., в том числе по основному долгу – 464 798,95 руб., по процентам – 52 350,75 руб., по неустойке – 8 252,65 руб., что подтверждается представленным расчетом, не опровергнутым ответчиком.

Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным.

Оценив расчет суммы задолженности по кредитному договору, и проверив его, суд полагает, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

В добровольном порядке требование истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено, сумма задолженности в срок указанный в требовании от 14.10.2021 года ответчиком не оплачена.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку ответчик, как заемщик, допустил нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору.

Сведений о том, что ответчик оплатил задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится.

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 1792 от 04 января 2020 года в размере 525 402,35 и расторжении кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 14 454,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с Старцевой О.Ю. задолженность по кредитному договору № № от 04.01.2020 г. в размере 525 402,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 454,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022г.