Решение по делу № 2-84/2024 (2-1863/2023;) от 07.11.2023

Дело №2-84/2024 (2-1863/2023)

УИД 03RS0065-01-2023-002366-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2024г.                 г.Учалы, РБ                                 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности по договору займа, за счет наследственного имущества умершего,

у с т а н о в и л :

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества должника Батыршина Т.Р., умершего в 2023г., мотивировав тем, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Быстроденьги» и Батыршиным Т.Р. был заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 5000 руб., с процентной ставкой 1% годовых в день, сроком на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями о договора, Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты. Однако в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись.

В последующем стало известно, что Батыршин Т.Р. умер.

ДД.ММ.ГГГГ., согласно договору уступки №, права требования по договору займа были переданы (уступлены) новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по займу составляет 12187 руб. 67 коп., в том числе просроченной основной долг-5000 руб., проценты за пользование займом-2300 руб., и проценты за просрочку-4887 руб. 67 коп.

Истец просил взыскать с наследников заемщика задолженность в размере 12187 руб. 67 коп., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 487 руб. 51 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены Администрация МР <адрес> и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, которые, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Третье лицо Янтурина М.И. также не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Быстроденьги» и Батыршиным Т.Р. заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 5000 руб., с процентной ставкой 1% годовых в день, сроком на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата 20 % годовых.

Данный договор подписан ответчиком посредством использования функционала сайта истца, аналога собственноручной подписи (АСП), т.е. договор сторонами заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 ГК РФ, и Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», который допускает заключение кредитного договора путем использования информационных технологий, такие как: технология удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений, в том числе кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Факт получения денежных средств Батыршиным Т.Р. подтверждается выпиской по счету, приобщенной к материалам дела.

Согласно п. 6 договора, погашение займа единовременное в размере 6500 руб., Из них 5000 сумма займа, 1500 руб. сумма процентов.

Согласно п.2 договор, микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, выплаты в счет погашения задолженности по договору займа в необходимых объемах не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ., согласно договору уступки №, права требования по договору займа были переданы (уступлены) новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга».

Согласно справки ЗАГСА о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Батыршин Т.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ., место смерти <адрес> РБ, причина смерти - неуточненная.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в ред. 24.12.2020 г).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Ст. 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать наличие наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, стоимость наследственного имущества, возлагается на кредитора.

Согласно ответам нотариусов нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, наследственные дела к имуществу Батыршина Т.Р. ими не заводились.

Из материалов дела следует, что на момент смерти, Батыршин Т.Р. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала матери Батыршина Т.Р.- Ф.И.О.6, согласно свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ. квартира отчуждена собственником Ф.И.О.6 в пользу Янтуриной М.И., что подтверждается договором купли-продажи и выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке Ф.И.О.6 ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Суду по запросу представлена выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Батыршину Т.Р. на праве собственности принадлежал земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Дата государственный регистрации объекта ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после прекращения действия юридического лица садоводческого товарищества.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество после смерти Батыршина Т.Р. состоит из земельного участка.

При этом, каких-либо доказательств о принятия имущества наследниками Батыршина Т.Р. судебным следствием не добыто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктами 50, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Судом, ввиду отсутствия прямых наследников, к участию в деле допущены ответчиками территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и Администрация МР <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В данном случае, факт исполнения истцом взятых на себя обязательств по выдаче заемных средств, получения заемщиком денежных средств, подтверждается выпиской по лицевым счетам и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные по делу материалы дела, принимая во внимание, суд приходит к выводу, что имущество в виде земельного участка, оставшиеся после смерти Батыршина Т.Р. является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Администрации МР <адрес> РБ, которые и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости указанного наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеуказанного Постановления).

Между тем, доказательств иного размера задолженности по договору займа, иного состава наследственного имущества, наличие иных наследников, вступивших в права наследования после смерти Батыршина Т.Р., а также доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, суду не представлено.

Более того, стороны по делу не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства Батыршина Т.Р. по договору займа не были исполнены, наследников, принявших наследство, не имеется, имущество является выморочным, суд считает, что взыскание задолженности по договору займа от 22.01.2022г. должно быть произведено с администрации МР <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 487 руб. 51 коп.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следовательно, администрация МР <адрес> являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в связи с чем, с них подлежат возмещению расходы истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность Батыршина Т.Р. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 12187 руб. 67 коп., в том числе просроченной основной долг-5000 руб., проценты за пользование займом-2300 руб., и проценты за просрочку-4887 руб. 67 коп.

Взыскать с Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» в возврат расходов по оплате госпошлине 487 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ