Решение по делу № 2-3333/2020 от 13.07.2020

К делу № 2-3333/2020г.

61RS0022-01-2020-005751-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко,

при секретаре М.А. Свиридовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Татьяны Евгеньевны к СПАО "РЕСО-Гарантия", (третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Горгонов Олег Анатольевич, ООО «КЛЮЧ АВТО-МКУ АКСАЙ») о возмещении ущерба от ДТП, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Т.Е. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба от ДТП, неустойки, морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что 07.02.2020 года в г. Таганроге произошло ДТП с участием Андреева Сергея Дмитриевича на принадлежащем ему автомобиле Тойота Камри г/н. №, а также с участием виновного водителя Горгонова Олега Анатольевича на автомобиле Ваз 2107 №. По результатам административного расследования виновным в ДТП был признан Горгонов Олег Анатольевич. Ответственность виновного водителя застрахована в АО СК «Двадцать первый век», а Андреева С.Д. в СПАО «РЕСО-Гарантия». 10.02.2020 года в связи с ДТП она обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного автомобилю. По результатам рассмотрения заявления было выдано направление на ремонт. Предоставив свой автомобиль в ремонт, СТОА отказала в ремонте. 16.03.2020 года СК было принято решение о перечислении истице 264 000 рублей. На обращение никакого ответа также не последовало. Поскольку ремонт был сорван по вине СК истица просила финансового уполномоченного: признать незаконным свое решение о смене формы страхового возмещения; Признать неуважительными причины смены формы страхового возмещения; взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» мне мои убытки, связанные с незаконностью и неуважительностью смены СК формы страхового возмещения, в размере разницы стоимости ремонта, определенной СТОА, либо независимым экспертом без износа и выплаченной суммой 264 000 рублей. Просила также возместить моральный вред, УТС и неустойку на сумму доплаты до момент фактического исполнения обязательств. 26.06.2020 года финансовый уполномоченный постановил решение, которым взыскал в пользу истицы неустойку 37 436 рублей, а в удовлетворении доплаты ущерба, УТС отказал вовсе, ссылаясь на полученные ранее повреждения, что не соответствует действительности. В соответствии с актом исследования независимого эксперта ИП Корецкого А. Д. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 359 300 рублей, а с учетом износа 291 100 рублей, УТС составляет 69 750 рублей. Не согласен с таким вынесенным решением, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» незаконно сменила форму страхового возмещения, ничего взамен не предложила, считаю незаконно перешла на деньги, чем причинила ущерб в виде разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа, что составляет существенную сумму 359 300 - 264 000 равно 95 300 рублей. В п. 66 Пленума ВС от <дата> четко сказано, что, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, законом предусмотрено право получить страховое возмещение в денежном эквиваленте. Поскольку спор касается взыскания убытков в виде суммы без учета износа со страховой компании, в целях выяснения обстоятельств перехода на деньги полагает необходимым признать действия страховой компании по произвольной смене формы страхового возмещения незаконными. Такое требование заявлялось ранее и страховой компании и финансовому уполномоченному. Кроме того, считает незаконным отказ СК в выплате УТС, поскольку автомобиль на момент ДТП никаких ранее повреждений не имел. УТС составляет 69 750 рублей. В соответствии со ст. 12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по выдаче надлежащего направления на ремонт с учетом согласованных повреждений за период времени с 10.02.2020 + 20 дней = 02.03.2020 года по 02.06.2020 года, всего за 90 просроченных дней, используя в расчётах сумму 95 300 + 69 750 равно 165 050 рублей, используемую при расчётах в соответствии с ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчёт неустойки 165 050 * 1%* 90 дн = 148 545 рублей. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в виде убытков, связанных с незаконностью смены СК формы страхового возмещения, в размере разницы стоимости ремонта, определенной независимым экспертом без износа 359 300 рублей и выплаченной суммой 264 000 рублей то есть в размере 95 300 рублей, УТС в размере 69 750 рублей, неустойку в размере 148 545 рублей, моральный вред 10 000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 16 000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей.

Впоследствии Андреева Т.Е. уточнила свои исковые требования, просила привлечь в качестве соответчика виновного водителя Горгонова О.А. и взыскать солидарно разницу стоимости восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа.

В судебное заседание стороны по делу истица Андреева Т.Е., представитель ответчика – СПАО "РЕСО-Гарантия", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Горгонов Олег Анатольевич, ООО «КЛЮЧ АВТО-МКУ АКСАЙ»), не явились, о дате судебного заседания извещены надлежаще, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25 федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаем в п.1 ч.1 названной статьи 25.

Частью 8 ст. 23 этого же федерального закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона(услуг, которые были оказаны или должны были быть оказана до дня вступления в силу вышеназванного закона).

Таким образом, исходя из ч.5 ст. 32 данного федерального закона при обращении в суд( в частности, с 1 июня 2019 года) потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(ОСАГО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев авто транспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен представить суду решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Андреевой Т.Е. как потребителем финансовых услуг не представлено доказательств соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части заявленных исковых требований, поскольку просительная часть обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг отличается от формулировки заявленных исковых требований с учетом последующего уточнения.

В связи с изложенным, настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь пп.1 ст. 135, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Андреевой Татьяны Евгеньевны к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба от ДТП, неустойки, морального вреда - оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Судья         подпись         Ю.И. Шевченко