Решение по делу № 8Г-19270/2022 [88-20700/2022] от 04.07.2022

50RS0039-01-2021-010798-67

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20700/2022, 2-6490/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                         13 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Петровой Н.А. и Козлова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютиной Оксаны Ивановны к администрации Раменского городского округа Московской области, Милютину Николаю Николаевичу о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации,

по кассационной жалобе Милютина Николая Николаевича на решение Раменского городского суда Московской области от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., судебная коллегия

установила:

Милютина О.И. обратилась в суд с иском к администрации Раменского городского округа Московской области, Милютину Н.Н., в котором просила признать недействительным договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 16 апреля 2021 г. между администрацией Раменского городского округа Московской области и Милютиным Н.Н.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах Милютина Н.Н. на указанное жилое помещение; признать за Милютиной О.И. право собственности на 1/2 долю жилого помещения в порядке приватизации.

Решением Раменского городского суда Московской области от                        22 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от          28 марта 2022 г., договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 16 апреля 2021 г. между администрацией Раменского городского округа Московской области и Милютиным Н.Н., признан недействительным, спорное жилое помещение передано в общую долевую собственность Милютина Н.Н. и Милютиной О.И. в равных долях.

В кассационной жалобе Милютин Н.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 3796 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 5 мая 2016 г. между администрацией сельского поселения Островецкое и Милютиной М.Н. заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В качестве члена семьи указан Милютин Н.Н. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Милютина М.Н. вселила в указанное жилое помещение сноху Милютину О.И., которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Милютина Н.Н. о выселении Милютиной О.И. из жилого помещения по адресу: <адрес>, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2020 г., которым оставлено без изменения решение Раменского городского суда Московской области от                    27 февраля 2020 г. о выселении Милютиной О.И. из спорного жилого помещения, с возвращением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 г. решение Раменского городского суда от 27 февраля 2020 г. отменено с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем 6 августа 2020 г. Милютина О.И. была снята с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире на основании решения Раменского городского суда Московской области от                                         27 февраля 2020 г.

16 апреля 2021 г. между администрацией Раменского городского округа Московской области и Милютиным Н.Н. заключен договор приватизации спорного жилого помещения. При заключении договора Милютиным Н.Н. была предоставлена выписка из домовой книги по состоянию на                              19 марта 2021 г., в соответствии с которой в указанной квартире зарегистрированы Милютин Н.Н. и Милютина М.Н., которая в установленном законом порядке отказалась от участия в приватизации.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 168 ГК РФ, учитывая, что при передаче спорной квартиры в собственность ответчика в порядке приватизации были нарушены права истца, которая имела право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, но по независящим от нее причинам была снята с регистрационного учета по месту жительства, впоследствии зарегистрироваться в спорной квартире не имела возможности без согласия ответчика, являющегося собственником этого жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении требований Милютиной О.И.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями                            ст. ст. 166-168 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ, ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г.               № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции не нашел.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, исчерпывающим образом мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда о признании права Милютиной О.И. на пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с                           ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных                                 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от                              22 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Милютина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи