Решение по делу № 2-1199/2021 от 17.05.2021

Гражданское дело № 2-1199/2021

УИД № 42RS0011-01-2021-001959-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                                25 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Кадашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Согласие» к Вальнюковой Т. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Согласие» (КПК «Согласие») обратился в суд с иском к Вальнюковой Т.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между КПК «Согласие» и Вальнюковой Т.А. был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого кооператив предоставил ответчику заем в сумме 60001,00 рублей на срок возврата по <дата> под 36,00% годовых. Сумма займа была выдана ответчику наличными из кассы КПК «Согласие», что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу (Приложение № 1 к договору, является его неотъемлемой частью). Ответчик с договором займа, графиком платежей к нему, индивидуальными условиями договора была ознакомлена и выразила свое согласие на заключение договора на указанных условиях, подписав без замечаний и разногласий. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно). Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Платежи по договору займа ответчиком Вальнюковой Т.А. производились не надлежащим образом. <дата> в адрес члена (пайщика) кооператива Вальнюковой Т.А. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору о предоставлении потребительского займа. В счет погашения задолженности ею уплачено 32050 рублей, из которых 17706 рублей 01 копейка направлены на погашение основного долга, 14343 рубля 99 копеек – на погашение процентов за пользование займом. Последний платеж был произведен <дата> в сумме 3550 рублей, <дата> произведен зачет задолженности по займу за счет паевого взноса заемщика в размере 100 рублей, которые направлены на погашение процентов. По состоянию на <дата> задолженность по договору займа составила 53981 рубль 63 копейки, из них: 42294 рубля 99 копеек – основной долг, 7491 рубль 90 копеек – проценты за пользование займом, 4194 рубля 74 копейки – неустойка. Истец просит суд взыскать с Вальнюковой Т.А. в пользу КПК «Согласие» задолженность по договору займа <адрес> от <дата> в размере 53981 рубль 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1819 рублей 45 копеек, расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3500 рублей и по составлению расчета задолженности в размере 1500 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Согласие» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вальнюкова Т.А. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу. О наличии данного дела в производстве суда ответчица знает. Судебное почтовое отправление с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика, было возвращено в суд с отметками почтовой службы: «истек срок хранения», при этом нарушений в доставке почтового отправления не установлено, что означает, что адресат не явился за почтовым отправлением. При этом, по мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения.

Учитывая, что при указанных выше обстоятельствах ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и с учетом согласия представителя истца на вынесение решения в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ (выраженного в самом иске), судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (часть 2 статьи 4 названного Закона).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства займа в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что с <дата> Вальнюкова Т.А. является членом (пайщиком) КПК «Согласие».

<дата> между КПК «Согласие» и Вальнюковой Т.А. был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11 которого кооператив – истец предоставил ответчику денежные средства на потребительские нужды в сумме 60001 рублей на срок до <дата> под 36,00% годовых, а Вальнюкова Т.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д. 9-11).

Истцом обязательство по предоставлению заемных средств исполнено в полном объеме, <дата> Вальнюковой Т.А. были выданы денежные средства по договору потребительского займа <номер> в размере 60001 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> (л.д. 13).

Возврат займа согласно условиям договора осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу (приложение <номер>), являющегося неотъемлемой частью договора займа (п. 6 договора займа).

Ответчик выразил согласие с условиями порядка и размером внесения платежей в счет погашения займа и уплате процентов, подписав график платежей по займу, являющийся приложением <номер> к договору займа, также ознакомлен с иными существенными условиями договора, о чем свидетельствует его личная подпись во всех документах, без на этот счет замечаний и протоколов разногласий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при нарушении срока возврата займа (части займа) и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, из условий договора займа следует, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом и неустойки (пеня). Вальнюкова Т.А. подписала договор о предоставлении потребительского займа <номер>, тем самым выразила свое согласие на указанные условия договора.

Судом также установлено, что Вальнюкова Т.А. обязательства по договору о предоставлении потребительского займа исполняла ненадлежащим образом, что в соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Вальнюковой Т.А. по договору займа в счет погашения задолженности уплачено 32050 рублей, из которых 17706 рублей 01 копейка направлены на погашение основного долга, 14343 рубля 99 копеек – на погашение процентов за пользование займом. Последний платеж был произведен <дата> в сумме 3550 рублей, <дата> произведен зачет задолженности по займу за счет паевого взноса заемщика в размере 100 рублей, которые направлены на погашение процентов.

Согласно представленному расчету задолженность Вальнюковой Т.А. по договору займа по состоянию на <дата> составила 53981 рубль 63 копейки, из них: 42294 рубля 99 копеек – основной долг, 7491 рубль 90 копеек – проценты за пользование займом, 4194 рубля 74 копейки – неустойка.

Расчет задолженности не оспорен и сомнений в его правильности у суда нет, иного расчета ответчица не представила. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, ответчиком об этом не заявлено, противоречий положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не выявлено, неустойка, начисляемая в пределах установленных законом размерах, не является по определению закона способом обогащения кредитора и не может являться несоразмерной нарушенному обязательству, к тому же она не может быть таковой в соотношении с количеством дней допущенной ответчицей. Суд считает необходимым также указать, что сумма неустойки в данном требуемом размере не ухудшает существенным образом положение должника, она сама, по сути, виновна в том, что происходило начисление неустойки, притом, что доказательств уважительности причин неисполнения ею обязательств по договору ею суду не представлено. Ответчик не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Сведений о внесении каких-либо платежей после подачи иска в суд не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании с ответчицы возмещения судебных расходов в пользу истца, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу судебных расходов, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей за составление искового заявления и в размере 1500 рублей за составление расчета требований подтверждаются договором <номер> от <дата> на оказание юридических услуг, перечнем услуг, заданием на оказание услуг, актом сдачи – приема юридических услуг, платежным поручением на сумму 5000 рублей. Исходя из существа разрешаемого спора, суд считает размер заявленных требований о возмещении судебных расходов обоснованным, соразмерным, разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1819 рублей 45 копеек, что соответствует цене иска и что подтверждено платежным поручением от <дата>, данная сумма также подлежит возмещению истцу ответчиком в силу того, что иск удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Вальнюковой Т. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Согласие» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 53981 рубль 63 копейки, из них: 42294 рубля 99 копеек – основной долг, 7491 рубль 90 копеек – проценты за пользование займом, 4194 рубля 74 копейки – неустойка; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1819 рублей 45 копеек, расходов на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3500 рублей и по составлению расчета задолженности в размере 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.07.2021.

Судья:                 подпись                         Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1199/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.