Решение по делу № 33-3038/2021 от 21.04.2021

Дело № 33-3038/2021

УИД 36RS0020-01-2021-000649-55

Строка № 209г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при ведении протокола с/з помощником судьи: Ягодкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал № 9-62/2021 по исковому заявлению Кузнецова Сергея Николаевича к Пуляхиной Марине Михайловне о взыскании убытков в виде расходов на оплату оказанной юридической помощи

по частной жалобе Кузнецова Сергея Николаевича на определение Лискинского районного суда Воронежской области от 15 марта 2021 года

(судья районного суда Резниченко И.А.),

установила:

Кузнецов С.Н. обратился в суд с иском к Пуляхиной М.М. о взыскании убытков в виде расходов на оплату оказанной юридической помощи в размере 80 000 рублей, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда Воронежской области от 17 октября 2019 года (гражданское дело №) удовлетворены исковые требования Кузнецова С.Н. к Пуляхиной М.М. об установлении границ земельного участка. Однако в рамках рассмотрения данного дела истцом не заявлялись требования о взыскании понесенных убытков в виде оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 80000 рублей (л.м. 4-5).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области

от 15 марта 2021 года Кузнецову С.Н. исковое заявление было возвращено в связи с отказом в принятии указанного искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (л.м. 24).

В частной жалобе Кузнецов С.Н. просит отменить определение Лискинского районного суда Воронежской области от 15 марта 2021 года и решить вопрос по существу (л.м. 36, 46-47).

В возражениях на частную жалобу Пуляхина М.М. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения

(л.м. 63).

По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда Воронежской области от 17 октября 2019 года (гражданское дело

№) исковые требования Кузнецова С.Н. к Пуляхиной М.М. об установлении границ земельного участка удовлетворены.

Интересы Кузнецова С.Н. в ходе рассмотрения данного гражданского дела представляло ООО «Специализированное Агентство «Архилэкс», с которым был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно представленным в материалы дела документам, во исполнение вышеуказанного договора, Кузнецов С.Н. оплатил ООО «Специализированное Агентство «Архилэкс» 80 000 рублей. В рамках рассмотрения гражданского дела № истец не заявлял требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, такие требования заявлены Кузнецовым С.Н. самостоятельным иском, в котором он просит взыскать их как убытки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая другие признанные судом необходимые расходы.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ и по результатам его разрешения выносится определение.

Вопреки мнению заявителя Кузнецова С.Н., вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №, может быть решен и после вступления решения суда в законную силу.

Данные требования рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в рамках заявления о взыскании судебных расходов в деле

№, а не путем предъявления самостоятельного иска о взыскании убытков.

Таким образом, с учетом требований п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления, следует отказать, поскольку расходы, которые были понесены стороной в связи с представлением ее интересов в суде, являются не убытками, возмещаемыми по правилам Гражданского кодекса РФ, а судебными издержками, которые возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

Поскольку судом был принят противоречивый процессуальный акт, содержащий в себе выводы как о возврате искового заявления с приложенными документами, так и об отказе в его принятии, что свидетельствует об ошибочном применении норм процессуального права и не выполнении предусмотренных законом действий на стадии принятия искового материала, определение от 15 марта 2021 года подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в принятии искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Лискинского районного суда Воронежской области

от 15 марта 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу

В принятии искового заявления Кузнецова Сергея Николаевича к Пуляхиной Марине Михайловне о взыскании убытков в виде расходов на оплату оказанной юридической помощи отказать.

Судья: Г.Н. Бабкина