Решение по делу № 1-35/2018 от 29.01.2018

Дело№1-35/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Гудермес      01 марта 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Виситаева Б.А.,

         TOC \o "1-5" \h \z с участием: государственного обвинителя,    прокурора Гудермесского района ЧР, старшего советника юстиции - Адаева А.А.,

    защитника, адвоката КА «Самханов и партнеры» Демиштигова С.У..,

        представившей удостоверение №200, ордер №1169 от 22.02.2018г.,

         при секретаре Ахмедовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного,     ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В середине июля 2017 г., более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО2, находясь на южной окраине <адрес>-Аул, <адрес> ЧР, в 50-60 метрах от трассы М-29 ФАД «Кавказ», в южную сторону, сорвал куст дикорастущей конопли, принес по месту своего жительства, где сорвал ее листья, для личного употребления, после чего измельчил и высушил у себя дома тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), вес которой, согласно справки об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ, составил 12,74 гр. высушенном в виде, (после проведения исследования – 12,54гр.), а сам куст сжег..

Данное наркотическое средство ФИО2, незаконно хранил у себя дома, по адресу: РД, <адрес>, и в последующем при себе, вплоть до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, до его остановки на обочине трассы М-29 ФАД «Кавказ», пролегающей через <адрес>-Аул, <адрес> ЧР, сотрудниками полиции, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», где в ходе личного досмотра, у ФИО2, из под матерчатой футболки черного цвета одетой на нем, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, с вышеуказанном веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, представленное по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуаной (сухой) массой– 12,54 гр. (после проведении и экспертизы окончательный вес составил 12.34 грамма), которая согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. Марихуана (каннабис), включена в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны.

    Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого, так как, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения с ним, соответствующих консультаций.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, так как, дознание проведено в сокращенной форме, но при этом, просил исследовать и оценить доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч.2, ст.226.9 и ч.2 ст.314 УПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд назначить ему наказание без лишения свободы.

Из показаний ФИО2 исследованных судом в силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд установил следующие обстоятельства совершения им указанного преступления:

    В середине июля 2017 года, точную дату не помнит, так как прошло много времени, он на попутной автомашине решил поехать в <адрес>, ЧР. Поймав попутную автомашину, поехал до с. В. Герзель-<адрес> ЧР. В с. В. Герзель-<адрес> ЧР, он вышел из попутной автомашины и пешком направился по трассе ФАД «Кавказ» в сторону <адрес>. Когда шел по данной дороге, он для того чтобы справить свою нужду прошел 50-60 метров в южную сторону с. В. Герзель-<адрес> ЧР. На данном месте, когда он закончил свои дела, он шел к вышеуказанной трассе, и в это время на данном месте, он обнаружил куст дикорастущей конопли, который полностью с корнями вырвал. Он принес данный куст домой, нарвал верхушечные части листьев. После чего сам куст он сжег, а листья, которые он сорвал с данного куста, и высушил и измельчил. Он измельчил их до размеров близких к сигаретному табаку, методом растирания между ладонями рук. Указанное вещество он приобрел для себя и сбывать не собирался, хранил дома в черном полиэтиленовом свертке, втайне от своих родственников. При удобном случае собирался ее употребить, но употребить он не успел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно до обеда он решил поехать по своим делам в <адрес>, ЧР. Когда он выходил из дома, он вспомнил про вышеуказанный сверток, и решил его взять собой для того, чтобы при удобном случае употребить, а именно покурить. Данный сверток он положил под матерчатую футболку черного цвета надетой на нем и вышел из дома. Когда он вышел из дома, на попутной автомашине, поехал в сторону <адрес> ЧР. Когда он доехал до с. В. Герзель-Аул, <адрес> ЧР, он вышел из попутной автомашины, так как водитель данной автомашины пояснил, что он едет в <адрес> ЧР, и что дальше он не поедет. Когда он вышел из автомашины, он прошел пешком по трассе ФАД М-29 «Кавказ» примерно метров 200 от стационарного поста ГИБДД, расположенного в с. В. Герзель-<адрес> ЧР, и решил остановить другую попутную автомашину, чтобы поехать дальше в <адрес>, время было примерно в 11 часов 30 минут, точное время сказать не могу, так как прошло много времени. В это время к нему подошли несколько молодых людей в гражданской форме. Один из них представился сотрудником наркоконтроля ФИО6, при этом, показав служебное удостоверение развернутом виде, и попросил его представить документ удостоверяющую его личность, на что он пояснил, что документы у него собой нет, и он им представился ФИО2, и он спросил у них, что случилось. ФИО6, пояснил ему, что он подозревается в причастности незаконному обороту наркотиков и будут проводить в отношении него личный досмотр. В этот момент вспомнив, что под матерчатой футболкой у него спрятан сверток с марихуаной, которую при досмотре могут обнаружить, он начал сильно волноваться и растерялся. Данный сотрудник полиции, до проведения личного досмотра, пригласил двух прохожих гражданских лиц, для участия в качестве понятых. После чего сотрудник полиции представил их ему и разъяснил ему и понятым их права и спросил, имеются ли у него с собой предметы и вещества, свободный оборот которых, запрещен законодательством РФ. На его такой вопрос он ответил, что у него таковых при себе не имеются, до последнего надеясь, что у него ее не обнаружат. Сотрудник наркоконтроля начал составлять в отношении него протокол личного досмотра в присутствии двух понятых, и в ходе личного досмотра, под его матерчатой футболкой черного цвета надетой на нем, обнаружил и изъял черный полиэтиленовый сверток с марихуаной внутри, которую он хранил для личного потребления. Сотрудники наркоконтроля предъявили ее понятым на обозрение и спросили его, что находится в этом свертке и он ответил, что обнаруженное у него в свертке вещество, является марихуана, которую он соврал на южной окраине с. В. Герзель-Аул, <адрес> ЧР, в середине июля 2017 года. После чего сотрудник полиции данное вещество изъял, и горловину данного свертка завязал черной ниткой и на концы нитки приклеил бумажную бирку, на которой подписались все участвующие лица. После чего данные сотрудники доставили него отдел наркоконтроля, где собрали соответствующий материал. Хочет добавить, когда сотрудник полиции спросил, есть ли у него, что не будь незаконное, он ему ответил, что у него такого нет, он не хотел ввидать сотрудника полиции в заблуждении, он думал, что после его такого ответа он в отношении него личный досмотр проводить не будет. Он полностью признает свою вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаивается. (л.д. 107-111).

Оценивая показания ФИО2, суд находит их правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не противоречащими другим доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его причастность и виновность в совершении данного преступления, подтверждается оглашенными показаниями и пояснениями свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, справкой об исследовании №/С, заключением эксперта №/С, № и иными документами.

     Так, из оглашенных, в силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им от доверенного лица была получена информация, что гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: РД, <адрес>, занимается незаконным употреблением и хранением наркотических средств. После полученной информации им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения». Далее, составив соответствующие документы, он вместе сотрудниками полиции осуществил выезд в <адрес> ЧР. По приезду в <адрес> ЧР, примерно в 11 часов 40 минут того же дня, на расстоянии 200 метров от стационарного поста ГИБДД МВД по ЧР, на обочине трассы М-29 «Кавказ», увидели ФИО2 После чего они подошли к ФИО2, представились, показали удостоверения в развернутом виде и потребовали предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил, что документов у него нет и им представился ФИО2. После чего им было решено провести личный досмотр в отношении ФИО2 Далее, на вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, гр. ФИО2, нервничал, и от испуга невнятно отвечал на вопросы, после чего на место остановки ФИО2, для участия, при проведении личного досмотра, были приглашены понятые. Перед проведением личного досмотра им, понятым и ФИО2, были разъяснены их права и обязанности. После разъяснения прав ФИО2, было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, если таковые при нем имеются, на что ФИО2, ответил, что у него ничего запрещенного собой нет. После такого ответа им был начат личный досмотр. В ходе личного досмотра, под матерчатой футболкой черного цвета надетой на нем, он обнаружил и изъял черный полиэтиленовый пакет. При вскрытии данного пакета, в нем находилось вещество растительного происхождения в измельченном и высушенном виде, серо-зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос, что это за вещество, и откуда оно у него, ФИО2, ответил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал в середине июля 2017 года на южной окраине <адрес> ЧР, для личного употребления, и хранил ее дома. Данное вещество было изъято, и горловина данного свертка был перевязан черными нитками на концы нитки была приклеена пояснительная бирка, на котором расписались все участвующие лица и скрепили оттиском печати «Для пакетов № Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по ЧР». Изъятое у ФИО2, вещество растительного происхождения ими было направлено для проведения физико-химической экспертизы в ЭКЦ МВД по ЧР. Согласно справки об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ вещество изъятое у ФИО2, является наркотическим средством -каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) высушенной при температуре +110 0С, составляет – 12,74 <адрес> чего собранный доследственный материал им был передан в ОД отдела МВД России по <адрес> ЧР, для принятии решения по ст.144-145 УПК РФ. (л.д. 52-54);

              -Из объяснений ФИО8 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО7, на попутной автомашине направились из <адрес> РД, где они находились по своим личным делам, в <адрес> ЧР и в с. В - <адрес> ЧР, они сошли с попутной автомашины и направились по этой дороге к автобусной остановке, с намерением продолжить путь в <адрес>. Время уже было около 12 часов, более точное время сказать не может, поскольку не помнит, когда к ним подошел молодой мужчина, который предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником наркоконтроля МВД по Чеченской Республике, после чего обратился к ним с просьбой быть понятыми при личном досмотре молодого мужчины который находился не далеко от них в зоне их визуальной видимости. При этом сотрудник полиции пояснил, что они проводят мероприятия и этот молодой человек, вызывает определенные подозрения в потреблении и хранении наркотиков. Он и ФИО7 согласились быть понятыми, тем более, что сотрудник полиции обещал подвезти их до <адрес>. Вместе с сотрудником полиции он и ФИО7 подошли к остальным, стоявшим от них в метрах 30-40. Сотрудник полиции представил их как понятых, разъяснил при этом права и обязанности понятого, после чего обратился к молодому человеку, а остальные двое также были сотрудниками полиции, с предложением представиться, а также сообщить потреблял ли он наркотики, и добровольно выдать их, если таковые имеются при нем. На это предложение сотрудника полиции молодой человек назвался ФИО2, при этом сказал, что он наркотики не потреблял и при себе наркотики не имеет. Тогда сотрудник полиции в его и ФИО7, присутствии, а также двух других сотрудников полиции, произвел личный досмотр в отношении ФИО2, в ходе которого под матерчатой футболкой черного цвета, надетой на нем. обнаружил сверток черного полимерного пакета, завязанный узлом. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, о содержании свертка, на что он ответил, что в этом свертке находится анаша, которую он собрал путем сбора с дикорастущих кустов конопли где-то на днях, на одной из окраин с. В- <адрес> ЧР. для личного потребления. Сотрудник полиции развязал узел свертка и представил им всем на обозрение его содержимое, когда он, как и остальные увидел в нем вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде травы, от которого шел как-то специфический запах. После обозрения содержимого, сотрудник полиции перевязал горловину пакета отрезком черных ниток, концы ниток заклеил отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати наркоконтроля, на который также нанес пояснительный текст, после чего дал расписаться им, понятым, после расписался ФИО2 и сотрудник полиции. Затем сотрудник полиции там же на месте составил протокол личного досмотра ФИО2., в котором, после ознакомления с текстом, он и ФИО7, как и ФИО2, также расписались. Далее, с сотрудником полиции он и ФИО7 в одной автомашине, а в другой автомашине ФИО2, с двумя сотрудниками полиции приехали, как им сказали, в отдел наркоконтроля в <адрес>. В этом отделе, в одном из кабинетов, в его и ФИО7 присутствии этот же сотрудник полиции ножницами срезал ногти с пальцев обеих рук ФИО2, и упаковал их в белый конверт с пояснительным текстом, клапан которого заклеил и опечатал отрезком белой бумаги с оттиском печати наркоконтроля, после чего они, понятые, как и ФИО2, расписались на нем. После этого, сотрудник полиции, ватными тампонами стал тереть ладони и пальцы рук ФИО2, которые также упаковал и опечатал вышеуказанным способом, после чего составил протоколы срезов ногтей и смывов, в которых, после ознакомления с тестом, они все расписались. Ранее этого ФИО2, он не встречал, видел его в этот день в первый раз, соответственно родственных отношений у них нет и общих знакомых с ФИО2, у него не имеются. (л.д. 8-10 );

-Из объяснений ФИО7 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО8, на попутной автомашине направились из <адрес> РД, где они находились по своим личным делам в <адрес> ЧР. в с. В - <адрес> ЧР, они сошли с попутной автомашины и направились по этой дороге к автобусной остановке, с намерением продолжить путь в <адрес>. Время уже было около 12 часов, более точное время сказать не может, поскольку не помнит, когда к ним подошел молодой мужчина, который предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником наркоконтроля МВД по Чеченской Республике, после чего обратился к ним с просьбой быть понятыми при личном досмотре молодого мужчины который находился не далеко от них в зоне их визуальной видимости. При этом сотрудник полиции пояснил, что они проводят мероприятия и этот молодой человек, вызывает определенные подозрения в потреблении и хранении наркотиков. Он и ФИО8 согласились быть понятыми, тем более, что сотрудник полиции обещал подвезти их до <адрес>. Вместе с сотрудником полиции он и ФИО8 подошли к остальным, стоявшим от них в метрах 30-40. Сотрудник полиции представил их как понятых, разъяснил при этом права и обязанности понятого, после чего обратился к молодому человеку, а остальные двое также были сотрудниками полиции, с предложением представиться, а также сообщить потреблял ли он наркотики, и добровольно выдать их, если таковые имеются при нем. На это предложение сотрудника полиции молодой человек назвался ФИО2, при этом сказал, что он наркотики не потреблял и при себе наркотики не имеет. Тогда сотрудник полиции в его и ФИО8, присутствии, а также двух других сотрудников полиции, произвел личный досмотр в отношении ФИО2, в ходе которого под матерчатой футболкой черного цвета, надетой на нем. обнаружил сверток черного полимерного пакета, завязанный узлом. Сотрудник полиции спросил у ФИО2, о содержании свертка, на что он ответил, что в этом свертке находится анаша, которую он собрал путем сбора с дикорастущих кустов конопли, где-то на днях, на одной из окраин с. В- <адрес> ЧР. для личного потребления. Сотрудник полиции развязал узел свертка и представил им всем на обозрение его содержимое, когда он, как и остальные увидел в нем вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде травы, от которого шел как-то специфический запах. После обозрения содержимого, сотрудник полиции перевязал горловину пакета отрезком черных ниток, концы ниток заклеил отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати наркоконтроля, на который также нанес пояснительный текст, после чего дал расписаться им, понятым, после расписался ФИО2 и сотрудник полиции. Затем сотрудник полиции там же на месте составил протокол личного досмотра ФИО2., в котором, после ознакомления с текстом, он и ФИО8, как и ФИО2, также расписались. Далее, с сотрудником полиции, он и ФИО8 в одной автомашине, а в другой автомашине ФИО2, с двумя сотрудниками полиции приехали, как им сказали, в отдел наркоконтроля в <адрес>. В этом отделе, в одном из кабинетов, в его и ФИО8 присутствии этот же сотрудник полиции ножницами срезал ногти с пальцев обеих рук ФИО2., и упаковал их в белый конверт с пояснительный текстом, клапан которого заклеил и опечатал отрезком белой бумаги с оттиском печати наркоконтроля, после чего они, понятые, как и ФИО2, расписались на нем. После этого, сотрудник полиции, ватными тампонами стал тереть ладони и пальцы рук ФИО2, которые также упаковал и опечатал вышеуказанным способом, после чего составил протоколы срезов ногтей и смывов, в которых, после ознакомления с тестом, они все расписались. Ранее этого ФИО2, он не встречал, видел его в этот день в первый раз, соответственно родственных отношений у них нет и общих знакомых с ФИО2, у него не имеются. (л.д. 11-13).

Давая правовую оценку, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми. По смыслу и содержанию они полностью соответствуют оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, и подтверждают одни и те же обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, являются согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами обвинения исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

              -Так, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. ст. оперуполномоченного МРО № УНК МВД по ЧР, старшего лейтенанта полиции ФИО6, об обнаружении признаков преступления излагаются обстоятельства производства личного досмотра, а также факт обнаружения и изъятия наркотических средств каннабис ( марихуаны) у ФИО2 (л.д. 4);

- Протоколом осмотра предметов (документов) вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, осмотрена упаковка с наркотическим веществом марихуана общим весом-12,34г. (после проведения исследования и экспертизы) обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д. 65-68);

- Протоколом осмотра предметов (документов) вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, осмотрена упаковка с подногктевыми срезами обеих рук изъятых у ФИО2, со следами тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента конопли. ( л.д. 83-87);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, - согласно которого ФИО2, указал на место где он в середине июля 2017 г., сорвал листья дикорастущей конопли, на южной окраине, <адрес> ЧР. (л.д. 45-49);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрено место проведения личного досмотра ФИО2 на южной окраине <адрес> ЧР, в 200 метрах от стационарного поста ГИБДД, на обочине М-29 ФАД «Кавказ». ( л.д. 40-44);

     -Справкой об исследовании 551/С от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, является наркотическим средством марихуаной (каннабис), которая включена в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Масса марихуаны (каннабиса) (после высушения при температуре 1100С составила – 12,74 гр., которая согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. (л.д. 22-24);

-Согласно заключения эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, сухое на ощупь, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у гр.ФИО2, представленное по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре – 1100С, составляет – 12,54гр. При проведении экспертизы израсходовано – 02гр., в связи с чем, окончательный вес (сухой) составил – 12,34 гр.. (л.д.59-63);

-Из заключения экспртизы №/С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ногтевых срезах с обеих рук ФИО2, представленных по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли). (л.д.77-81).

        Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с обвинительным постановлением, каждое в отдельности, и в целом в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством, не установлено.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд установил, что ФИО2 нарушил, установленный законом оборот наркотических средств на территории Российской Федерации. В его действиях имеются все признаки незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства.

    Таким образом, действия ФИО2 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого преступления, которое совершено им умышленно, с осознанием незаконности своих действий и их правовых последствий, в связи с чем он подлежит наказанию в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуясь ст. 60 -63 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, признает    совершение им преступления впервые, небольшой тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО2, у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Также, в судебном процессе не установлены обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания.

Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО2 в качестве основного наказания штрафа, однако с учетом его семейного положения, суд находит, что определение наказания в виде штрафа может отрицательно влиять на состояние его семьи, так как он постоянного места работы и денежного дохода не имеет..

Совокупность, установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 а именно, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, совершение преступления впервые, небольшой тяжести, позволяет суду считать возможным, при назначении наказания, в виде лишения свободы, применить положение ст.73 УК РФ, определив ему условную меру наказания.

При определении размера наказания, суд также учитывает положение ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которого, наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с назначением испытательного сроком на 1(один) год, в течении которого он должен доказать свое исправление. Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

    Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

    Контроль за поведением условно осужденного возложить на Хасавюртовский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Дагестан.

    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана, весом – 12,34 гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

           7.         Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Гудермесский городской суд ЧР

При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Гудермесского

городского суда ЧР                                  Б.А. Виситаев