Решение по делу № 2-679/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-679/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием прокурора Шелаховой М.А., истца Казусева В.И., его представителя Калужина А.Н., представителя ответчика Боднарюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казусева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Скорая Экологическая Помощь» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Казусев В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> работал в ООО «Скорая Экологическая помощь» в должности <...>. Приказом ответчика от <дата> истец уволен с занимаемой должности на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием на работе с <дата> по <дата> без уважительных причин. Основанием для вынесения приказа об увольнении явились: акт об отсутствие на рабочем месте с <дата> по <дата>, докладная записка от начальника цеха ФИО1, объяснительная записка от Казусева В.И.

Увольнение истец считает незаконным, так как его отсутствие на рабочем месте в период с <дата> по <дата> обусловлено тем, что в период ежегодного оплачиваемого отпуска с <дата> по <дата> истец находился на больничном с <дата> по <дата> включительно (10дней), вследствие чего, он должен был выйти на работу <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, Казусев В.И. просил суд: обязать работодателя исправить запись об увольнении в трудовой книжке; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере <...>; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании истец Казусев В.И., его представитель Калужин А.Н., представитель ответчика ООО «Скорая Экологическая Помощь» -Боднарюк Е.И., действующая на основании доверенности, заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:

    Ответчик обязуется изменить запись в трудовой книжке истца в части: статью 81п.6 пп.а ТК РФ (об увольнении за прогул) изменить на ст.78 ТК РФ (соглашение сторон);

    Ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, а именно <...> за вынужденный прогул и <...> компенсации морального вреда, в общей сумме <...>

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

Указанная в настоящем соглашении сумма уплачивается истцу в срок не позднее 7 дней наличными деньгами по адресу: <адрес> по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец Казусев В.И., его представитель Калужин А.Н., представителя ответчика ООО «Скорая Экологическая Помощь» - Боднарюк Е.И. ходатайствовали об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу, в связи с его утверждением.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора Шелаховой М.А., полагавшей возможным прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.Представленное мировое соглашение изложено сторонами письменно, подписано истцом и представителем ответчика, полномочия которого на подписание мирового соглашения подтверждены доверенностью, копия которой приобщена к материалам дела.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованием ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу Казусеву В.И., его представителю Калужину А.Н., представителю ответчика ООО «Скорая Экологическая Помощь» - Бондарюк Е.И., последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу 2-679/2017 по иску Казусева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Скорая Экологическая Помощь» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по условиям которого:

ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Скорая Экологическая Помощь», обязуется изменить формулировку и запись об увольнении в трудовой книжке Казусева В.И. на статью 78 Трудового кодекса РФ; выплатить в пользу Казусева В.И. <...> в том числе: <...> - заработная плата за время вынужденного прогула и <...> компенсация морального вреда;

Истец Казусева В.И. отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Скорая Экологическая Помощь» в части требований, превышающих сумму по мировому соглашению.

Предусмотренную условиями мирового соглашения сумму <...> ответчик общество с ограниченной ответственностью «Скорая Экологическая Помощь» выплачивает истцу Казусеву В.И., наличными денежными средствами по адресу: <адрес> в срок, не превышающий 7 дней по предъявлении истцом, Казусевым В.И., вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу № 2-679/2017 по иску Казусева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Скорая Экологическая Помощь» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья С.А. Марина

2-679/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
Казусев В.И.
Медведовская сельская администрация
Ответчики
ООО "Скорая Экологическая Помощь"
Другие
Управление Росреестра по Брянской области
Калужин А.Н.
Суд
Фокинский районный суд г. Брянск
Дело на странице суда
fokinsky.brj.sudrf.ru
20.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2017Передача материалов судье
21.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.04.2017Подготовка дела (собеседование)
10.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.04.2017Судебное заседание
10.05.2017Судебное заседание
11.05.2017Судебное заседание
06.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.12.2017Передача материалов судье
07.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2017Подготовка дела (собеседование)
21.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.12.2017Судебное заседание
11.05.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее