Решение по делу № 2-1525/2024 от 09.04.2024

УИД № 57MS0039-01-2023-003951-72 Производство № 2-1525/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г.                                  г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова Андрея Андреевича к Денисову Денису Николаевичу о защите прав потребителей,

установил:

Сухоруков А.А. обратился в суд с иском к Денисову Д.Н. о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 29.09.2022г. для ремонта его системного блока, он обратился по абонементному номеру (номер обезличен), найденного на сайте «Авито». Приехал мастер, представился Денисом, которому по его требованию перевел 3000 руб. предоплаты и передал системный блок. При передаче системного блока и перевода денег присутствовал его однокурсник Кубаков Н.Ю.

В последствии мастер перестал поддерживать со ним общение через мессенджер и отвечать на телефонные звонки. Расценив его действия как мошенничество, он был вынужден обратиться в правоохранительные органы, а именно в ОП №2 по Заводскому району УМВД России по г. Орел. По результатам проверки № 3120/23 КУСП №10031 от 23.05.2023г., в возбуждении уголовного дела было отказано, однако имущество не было возвращено и Денисов Д.Н. который являлся тем мастером, забравшим системный блок, пообещал возместить денежные средства. Однако мер по возмещению, причинённого ущерба он не принимает, и по-прежнему уклоняется от ответственности. Поскольку системный блок был передан Денисову Д.Н. на него возлагались меры по сохранности имущества до передачи заказчику.

С учетом уточнения требований, истец Сухоруков А.А. просил суд взыскать с ответчика Денисова Д.Н. стоимость переданного системного блока в размере 64 177 руб., уплаченные денежные средства в размере 3 000 руб., неустойку за период с 30.09.2022 по 01.04.2024 в размере 67177 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также судебные расходы на представителя в размере 5 100 руб. и на почтовые расходы в размере 535 руб.

В судебное заседание истец Сухоруков А.А. и его представитель Сухорукова Т.М., на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчик Денисов Д.Н. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо Денисова В.В. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Орловской области на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу требований пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истцу Сухорукову А.А. на праве собственности принадлежит системный блок #020-2 Intel-Corei3-10105F/16Gb/GF-GTX1650-4Гб/SS стоимостью 64 177 руб., что подтверждается кассовым чеком № 50 от 23.10.2021.

В процессе эксплуатации вышеуказанного системного блока возникли технические неполадки в работе в связи с попаданием воды внутрь данного технического устройства.

В связи с необходимостью проведения диагностики работы системного блока и возможного ремонта в дальнейшем истец нашел на площадке интернет-сервиса объявлений «Авито» объявление (которое в настоящее время удалено из поискового списка «Авито»), размещенное ответчиком Денисовым Д.Н., телефон (номер обезличен).

С целью проведения диагностики и возможного последующего за ней ремонта истцом и Денисовымм Д.Н. была осуществлена устная договоренность по ремонту блока и переведены денежные средства, а именно предоплата в размере 3 000 руб. на (номер обезличен) принадлежащий Денисовой В.С., а также был передан системный блок.

Письменный договор об оказании услуг между истцом и ответчиком не заключен, акт приема-передачи системного блока для оказания услуг не составлен.

Вместе с тем, факт сложившихся между Сухоруковым А.А. (заказчик) и Денисовым Д.Н. (исполнитель) правоотношений по оказанию услуг (выполнению работ) подтверждается представленными суду доказательствами, а именно перепиской WhatsApp.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к п. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик выполняет работы, подпадающие под регулирование положений гражданского законодательства о подряде с целью систематического извлечения прибыли, а, следовательно, в отношениях с физическими лицами на такие правоотношения распространяется и законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда в установленный договором срок, в том числе на момент рассмотрения спора в суде, а также не возвратил системный блок, заявленные истцом требования о взыскании стоимость переданного системного блока в размере 64 177 руб. и предоплаты в размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению.    

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, поскольку ответчиком допущено нарушение возврата товара и уплаченной денежной суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из пункта 3 вышеуказанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом вышеприведённых положений действующего законодательства и разъяснений по его применению, сумма неустойки (3%) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.04.2023 по 15.07.2024 из размера стоимость переданного системного блока и предоплаты составит 1 686 814,47 руб.

Поскольку истцом к взысканию заявлено 67 177 руб. неустойки, суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ удовлетворяет заявленные требования в пределах указанной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнил в установленный договором срок работы, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истца, при этом истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялись требования о возврате денежных средств, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 92 177 руб. (50% от присужденной судом суммы (67 177 руб. + 67 177 руб. + 50 000 рублей).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 100 руб., в подтверждение чего представлены договор об оказании юридических услуг от 09.10.2023, заключенный с членом ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов».

Предметом договора об оказании юридических услуг являлось составления уточненного искового заявления.

Согласно акта выполненных работ по вышеуказанному договору от 09.10.2023 в счет оплаты стоимости юридических услуг оплачено 5 100 руб., что подтверждается квитанцией от 09.10.2023.

Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер спора, объем выполненной представителем работы, подготовившей уточненное исковое заявление, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 100 руб.

Исходя из положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу Сухорукова А.А. подлежат взысканию расходы на отправление почтовой корреспонденцией искового заявления стороне ответчика в сумме 535 руб., подтвержденные представленными в материалы дела квитанциями.

На основании ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Орел» с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 4 187,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сухорукова Андрея Андреевича к Денисову Денису Николаевичу о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Денисова Дениса Николаевича, (дата обезличена) года рождения ((информация скрыта)) в пользу Сухорукова Андрея Андреевича, (дата обезличена) года рождения ((информация скрыта)) стоимость системного блока в размере 64 177 руб., уплаченные денежные средства в размере 3 000 руб., неустойку за период с 30.09.2022 по 15.07.2024 в размере 67 177 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 92 177 руб., а также судебные расходы на представителя в размере 5 100 руб. и на почтовые расходы в размере 535 руб.

Взыскать с Денисова Дениса Николаевича в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 4 187,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 июля 2024 г.

Судья В.Н. Настепанин