Решение по делу № 2-1082/2023 от 24.01.2023

Гр.Д. №2-1082/2023

УИД 05RS0021-01-2023-000243-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

г. Каспийск 07 августа 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А., с участием истца Каллаевой Р.Г., представителя истца Зухрабова Г.М., ответчика А.а А.Г., представителя третьего лица Асланбековой Д.К. – Аскендерова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каллаевой Р. Г. к А.у А. Г. о признании завещания недействительным и обязании выдать свидетельство о праве на наследство,

установил:

Каллаева Р.Г. обратилась в суд с иском к А.у А.Г., уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным завещания А. Г.А. в пользу А.а А. Г., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на квартиру, и восстановлении срока подачи заявления. Требования обоснованы тем, что отцу истца А. Г.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная <адрес>, которая на основании завещания, перешла по наследству ответчику. Об этом ей стало известно, в начале октября 2022 года, когда она узнала о решении Каспийского городского суда, которым ответчик выселен из указанной квартиры. После этого она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ об отказе.

В судебном заседании истец Каллаева Р.Г. и ее представитель Зухрабов Г.М. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что срок обращения за принятием наследства ею пропущен по уважительным причинам, о завещании не знала, от наследства не отказывалась. О нарушении своих прав узнала после того как ей стало известно, о том, что квартира продается. Также пояснила, что отец на момент составления завещания находился при смерти, не узнавал близких, считает завещание недействительным, так как было совершено лицом не способным понимать значение своих действий в силу возраста и наличия заболеваний.

Ответчик А. А.Г. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица Асланбековой Д.К. – Аскендеров Р.Д. просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском Каллаевой Р.Г. срока исковой давности по заявленным ею требованиям.

Третьи лица Асланбекова Д.К., нотариус Абдуразакова М.Х. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, в связи с чем суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав показания свидетелей, письменные материалы, проходит к следующим выводам.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место в случае отсутствия завещания.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что А. Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БД, №.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик приходятся детьми А. Г. А..

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, А. Г.А., на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, составленного нотариусом Каспийского нотариального округа РД Алиевой С.И. указанная квартира завещана А.у А. Г..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> РД Абдуразаковой М.Х., А.у А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником квартиры находящейся по адресу: <адрес> является Асланбекова Д. К., которой указанное имущество перешло по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.ым А.Г. указанная квартира подарена Асланбековой Д.К.

Исковые требования Каллаевой Р.Г. основаны на положении ст. 177 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу закона сделка по составлению завещания является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 177 ГК РФ лежит на истце.

Истица считает, что в момент составления завещания, А. Г.А. не мог понимать значение своих действий или руководить ими.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что Завещание до подписания было полностью оглашено нотариусом Алиевой С.И., завещателю, нотариусом была проверена дееспособность А. Г.А., при составлении завещания присутствовала свидетель Яхшибекова З.М., ввиду болезни А. Г.А. по его личной просьбе в присутствии нотариуса в завещании подписался Алиев О. М..

Таким образом, суд исходит из того, что нотариус при удостоверении завещания разъяснил завещателю смысл и значение завещания как односторонней сделки, проверил, соответствует ли содержание завещания действительным намерениям завещателя, отсутствие пороков воли и волеизъявления, а также нотариус разъяснил соответствие совершаемой сделки требованиям закона.

Доказательств, подтверждающих нарушение порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, истцом представлено не было. При этом, при жизни наследодатель данное завещание не отменял и не изменял.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств в обоснование заявленных им требований, свидетельствующих о том, что А. Г.А. в момент совершения оспариваемого завещания страдал психическим расстройством, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, наличие у А. Г.А. психического расстройства препятствовавшего ему понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемого завещания, истцом не представлено.

Кроме того, суд считает возможным согласиться с доводами представителя третьего лица о пропуске истцом сроков исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и доводить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания действительным.

В данном случае срок исковой давности, следует исчислять с момента, когда у истца возникло право на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию истца о признании недействительным завещания А. Г.А. составляет один год и истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок истцом пропущен, поскольку с настоящим иском она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, т.е. истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая обстоятельства дела и суть требований, истцом пропущен установленный законом срок для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Указанный срок истцом пропущен, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин истцом пропуска срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не обосновано, и удовлетворению не подлежит, поскольку никаких доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока истцом не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования Каллаевой Р.Г. о признании завещания недействительным, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания завещания недействительным не имеется.

Требования истца об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство являются производными и при отсутствии оснований для признания завещания недействительным, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Каллаевой Р. Г. к А.у А. Г. о признании завещания недействительным и обязании выдать свидетельство о праве на наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Р.И. Джамалдинова