Решение по делу № 2-2685/2020 от 14.08.2020

УИД 21RS0024-01-2020-003508-64     

№2-2685/2020            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года      г.Чебоксары                

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дирекция гаражных хозяйств» к Беляевой А.М. о взыскании стоимости хранения транспортного средства, судебных расходов,

установил:

АО «Дирекция гаражных хозяйств» обратилось в суд с иском к Беляевой А.М. о взыскании стоимости хранения задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150120 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4202 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что транспортное средством марки <данные изъяты>, с государственный номером №, собственником которого является Беляева А.М., привлеченная к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ было задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес> В соответствии с положениями ст. 5 Закона Чувашской Республики от 24.05.2012 №36 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в постановлении о назначении административного наказания. Со ссылкой на положения ст. ст. 886, 889, 896, 906 ГК РФ истец обратился в суд с иском о взыскании с Беляевой А.М. стоимости хранения задержанного транспортного средства.

Представитель истца АО «Дирекция гаражных хозяйств» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик Беляева А.М. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца АО «Дирекциях гаражных хозяйств», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу по предъявленным требованиям в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам и ввиду его повторной неявки в суд, по правилам ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Дирекция гаражных хозяйств» к Беляевой А.М. о взыскании стоимости хранения транспортного средства, судебных расходов оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Н. Тигина